Une étude scientifique française démonte les études scientifiques qui mettent en avant la vape comme porte d'entrée vers le tabagisme

C'est un gros travail qui vient d'être réalisé par une équipe de chercheurs français. On retrouve des noms assez connus comme le Pr Dautzenberg ou le Dr Arvers qui sont déjà intervenus sur la vape. Le résultat de cette étude est disponible  ici.

Quel est l'objet ? Cette équipe de chercheurs ont analysé pas moins de23 études scientifiques qui arrivent à la conclusion que la vape était une porte d'entrée vers le tabagisme pour les jeunes. On ne va pas faire un dessin, les détracteurs de la vape s'appuient allègrement sur ces études, notamment l'OMS.
Pourtant il y a un problème. Si l'on regarde les données brutes dans les pays, on ne constate absolument pas que la vape soit une porte d'entrée vers le tabagisme. Regardez par exemple ce graphique qui reprend les données du taux de jeunes, fumant, vapant, pratiquant les deux ou rien du tout aux USA et en France :

.

Zéro trace d'effet passerelle ou que la vape soit une porte d'entrée vers le tabagisme.
Alors pourquoi des études prétendent l'inverse ?
Simple : elles ont été faites n'importe comment. En termes plus diplomatiques, l'équipe autour du Pr Dautzenberg écrit :

"Notre analyse met en évidence un problème méthodologique dans la conception des études longitudinales."

La lecture de l'étude vous montrera les erreurs commises.

Et nos chercheurs s'interrogent. Comment des scientifiques, des experts ont pu s'appuyer sur des telles études alors qu'elles contiennent des erreurs méthodologiques et que leurs conclusions sont à l'opposé des chiffres connus ?

Leur réponse à cette question reste bienveillante :

"Certaines hypothèses peuvent être soulevées: les études longitudinales sont créditées d'un niveau plus élevé de preuves scientifiques que les études transversales et inspirent une grande confiance dans les auteurs, qui peuvent oublier certaines limites des conceptions de l'étude.
Les conclusions des auteurs et les tendances inverses des niveaux de cigarettes électroniques et de consommation de tabac pourraient sembler compatibles il y a 10 ans, alors que les niveaux de tabagisme étaient encore élevés, et que les cigarettes électroniques commençaient tout juste à se propager, mais pas en 2023.
Fumer du tabac est si nocif que les recommandations des auteurs ont pu sembler tout à fait légitimes et naturelles. Ces facteurs ont peut-être contribué à réduire l'attention accordée aux détails de la méthode d'analyse."

Les auteurs concluent :

"Si l'abstinence de la nicotine reste la meilleure option médicale, la surréglementation des cigarettes électroniques chez les jeunes en raison de l'interprétation erronée des résultats d'études longitudinales peut nuire à la santé publique et à la lutte antitabac."

Nous, nous pouvons nous interroger : quelle crédibilité ont dorénavant la plupart des études scientifiques ?

Nous avons déjà évoqué des vraies problématiques sur certaines études. Des chercheurs ont fait publier dans un journal scientifique une étude bidon mais hilarante, histoire de montrer qu'on pouvait publier n'importe quoi, (lire ici. France Inter avait fait un article sur la fraude dans les études scientifiques (lire ici). Un scientifique a déjà alerté en lançant un pavé dans la mare en prétendant que la plupart des études scientifiques sont fausses (lire ici). Je ne parle même pas des études retirées de la publication pour de gros manquement à l'étique et aux procédures scientifiques (comme celle-là).

Cette nouvelle étude scientifique vient montrer que tout n'est pas dans le milieu scientifique. Loin s'en faut. Et je trouve cela effrayant en un sens.

"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme."

Rabelais. C'était il y a 500 ans. C'est toujours d'actualité.

Bonne vape !  

On pourrait aussi dire que la bouteille d'eau est une porte d'entrée à la cannette de bière c'est aussi crédible

Je reviens sur cette étude du Pr Dautzenberg et son équipe. En effet, vapolitique.com vient de publier un article très clair et très fouillé sur le sujet. Un très bon décryptage. Comme d'habitude, quoi.
Et cela évite de se fader une étude en anglais, ce qui n'est pas toujours aisé à lire et plutôt assommant.
Il me paraît tout de même important de se pencher 5 minutes sur ce que cette étude indique. Car elle révèle un vrai souci. Comment, alors que dans tous les pays pour lesquels nous avons des chiffres, l'augmentation de la vape chez les jeunes entraîne une baisse sensible du tabac, des études scientifiques arrivent à démontrer que la vape est une porte d'entrée vers le tabac, ce que les chiffres ne montrent pas ?
En réalité, la question qui est posée ici est : comment certains peuvent exploiter la science et les outils scientifiques pour faire dire tout et n'importe quoi ?
Et cela donne le vertige.
Je précise juste un point : je ne dis pas que c'est génial que des mineurs vapent. Mais affirmer que le fait qu'ils vapent va les amener sûrement vers le tabac est juste une théorie non démontrée par les statistiques à ce jour.

Et les dernières questions : quelle crédibilité pouvons-nous accorder à ces études scientifiques sur la santé ou la vie courante qui inondent les médias jour après jour ? Comment trier le bon grain de l'ivraie, car il y a encore des études sérieuses et intéressantes évidemment ? A qui faire confiance ?