[02/2020] Rétractation d'une étude de Glantz sur le risque d'infarctus chez les vapoteurs

C'est suffisamment rare pour le noter d'une pierre blanche :
Le Journal of American Heart Association (référence mondiale en le domaine) vient de rétracter la publication d'une étude sur le risque d'infarctus faite par le Dr Bhatta et le Pr Gantz (l'autoproclamé Mr anti tac au USA depuis 40 ans ).
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.119.014519?fbclid=IwAR3CCkqZT8EzaT3sxwQbgSAPWw5TfXx6GAJApPla0vd8kVEp-cjNHiaP0So&

Il leur est reproché de ne pas avoir tenu compte dans leur analyse de savoir si les infarctus relevés chez les vapoteurs anciens fumeurs avaient eu lieu avant ou après leur passage à la vape !!!

Comme défense Bhatta et Glantz font valoir qu'ils n'ont plus d'accès à la base de données utilisée pour l'étude pour pouvoir fournir une version corrigée (sic ! Glantz pas accès à quelque chose sur le tabac euh... ahahaha   ).

Leio a écrit:Il leur est reproché de ne pas avoir tenu compte dans leur analyse de savoir si les infarctus relevés chez les vapoteurs anciens fumeurs avaient eu lieu avant ou après leur passage à la vape !!!

Punaise !!!

M'a l'air d'un sacré gland ce Glantz...

Vieux Pat a écrit:

M'a l'air d'un sacré gland ce Glantz...

@Vieux Pat :

M'a l'air d'un sacré gland ce Glantz...

Le problème est que non, ce n'est pas un gland. Ce n'est que mon avis mais je pense qu'il savait très bien ce qu'il faisait lorsqu'il a publié cette étude et qu'il savait très bien qu'il présentait quelque chose avec des résultats erronés afin d'accabler la vape.

Il est évident que les vapoteurs sont dans leur immense majorité des anciens fumeurs. On sait aussi qu'on ne récupère du tabac en arrêtant du jour au lendemain. Il faut de 10 à 20 ans pour que les poumons ou le coeur soient débarrassés du tabac. Donc lorsqu'on a affaire à un jeune vapoteur de moins de 4/5 ans qui est un ancien vieux fumeur pendant 20/30 ans, il faut bien différencier, si ce dernier a des problèmes de santé, si cela peut venir de la vape ou du tabac. C'est assez compliqué sur un plan mathématique. Seul le bon sens nous dit qu'un vapoteur qui a un problème cardiaque 1 ans après avoir commencé à vaper alors qu'il a fumé pendant 30 ans doit peut-être son problème plus au tabac qu'à la vape.

Bien entendu, le Pr Glantz, qui est aussi un expert en tabacologie sait cela. Son équipe aussi d'ailleurs.

Alors, si on est gentil, on peut penser qu'il a totalement oublié. Mais, dans les jours qui ont suivi la publication de l'étude, qui a eu quelques échos dans certains médias, des experts se sont élevés contre ces résultats en expliquant qu'ils étaient biaisés. S'il avait eu un peu d'honnêteté, il aurait pu dire dès les premiers retours :"OK, les critiques sont pertinentes, mon truc n'est pas fiable à ce stade. Je retire donc l'étude et je vais travailler plus là-dessus". Mais il ne l'a pas fait non plus.

Voilà donc ce qu'est pour moi le Pr Glantz : un idéologue prêt à tout pour démonter la vape qu'il croit mauvaise. La fin justifie les moyens pour ce monsieur. Il est prêt à utiliser tous les moyens, dissimuler des faits, exagérer d'autres faits afin d'atteindre son objectif.
Où est la science là-dedans ? Et là on parle de vape mais dans d'autres domaines scientifiques, combien de Pr Glantz ?