quand la directive européenne entrera en application, que ferez-vous ?

Il y a les lobbies aussi.
Mais l'opinion publique peut faire contre poids. Encore heureux, non ? Même si ça peut, aussi, avoir des effets pervers.

Je pense que l'opinion public ne fera jamais contre poids.
Pour peser , il faudrait une manifestation monstre de vapoteurs...quand je vois la passivité ambiante , clairement je crois pouvoir oublier la manifestation monstre.
La politique de la chaise vide ne sert à rien , ok....mais à quoi sert la politique de la chaise pleine?
Je crains que l'aiduce soit invitée pour de mauvaises raisons.
Juste pour remplir justement une chaise et pouvoir dire à la fin : " hey attendez l'application de la loi s'est faite avec la participation d'une association représentant les vapoteurs lors des réunions" ...ils serviront d'alibis.
A mon sens , au mieux cette chaise pleine sert à nous transmettre aujourd'hui les informations.

Boris-k a écrit:Il y a les lobbies aussi.
Mais l'opinion publique peut faire contre poids. Encore heureux, non ? Même si ça peut, aussi, avoir des effets pervers.

certes mais c'est la seul chose qui motive les décisions qu'il prennent au final (pas le bien fait ou non de ce qu'ils font)
et aujourd'hui cette opinion public est plutôt hostile a l'e-cig, les non fumeurs ne comprennent pas, les fumeurs souvent fuit devant cette remise en question de leurs comportement, les ex-fumeurs rage devant cette façon d’arrêté sans douleur alors qu'eux même en on chier pour arrête ...

Depuis le début de cette TPD, je ne comprends toujours pas à quoi vont servir ces fioles de 10 ml maxi, alors que seuls seront autorisés les réservoirs scellés.

Pour la déco peut-être? C'est vrai qu'il y a de jolies fioles...

Marakhal a écrit:@Aiduce pour organiser des ateliers vape avec les médecins/tabacologues/divers institutionnels, animer des réunions de [suivi ?] [information] avec les utilisateurs, etc.

...

Plus que contester, il faut refuser mais en même temps "créer".

Je suis bien d'accord avec ça

D_box a écrit:JJe crains que l'aiduce soit invitée pour de mauvaises raisons.
Juste pour remplir justement une chaise et pouvoir dire à la fin : " hey attendez l'application de la loi s'est faite avec la participation d'une association représentant les vapoteurs lors des réunions" ...ils serviront d'alibis.

Peut être ou pas, si tu étais dans la confidence, peut être aurais-tu un discourt différent ou pas.
Même moi, je me pose la question, mais je sais aussi que sans les vapoteurs à la table, les normes rien que sur les liquides seraient tellement drastique qu'on finirait tous sans arômes.
Et pour le matos, j'en parle même pas, ce serait encore pire que ce que la TPD prévoit.

Ludovic , ce que je vais dire n'est pas une critique mais juste mon sentiment.

Oui je ne suis pas dans la confidence , et mon interrogation est: et pourquoi donc n'y suis je pas d'ailleurs?
Les associations sont tenues à une obligation de confidentialité , c'est une chose qui ma chagrine grandement.
Je ne dis pas que j'aurais fait mieux hein , puisque de mon coté je n'ai rien fait.
Mais cette confidentialité ne me rassure pas et laisse place à toute les extrapolations.
Quand on a rien à cacher , quand on agit pour le bien commun alors on joue la carte de la transparence.Cette phrase ne vise nullement les associations , je précise, mais les autres partenaires de vos réunions.
C'est justement cette confidentialité qui me conforte dans ma position : les associations serviront d'alibis.
Tout ce que je lis me renforce dans mon projet d'arrêter la vape un jour , et en attendant de passer en mode "j'anticipe l'arrivée de la loi".
En cas d'échec des associations , je ne leur jetterai vraiment pas la pierre et éviterai de venir donner des leçons à la terre entière , surtout après un "combat" que j'ai regarde passivement.Vous faites pour le mieux, vous y mettez toute votre energie , bravo à vous !
Mais c'est vrai que de mon coté je ne compte pas sur votre réussite et me prépare au pire.

Yep ,

Tiens, cela faisait longtemps
Une page de publicité

@D_box, une clause de confidentialité a été signé et de ce fait tant que les normes Afnor ne seront pas sortie, l'Aiduce comme les autres organismes y participant ne peuvent communiquer sur sont contenu et sur ce qui se dit lors des réunions de travail.
Donc La transparence, l'Aiduce voudrait bien l'appliquer, comme elle aurait voulu l'appliquer lors de la relecture du rapport Daudau en 2013, mais clause de confidentialité oblige, elle ne peut pas le faire.

Par contre, ce que je peux dire, c'est que pour s’asseoir autour de la table, il faut raquer, c'est pas gratuit.
L'Aiduce a hésité lorsqu'on leur a dit, si vous voulez continuer faut allonger les biftons, et entre laisser la place vide et se faire enfler ou prendre la place et tenter d'éveiller les esprits et instruire les différentes parties, le choix a été fait.

Après, l'Aiduce pourra toujours dénoncé les normes ou autres, si il le faut comme JF Etter l'avait fait pour le rapport Daudau.

Je pense malheureusement que tu as raison D_box.
D'ailleurs pour ce qui est d'instrumentaliser les assos
et de diviser les vapers marifolle n'a pas pu se retenir,
le cirque à déjà commencé.
Dans ses réponses sur LCP par exemple : " les utilisateurs
d'ecig demandent une réglementation".

je me permet mc bilou    : Dans ses réponses sur LCP par exemple : " les utilisateurs
d'ecig demandent une réglementation".
en faite oui, tant quelle est faite intelligemment par des gens compétents*
*c'est mon avis perso qui n'engage que moi

Bien sur Rico, sauf que la seule règlementation demandée par les vapers
à ma connaissance et ce depuis longtemps concernait les liquides et en
particulier leur composition exacte.
L'art de tout mettre dans la même boite, de bien secouer et de n'en
ressortir que ce qui les arrange : la politique...

Ludovic dénoncer à postériori est un exercice difficile.
Vous aurez participer à toutes les réunions , si le jour de l'accord final , vous vous rendez compte que votre participation n'aura pas servi à grand chose , que ferez vous? Vous dénoncerez?
Une avalanche de critique s'abattra alors sur vous , vous me direz ça a déjà commencé.
En acceptant la confidentialité , de payer , vous participez à l'élaboration des normes , ok.
Mais ces futures normes , sauf grossière erreur de ma part , sont déjà dans les tuyaux puisque préconiser par l'union européenne.
Le reste c'est juste de l'habillage...un peu comme dire non voyant à la place d'aveugle.
En refusant de s'assoir à la table de l'afnor et compagnie , il devenait à ma sens plus facile de dénoncer et surtout de mettre en avant le fait que cette loi qui les concerne s'est faite sans eux et contre eux....non avec la complicité de certains.
Vous avez choisi une stratégie, que je comprends tout à fait, et sachez que je ne critique pas votre choix , j'exprime seulement mon opinion.

D_box a écrit:...
Mais ces futures normes , sauf grossière erreur de ma part , sont déjà dans les tuyaux puisque préconiser par l'union européenne.
...

Je le crois oui D_box, ton erreur est grossière...
La TPD ne donne aucune norme en ce qui concerne les e-liquides, hormis la limitation à 20 mg/ml de nicotine, alors que le travail actuel réalisé à l'AFNOR ne concerne que les e-liquides.
La TPD, enfin plutôt son article 20 est une offensive globale contre nos vaporisateurs personnels et n'est composé que d'interdictions plus stupides les unes que les autres.
L'article 20 ne donne pas de norme, il interdit !
Et les normes ne pourront être que plus restrictives...

Den', il me semble que Ludo a bien parlé de normes sur le matos un peu plus haut...  
"Et pour le matos, j'en parle même pas, ce serait encore pire que ce que la TPD prévoit."

Peut-être alors Mc Bilou que le travail à l'AFNOR va plus loin qu'une norme e-liquides... Je ne sais pas, je ne suis pas dans la confidence...
Mais cela ne change rien à la donne de base : l'article 20 de la TPD interdit et les futures normes ne pourront être que plus sévères encore.
Et, pour ce qui concerne l'article 20 de la TPD, sans en être le plus exceptionnel spécialiste, j'y trempe déjà depuis plus d'un an

Aller tiens, puisqu'on en parle, ça va vous remonter le moral !
http://www.ma-cigarette.fr/e-cigarette-les-pays-bas-deja-au-travail-sur-la-transposition-de-la-directive-europeenne/

Den'ice , merci de m'avoir apporté cette précision.
Ceci dit je reste convaincu que l'histoire est pliée d'avance et que nombreuses choses ont été décidé avant toutes ces réunions.
Les groupes tabatiers se mettent à sortir des cigarettes electroniques répondant déjà aux futures normes annoncées.
Je les vois mal investir massivement s'ils ne sont pas certain d'avoir un retour sur investissement.
Ploom par exemple, si loi et directive sont appliquées, restera sur le marché car réponds déjà aux futures normes.
Alors oui peut être que je mélange beaucoup de choses , que d'autres m'échappent mais pour savoir ce qui m'attends et vers quoi on s'oriente je préfere regarder ce que propose déjà big tabacco , il y a peu de chance qu'ils soient à coté de la plaque.

La TPD a été télécommandée par les cigarettiers D_box...
Cette simple explication suffit à comprendre le reste...

Je sais...d'ou mon défaitisme sur ce qui ressortira des réunions, d'ou ma déception sur les closes de confidentialités...

@ D_box :

Ploom par exemple, si loi et directive sont appliquées, restera sur le marché car réponds déjà aux futures normes.

Ploom ne correspond pas à la définition d'une cigarette électronique. Elle ne fonctionne pas avec du liquide. C'est juste un vaporisateur de tabac. D'ailleurs, elle n'est pas vendue comme "cigarette électronique".

@ ludovic :

Donc La transparence, l'Aiduce voudrait bien l'appliquer, comme elle aurait voulu l'appliquer lors de la relecture du rapport Daudau en 2013, mais clause de confidentialité oblige, elle ne peut pas le faire.

Donc, les utilisateurs n'ont pas le droit d'avoir des informations sur les travaux en cours alors que ces normes sont prétendument faites pour eux. Enfin, c'est ce qu'on dit. Pire même une association d'utilisateurs n'a pas le droit d'informer ces adhérents. Attention, les gars, cela vous coupe de la base !

Par contre, ce que je peux dire, c'est que pour s’asseoir autour de la table, il faut raquer, c'est pas gratuit.

Donc, une association d'utilisateurs doit payer pour représenter les utilisateurs à des travaux sur des normes qui les concerne un peu quand même.

Donc je résume : pas d'infos possibles, ces travaux sont confidentiels,  et pour participer, il faut allonger la monnaie.

Rassurez-moi, il n'y a pas que moi que cela choque ?

Même pas surpris !
Je vous conseille quand même d'aller faire un tour sur le blog de Ghislain.
J'ai mis le lien plus haut...

Je te rassure, je suis moi même choqué (et y a pas que moi au sein de l'Aiduce), mais c'est ainsi et soit on accepte pour en être, soit c'est sans nous et là c'est la porte ouverte à toutes les âneries.

Je savais que l'entrée à la table était payante, puisque nous avions un peu regardé cela à l'EFVI-France... Mais perso j'avais cru que l'Aiduce avait été invité à participer à ces travaux...
Oui Franck, moi aussi cela me choque qu'une association de défense des utilisateurs dusse payer et soit en plus obligée de respecter une clause de confidentialité

Mc Bilou a écrit:"Et pour le matos, j'en parle même pas, ce serait encore pire que ce que la TPD prévoit."

Oui oui, mais là où on peut intervenir s'est justement pour qu'une partie du matos ne soit pas mis directement comme illégal et discuter pour faire avancer les choses.
Je ne peux en dire plus et ça me ronge parce que si je pouvais l'ouvrir vous verriez à quel point le sujet vape est méconnu par ceux qui veulent pondre les normes.

[Edit] Petit ajout d'information, l'Aiduce avait été invité à participer mais l'invitation que nous pensions permanente jusqu'à la fin de l'établissement des normes, n'était que partielle, en fait jusqu'à changement d'année calendaire, puis qu'il faut payer du 01/01 au 31/12 et pas pour 365 jours, donc si tu entre dans le cercle au 1er novembre, tu paye la même sommes que celui qui est entré au 01/01.

@ Ludovic :

Je te rassure, je suis moi même choqué (et y a pas que moi au sein de l'Aiduce), mais c'est ainsi et soit on accepte pour en être, soit c'est sans nous et là c'est la porte ouverte à toutes les âneries.

Dans l'idéal, voilà comment je vois les choses. Pour que des normes fonctionnent et soient cohérentes, il faut que les utilisateurs soient mis dans la boucle. Donc, on devrait :
- demander aux utilisateurs ce qu'ils attendent comme améliorations possibles ou comme contrôles qualité ;
- lister l'ensemble et proposer cela aux votes des utilisateurs (via l'AIDUCE ou SYNAPCE ou FIVAPE ou les 3). Ressortiraient alors les propositions qui retiennent le plus l'attention des utilisateurs ;
- puis on traduit cela en normes éventuelles.

Mais là, si je comprends bien, aujourd'hui, il y a des mecs ou des nanas qui ne sortent d'on ne sait où et qui balancent des idées à la c... et l'objectif des assocs de pros et d'utilisateurs est de tenter de les arrêter et de leur faire entendre raison.
J'ai bien tout suivi ?

En gros c'est ça Franck.

[Edit] Et je te raconte pas comment parfois ça gueule entre les différentes assos de vape.
Puisque logiquement les pros veulent défendre leur business et les utilisateurs une "largesse" de vape