ARTE va bientôt diffuser un film critique sur la vape!

J’ai reçu ce tweet étonnant de Vapolitique, grâce à l’AIDUCE:

https://twitter.com/vapolitiquech/status/1306509450052857856?s=21

Signé Philippe Poisron, qui signale que ARTE va diffuser un film qui remet en question l’utilité de la vape... Je vous laisse juge.

Je regarderai, certain. Et vous?

Comme je ne regarde pratiquement jamais la telé, pour moi c'est reglé d'avance, mais je laisse le soin aux autres eventuellement d'en parler.

@sanatorium:

Pareil pour moi, mais là, je vais faire exception car l’Allemagne est à la tête de l’Europe en ce moment, et beaucoup de spécialistes allemands sont anti-vape!

J’attends leurs arguments...

@papillon :

Merci pour l'info. Je regarderai peut-être. Après ce n'est pas la première fois qu'Arte fait une émission à charge contre la vape.
Et puis, tout dépend ce qu'on entend par "attaque". Si c'est une analyse qui pointe du doigt les points positifs mais aussi négatifs, car la vape c'est pas parfaite, pourquoi pas ? Si c'est uniquement du négatif, ce sera moins intéressant.
Enfin, j'adore que des gens viennent m'expliquer que la vape n'est pas utile, à moi, l'ancien fumeur qui n'avait jamais pu arrêter le tabac avant la vape et qui m'en passe très bien depuis plus de 10 ans.

Qu'Arte diffuse une émission où quelqu'un critique la vape ne fait pas d'Arte un "ennemi" de la vape, tout comme Arte ne serait pas un "ami" de la vape en diffusant une émission favorable à la vape. "Arte va attaquer la vape..." N'importe quoi, franchement...

@djici :

Tu as raison, attendons de voir. ou pas dans le cas de @sanatorium
Après, Philippe Poirson, c'est lui qui tient le blog vapolitique. En règle générale, il ne s'avance pas sans billes et est souvent bien informé. Ses articles sont souvent sourcés. On peut ne pas être forcément d'accord avec son interprétation ou ses analyses mais les faits qu'il cite sont souvent convaincants.

@djici:

Va le dire à Philippe Poirson, auteur de l’article!

https://drive.google.com/file/d/1W83pmn9omC1olx8b-OvuJNlpag8baZ4B/view

Mais je change le titre, si tu veux...

papillon a écrit:@djici:

Va le dire à Philippe Poirson, auteur de l’article!

https://drive.google.com/file/d/1W83pmn9omC1olx8b-OvuJNlpag8baZ4B/view

Mais je change le titre, si tu veux...

Non non, ne change rien, le titre est dans la ligne du lien que tu m'as envoyé. Bon, je note que la critique s'applique à une bande-annonce. C'est maigre. Si effectivement l'émission incriminée (et que personne n'a vue) est mensongère, il faut la dénoncer. Mais dire qu'Arte attaque la vape, c'est autre chose. Il n'y a pas (à moins que je fasse erreur) un comité chez Arte qui aurait décidé : attaquons la vape! Ils diffusent une émission, c'est tout. N'ont-ils jamais diffusé d'émissions favorables à la vape?

@djici:

Bon, j’ai modifié le titre, car tu as raison, je ne peux pas critiquer un film que je n’ai pas encore vu!

Mais le titre était lié à la lecture du drive de Philippe Poirson:
Si ce qu’il écrit est vrai, on pourra alors modifier le titre...

Merci de ton intervention!

papillon a écrit:@djici:

Bon, j’ai modifié le titre, car tu as raison, je ne peux pas critiquer un film que je n’ai pas encore vu!

Mais le titre était lié à la lecture du drive de Philippe Poirson:
Si ce qu’il écrit est vrai, on pourra alors modifier le titre...

Merci de ton intervention!

Tu vas me trouver contrariant, mais tu aurais dû laisser le titre du début, car sinon il n'y a plus de discussion. Et puis non, Arte ne va pas parler de la vape. Sur Arte, bientôt, une émission contre la vape, voilà, c'est tout. Arte ne parle pas. Arte produit et/ou diffuse des films, des émissions, voilà, c'est tout.

O.K. djici!

Effectivement, ton titre est meilleur.

Bon, tu vas encore me trouver contrariant. L'émission est vraiment produite par Arte? Si oui, elle semble avoir déjà été produite, puisqu'on annonce la diffusion. Diffuser serait donc plus juste. Après, si effectivement l'émission incriminée a été PRODUITE par Arte, c'est à dire décidée et financée, il faut le dire, car ça a son importance.

Pour moi, djici, produire signifie «  mettre en ligne »!

Mais n’étant pas cinéphile, je me trompe sûrement...

Allez, hop! Nouvelle modification du titre!

C’est bon, là?

papillon a écrit:Pour moi, djici, produire signifie «  mettre en ligne »!

Mais n’étant pas cinéphile, je me trompe sûrement...

Allez, hop! Nouvelle modification du titre!

Ben non, produire, ce n'est pas diffuser, c'est pour ça qu'il y a toutes sortes de branches dans les métiers du cinéma et plus globalement de l'audiovisuel. La production vient en premier, c'est le financement, sans production pas de réalisation, et encore moins d'exploitation.

Bon... et dernière intervention : Ce n'est pas un film, mais plutôt une émission (terme assez vague et fourre-tout)...

@djici:

En mettant le mot « film », je cite exactement Philippe Poisron:

« La fiction ne s’arrête pas là, le film glisse même dans une sorte de science-fiction. La nicotine présenterait plus de danger que l’héroïne, selon les promoteurs du documentaire de Bärbel Merseburger-Sill. Le terme de danger implique d’avoir des preuves, mais un film autorise la fantaisie. On se doute de l’option prise par la réalisatrice. »

Je ne change donc rien au titre, surtout qu’il y a un résumé du film documentaire.
Comme pour un film...

Ok. C'est vrai que le terme "film" peut aussi être vague et fourre-tout. Je fais l'erreur peut-être d'y associer un minimum d'exigence cinématographique. Là, j'imaginais plutôt une sorte de compilation d'interviews à charge, de pseudo investigation, enfin j'en sais trop rien puisque je ne l'ai pas vu.

@djici:

Maintenant que le titre est bon, il ne nous reste plus qu’à nous faire notre opinion après l’avoir vu!

Exactement. Et si ça peut provoquer une controverse, un droit de réponse, ça peut même être positif.

Je suis allé voir sur le site d'Arte, personnellement je suis reconnaissant à Philippe Poirson de réagir.  

A la lecture du texte d'Arte, je retiens surtout de la désinformation avec cette pneumopathie liée au vapotage... alors que ce sont des liquides frelatés qui sont responsables de l'affaire américaine, et on le sait depuis presque un an.  
Bon, ils en profitent pour sortir du grenier cette bonne vieille théorie de la porte d'entrée dans le tabagisme...

Pour vous faire votre propre avis, voilà le speech d'Arte ICI :

Arte a écrit:Stratégies marketing douteuses, lobbying agressif... : derrière les promesses d’une cigarette électronique moins nocive, enquête sur la réalité de ce nouveau produit phare et les dangers de la nicotine.  

Si le nombre de fumeurs diminue, l’industrie du tabac parvient toujours à conquérir de nouveaux marchés. Présentée comme une aide au sevrage tabagique, la cigarette électronique a la réputation d’être moins nocive que la version classique. Mais qu’en est-il vraiment ? Derrière les discours publicitaires rassurants, ce produit plébiscité, qui contient de la nicotine extraite de plants de tabac, est aujourd’hui associé à une nouvelle pathologie pulmonaire, baptisée Evali, l’acronyme de "E-cigarette, or vaping, product use associated lung injury", signifiant pneumopathie liée à l’utilisation de produits de cigarettes électroniques ou de vapotage.
Plusieurs décès sont déjà attribués à cette maladie aux États-Unis.
Malgré les risques déclarés, l’industrie de la nicotine, d’un redoutable cynisme, cible dès à présent les très jeunes, dont elle s'emploie à faire les fumeurs de demain, d’autant que plus l'addiction commence tôt, plus il est compliqué de s'en défaire – une réalité connue depuis les années 1960. Marketing intense dans les pays émergents, lobbies puissants, études douteuses : les marques d’e-cigarettes disposent d’un arsenal impressionnant pour promouvoir leurs produits. Ni les procès ni les campagnes de sensibilisation ne parviennent à contrer leur offensive commerciale agressive. Banalisée à l'extrême et pourtant aussi addictive que l’héroïne, la nicotine a encore de beaux jours devant elle.  

La bande annonce (qui laisse rêveur !) :
https://www.arte.tv/fr/videos/088021-000-A/cloper-sans-fumee-la-nicotine-revisitee/

@Leio:

Effectivement!

ARTE a déjà diffusé un court-métrage sur la vape:

https://www.arte.tv/fr/videos/094574-000-A/vapoter-tue-vox-pop/

Cherchons un extrait qui défende la vape...

@papillon :

La nicotine présenterait plus de danger que l’héroïne,

Oh, quelle horreur : Mais alors les patchs, les gommes, les inhalateurs à la nicotine qui sont vendus dans les pharmacies sont donc de véritables poisons !

Alors effectivement, la présentation de l'émission faite par Arte est quand même décevante car elle fait de nombreux raccourcis qui entraîne une vision faussée des choses, me semble-t-il.

Cependant, je rajouterai deux bémols :
- lorsqu'on souhaite arrêter de fumer, il appartient aussi à nous fumeurs ou ex-fumeurs de réfléchir pour savoir si on souhaite continuer à être client des cigarettiers, de bien se renseigner sur leurs pratiques, sur leurs méthodes et décider si on souhaite continuer à donner notre argent à cette industrie ou si, au contraire, on souhaite donner sa chance à une industrie indépendante du tabac. Dans de nombreux pays du monde, les vaporettes qui fonctionnent le mieux sont les Vype, les Blu, les Iqos. Qui sont des produits des cigarettiers. Et qui quelquefois ne sont même pas des produits de la vape, comme l'Iqos qui est du tabac chauffé, c'est donc un produit du tabac.
Mais, il suffit d'aller sur Vapingpost, de voir sur la colonne de droite, le widget des "tests populaires", et on voit les produits qui arrivent en tête. Et on ne trouve ni l'Ego, ni l'Istick, ni le Zenith.
Mais lorsque les produits de la vape les plus en vogue sont des produits des cigarettiers, il est plus facile pour les détracteurs d'affirmer que la vape est une invention des cigarettiers, ce qui est évidemment faux.

Cependant, en France et dans quelques autres pays, les fumeurs passant à la vape semblent pourtant privilégier en fin de compte les produits indépendants. C'est tant mieux, cela fait de la concurrence. Cela me va bien ; pour ma part, j'ai donné de l'argent aux cigarettiers. Plein. Ce n'est pas de leur faute. Pas que. Je suis responsable d'être entré dans un bureau de tabac pour acheter un paquet. Mais, en quittant le tabac, on s'est quitté. Point. Il est temps de laisser la chance à d'autres.

J'espère donc qu'Arte va parler de cette industrie indépendante. Sinon, cela voudra dire que le reportage est vraiment orienté.

- Enfin, bon, Arte, niveau audience, ça va quoi.   Ce n'est quand même pas comme si 20 millions de français aller regarder ça. Mais cela pose des questions tout de même. Tout cela est fait avec nos impôts et nos taxes, quand même.

Mais bon, il faut voir le résultat final avant de porter un jugement définitif. Même si on sent, à la lecture du pitch, un parti-pris assez flagrant. Comme dirait Arthur dans Kaamelott : "cela pue du cul violent"

En fait, @Franck, je citais le texte de Philippe Poirson, mais Loki a cité la phrase du site d’ARTE:

« Banalisée à l'extrême et pourtant aussi addictive que l’héroïne, la nicotine a encore de beaux jours devant elle. »

Il faudra voir le documentaire, mais, déjà, cette phrase n’a aucun sens.

Une addiction est une addiction, quelle qu’elle soit!

Peut-on dire: « l’addiction au jeu est pire que l’addiction au sexe », ou l’inverse?

Non, une addiction dépend beaucoup de la personne, son vécu, sa famille, ses fréquentations, etc...

Cette graduation dans l’intensité de la dépendance peut être posée par un addictologue, pas par un cinéaste. Ou une cinéaste, dans ce cas.

Dans le deuxième film très court, on voit la vapoteuse  associée à une tête de mort, comme la cigarette tueuse. Pourquoi un spectateur fumeur aurait envie de cesser et passer à un autre produit qui tue?

Les Anglais disent que ça réduit le risque de 95%: quelle étude montre un chiffre aussi précis?

Et pourquoi recevoir des leçons d’un pays qui n’est plus européen?

Non, je vous le dis, oubliez ce chiffre, et continuez sans. D’autant que, en citant Shakespeare: « la sécurité est le plus grand ennemi des mortels. », certains vapoteurs se donnent bonne conscience.

Voilà ce qui est exposé dans ce film.

Les dirigeants d’ARTE sont quand-même au courant de ce qu’ils diffusent!

J’espère, du moins...

@papillon :

Ben oui Arte a effectivement dû visionner ce que la chaîne va diffuser. Après on va voir. Et puis si ça se trouve, ce "film" sera suivi d'un débat contradictoire où des opinions divergentes, et pourquoi pas des vapoteurs, pourront s'exprimer.
Si ce n'est pas le cas, on aura une bonne idée de l'orientation idéologique de la chaîne en matière de vape. Et chacun sera libre de penser ce qu'il veut et de continuer à regarder cette chaîne ou pas.

Je me permets de mettre la date et l'heure de diffusion pour ceux qui ne veulent pas chercher, ou pour un petit rappel d'ici là !!

22 Septembre 20H50