Le rapport de l'OMS sur la vape et la critique anglaise

L'OMS devrait plancher sur la vape du 7 au 12 novembre à New Dehli (COP7). Plus précisément, elle va faire plancher les "parties", les pays membres en somme. Et elle va leur proposer un certain nombre de mesures que chaque pays pourra appliquer chez lui s'il le souhaite. Une législation clef en main, en quelque sorte.

Afin de préparer au mieux cette rencontre, elle a concoté un rapport publié en août.

Comme vous n'attendez que cela, je suppose, vous trouverez ici la version française de ce document.
Attention, la vape est accusée de presque tous les maux, elle serait limite plus dangereuse que le tabac. Les recommandations risquent aussi de faire tousser certains d'entre vous, comme le fait de taxer méchamment la vape :

"taxer  les  inhalateurs  électroniques  contenant  ou  non  de  la  nicotine  à  un taux rendant  les dispositifs et les liquides inabordables pour les mineurs,de façon à décourager leur usage au sein  de cette  classe  d’âge"

Mesure parfaitement hypocrite. En effet de nombreux pays, notamment la France ou la Belgique, ont pris des mesures pour interdire la vente des produits de la vape aux mineurs. Si on souhaite que les mineurs n'aient pas accès à la vape dans ces pays, il convient juste de contrôler les lois votées plutôt que de taxer sous prétexte de protection contre les mineurs.

Selon le site vapingpost, les anglais n'apprécient que très modérément la prose indigeste mais parfaitement orientée de l'OMS. C'est en tout cas l'avis du centre britannique sur le tabac et l'alcool qui accuse carrément l'OMS :

"Presque toutes les préconisations de ce rapport sont de nature à protéger le commerce de la cigarette, promouvoir le tabagisme plutôt que le vapotage, et entraîner une augmentation des maladies non transmissibles. Il est très probable que la généralisation des mesures proposées par l’OMS «réduirait la réduction des méfaits» et donc augmenterait le mal."

Le combat continue.

Bonne lecture et bonne vape !

Il manque un bout de phrase de l'OMS :
"Taxer  les  inhalateurs  électroniques  contenant  ou  non  de  la  nicotine  à  un taux rendant  les dispositifs et les liquides inabordables pour les mineurs et les plus pauvres."

copiercoller a écrit:Il manque un bout de phrase de l'OMS :
"Taxer  les  inhalateurs  électroniques  contenant  ou  non  de  la  nicotine  à  un taux rendant  les dispositifs et les liquides inabordables pour les mineurs et les plus pauvres."

plus 1

J'aime bien la conclusion du centre britannique tabac et alcool !!!

Je reviens sur ce rapport de l'OMS car ce qui va se passer à New Delhi à partir du 7 novembre sera une étape importante pour la vape. crucial même.

deux points à vous communiquer :

L'AIDUCE a alerté la ministre de la santé française ainsi que le DGS sur ce rapport pour le moins à charge. C'est à lire ici.
C'est une bonne idée. En effet, même si l'OMS propose et incite les pays à prendre des mesures, les pays restent souverains.
Il est donc nécessaire qu'une information différente puisse être délivrée.

Ensuite, je voudrais revenir sur quelques points dans ce rapport :

1. "Les preuves scientifiques concernant l’efficacité de ces dispositifs en tant qu’aide pour arrêter de fumer  sont  insuffisantes  et  offrent  un  faible  niveau  de  certitude,  d’où  la  difficulté  de  tirer  des conclusions crédibles."

Toutes celles et tous ceux qui ont arrêté le tabac avec la vape apprécieront. Bien entendu, il manque encore des études à long terme mais il est faux de dire que l'on ne commence pas à avoir des données.
On a par exemple l'eurobaromètre de l'UE, que l'on ne peut guère accusée d'être pro-vape, qui indique que plus de 6 millions d'européens auraient arrêté le tabac avec la vape. (cf. ici).

2. " Un certain nombre  de  métaux  (notamment  le plomb, le chrome, le nickel) et du formaldéhyde [...] ont été trouvés, à des concentrations  égales  ou  supérieures  à  celles  de  la  cigarette  traditionnelle, dans  l’aérosol  de  certains inhalateurs  électroniques  contenant  ou  non  de  la  nicotinequi  ont  ététestés  dans  des  conditions expérimentales reproduisant une utilisation normale."

Ah oui, plus de plomb, de chrome et de nickel dans la vapeur que dans la fumée de cigarettes ?
Intéressant cela. Car je dispose d'une autre analyse qui contredit totalement ces affirmations. Elle nous vient du Canada et elle est disponible ici. Là encore, on ne peut pas accuser le site tvanouvelles.ca d'être pro-vape car le titre de cette étude était "au far west de la cigarette électronique". L'article était particulièrement à charge mais totalement justifié à mon avis. Les journalistes avaient fustigé des process de fabrication pour le moins artisanaux et des conditions d'hygiène particulièrement douteuses : liquides faits dans des garages non nettoyés, liquides assemblés sans gants, sans bonnets de protection, etc.

Au milieu de l'article, vous trouverez des tableaux. Le quatrième tableau est particulièrement intéressant car il compare la présence des métaux dans la vapeur des ecigs et celle dans la fumée de cigarettes.
Nous sommes loin, très, très loin d'avoir plus de chrome, de nickel ou tout ce que vous voulez dans la vapeur des ecigs que dans la fumée des cigarettes ! Alors même que les conditions de fabrication étaient totalement criticables voire inadmissibles chez certains fabricants canadiens !

Je connais des dépendants à la nicotine : des mastiqueurs de gommes nicotruc, ce sont d'anciens fumeurs devenus accros et aucun d'entre eux ne compte passer au vaporisateur, c'est bien trop dangereux, ils le disent partout

edit

inhalateurs "non frelatés"

Ce sont vraisemblablement ceux vendus hors circuit "officiel" contrôlé, je ne pense pas, à ce stade, qu'il s'agisse du diy, mais je peux ouvertement me tromper.

"l'aérosol de certains inhalateurs"

Chapitre 6: apologie des cigarettiers... Ils sont beaux, ils sont forts, ils vont créer des clopes qui ne brûlent plus mais chauffent  

Saura-t'on précisément les ingrédients que contiendront ces nouveaux bidules ou la description dans ses moindre détails n'est réservée qu'aux vapotes?!!

@Leio :

Comme j'avais déjà ouvert un sujet sur ce document, j'ai fusionné nos deux sujets

Perso, parmi ce ramassis de conn démagogiques en faveur de Big-T, j'aime bien le point 12.c :

12.c a écrit:la simple comparaison des niveaux des produits toxiques décelés dans les aérosols des inhalateurs électroniques par rapport aux niveaux élevés contenus dans la fumée du tabac, comme le préconise l’industrie du tabac40,41, offre peu d’intérêt étant donné l’absence d’études scientifiques sur les seuils de tolérance des constituants de la fumée ou sur leurs effets spécifiques sur les nombreuses maladies provoquées par le tabagisme.

Si ma lecture est bonne et que je résume en langage clair cette longue phrase, cela donne :
"La fumée du tabac contient des niveaux élevés de produits toxiques, mais il ne sont pas forcément dangereux ..."


Rire ou pleurer ?
J'hésite encore  

Moi je lis :
Il y a des maladies liées au tabagisme certes, mais on ignore vraiment pourquoi.

copiercoller a écrit:Il manque un bout de phrase de l'OMS :
"Taxer  les  inhalateurs  électroniques  contenant  ou  non  de  la  nicotine  à  un taux rendant  les dispositifs et les liquides inabordables pour les mineurs et les plus pauvres."

Ce-ci est extrait d'un document de l'OMS dont le cible sont les gouverneurs:

"Les taxes sur le tabac protègent les pauvres et les jeunes
Les taxes sur le tabac sont particulièrement efficaces pour prévenir ou réduire le tabagisme chez les jeunes et les plus démunis. Ces populations sont les plus touchées par la hausse des prix. L’augmentation des taxes aide les plus modestes à cesser de consommer. Cela leur permet alors de réaffecter leur argent à des produits essentiels : nourriture, logement, éducation et soins de santé. Des taxes plus élevées permettent aussi aux familles pauvres d’améliorer leur productivité et leur capacité d’assumer un emploi salarié en raison de la baisse du risque de décès et de maladie."

On voit que les hautes taxes ont pour cible, très cyniquement, les pauvres. Vive la richesse, ceux qui peuvent continuer à fumer.

Quant aux mineurs, tout le monde sait qu'un adolescent ne dépense aucun l'argent pour expérimenter du tabac, avec des hautes taxes (pour les pauvres) ou non.

Je me souviens de mon adolescente. J'avais une petite amie qui demandait des cigarettes aux gens dans la rue de temps en temps et ça marchait des cigarettes pour la semaine (pour moi aussi )

Le discours politique est destiné à donner aux mensonges l'accent de la vérité, à rendre le meurtre respectable et à donner l'apparence de la solidarité à un simple courant d'air. George Orwell (1903-1950).

On constate que l'industrie de tabac se développe dans les pays dit "émergents" et pauvres. On constate également que ces pays sont ceux avec la plus forte démographie (Inde, Chine, Nigeria...).
Protéger l'industrie du tabac dans ces pays comme le fait l'OMS, ne serait-ce pas un moyen de réduire la population mondiale quand on sait qu'au 21ème siècle 1 milliard de personnes mourra d'une maladie liée au tabac, et qu'en 2050 la population mondiale atteindra 10 milliards ? Ça fait toujours un milliard de personne en moins. 10% ça compte à l'échelle de la planète. Et puis dans ces pays, l'accès aux soins est limité et le restera sans aucun doute encore un bon paquet d'années. La mortalité sera donc très élevée.

Ou alors je suis un horrible adepte d'une théorie du complot...

Je comprend très bien ton point de vu @orobouros, j'ai même déjà écris dans ce sens.
Mais je n'arrive pas à croire que des médecins, des scientifiques raisonnent froidement ainsi.
C'est totalement contradictoire avec leur serment que c'en serrait machiavélique et criminel.

Quand je vois ce qu'il s'est passé dans l'histoire récente du monde, ces "expériences" que des "médecins" ont fait sur des êtres humains, je me dis que tout est possible. Et quand je vois que ces milliers de "docteurs" et "scientifiques" ont bossé ensuite en toute impunité aux USA, des pensées froides et calculatrices comme ça ne me surprendraient même pas de la part de l'OMS.

Ici le lien : https://blogs.mediapart.fr/pizzicalaluna/blog/070314/recrutement-de-scientifiques-nazis-aux-usa

Je ne suis pas adepte du grand complot illuminati / francs-maçons / reptiliens / petits gris / Bilderberg (rayer les mentions inutiles) mais à l'époque si on avait sorti ça dans les journaux, personne n'y aurait cru tellement c'était énorme. Et pourtant...

Bon ok, j'ai atteint le point Goodwin. Mais pour développer ma pensée jusqu'au bout, je pense que je n'ai pas le choix

@orobouros :

Protéger l'industrie du tabac dans ces pays comme le fait l'OMS, ne serait-ce pas un moyen de réduire la population mondiale

En quoi l'OMS protège l'industrie du tabac dans les pays émergents ?
Il me semble que l'OMS souhaite bien lutter contre le tabac mais en s'appuyant sur les laboratoires pharmaceutiques et les méthodes de sevrage classique. Cela tombe bien, certains de ces labos financent généreusement l'OMS.
Mais j'ai du mal à voir en quoi l'OMS serait main dans la main avec l'industrie du tabac.

Qui plus est, il me semble que, si l'industrie du tabac se développe dans ces pays, elle n'a pas besoin de l'OMS. Big Tobacco, en constatant qu'il était attaqué dans les pays occidentaux a décidé d'investir en force dans certains pays dès les années 80/90. On les connait, ils ont les moyens : lobbyisme, cadeaux en tout genre à certains dirigeants quelquefois bien corruptibles. Et puis le tabac, cela créé du travail : récolte des champs de tabac, vendeurs de cigarettes. Enfin, cela peut être une source de revenus pour des pays qui en ont bien besoin en appliquant une taxe même légère.

Protéger n'est pas le terme exact, j'aurais du dire plutôt "Favoriser implicitement l'industrie du tabac en dénigrant la vape". Je reste persuadé que Big T fait pression au sein même de l'OMS. Il y a trop de pognon en jeu pour que ce ne soit pas le cas.
On sait grâce à plusieurs études que les moyens de sevrage dits "classiques" n'ont pas un pourcentage de réussite très élevé. Pourquoi l'OMS continue à les promouvoir ? Connivence avec les labos pharmaceutiques évidemment. Là on est d'accord. Et toujours pas d'étude sérieuse réalisée sur la vape à la demande de l'OMS...

orobouros a écrit:Et toujours pas d'étude sérieuse réalisée sur la vape à la demande de l'OMS...

...

Au pays des aveugles le borgne est roi et tant que l'OMS regnera sur le monde medical et sera omnipresent dans toutes les spheres politiques et lobbyistes, rien de bon ne peut en resulter pour le simple quidam que nous sommes.
Ne nous voilons pas la face, on auraient pu dire a une certaine epoque que l'union fait la force mais la realité est toute autre, le monde de la vape est un lieu ou le gensfoutisme et l'egocentrisme  a une place preponderante comme dans bien d'autres domaines, comme on dit "avant l'heure c'est pas l'heure mais apres l'heure c'est plus l'heure" du moins en ce qui nous concernent,sinon le constat est pourtant simple c'est qu'une histoire de pognon, des milliards sont en jeu, l'OMS,les labos pharmaceutiques et les industries du tabac c'est clair ne nous lacheront pas la grappe

@orobouros :

j'aurais du dire plutôt "Favoriser implicitement l'industrie du tabac en dénigrant la vape"

Là, nous sommes d'accord Vu sous cet angle, effectivement.
J'avais d'ailleurs écrit il y a quelque temps un billet pour dire tout le bien que je pensais de l'OMS et de sa politique anti-vape.
Je montrais par exemple que les attaques de l'OMS contre la vape ont commencé entre 2008 et 2010, dès le début de la vape dans les pays occidentaux, avant même les premières études scientifiques sur le sujet !
Je pense tout de même que cette politique est liée à une volonté de protéger les labos pharmaceutiques et pas spécialement Big Tobacco.

paulok a écrit:

"Les taxes sur le tabac protègent les pauvres et les jeunes
Les taxes sur le tabac sont particulièrement efficaces pour prévenir ou réduire le tabagisme chez les jeunes et les plus démunis. Ces populations sont les plus touchées par la hausse des prix. L’augmentation des taxes aide les plus modestes à cesser de consommer. Cela leur permet alors de réaffecter leur argent à des produits essentiels : nourriture, logement, éducation et soins de santé. Des taxes plus élevées permettent aussi aux familles pauvres d’améliorer leur productivité et leur capacité d’assumer un emploi salarié en raison de la baisse du risque de décès et de maladie."

On voit que les hautes taxes ont pour cible, très cyniquement, les pauvres. Vive la richesse, ceux qui peuvent continuer à fumer.

Ce qui est faux, qui plus est.

Déjà, on le voit dans les baromètres santés : plus les années passent, plus les inégalités se creusent. Désormais, plus on est pauvre, plus on a de risque d'être fumeur. Il suffit de regarder l'évolution des Odd Ratio selon la CSP, le statut de chômeur, ou le revenu. Résultat qui est inversement corrélé à la hausse des prix.

Ensuite, on le voit dans la pratique. Taxer le tabac, ça entraine par exemple chez les pauvres :
- Une consommation de mégots ramassés dans la rue
- Une hausse du marché parallèle
- Une hausse de la prostitution
- Et pour ceux qui se refusent à tout ça : une baisse de l'argent consacré "aux produits essentiels". Les pauvres fument tout autant, et se nourrissent moins.