[SONDAGE] Faut-il créer un statut spécial pour les cigarettes électroniques ?

Merci la Gauloise, tu arrives toujours à dire clairement ce que beaucoup pensent en vrac  

menthos a écrit:@ martin32
je te cite
Je vois la ecig comme produit récréatif réservé aux adultes.

non la e-cig n'est pas un jouet ,c'est grâce a la e-cig que j'ai arrêter la tueuse

Salut menthos.T'avais commencé le tabac pour quel raison?Moi j'ai débuté par curiosité et très vite c'est devenu un plaisir et tout dernièrement une addiction,un fardeau je l'avoue.C'est sur que c'est une drogue,ca le devient quand tu ne peux plus arrêter,mais c'est pareil comme l'alcool,on prend un vers lors de soirée entre amis ou en famille et ca finit là.Les deux produits s'adresse au adultes et c'est à nous de consommé avec parcimonie.C'est sur que la ecig peut faire des miracle,mais à mes yeux sa reste un gadget,un bidule agréable made in china pour adultes.

 

Dommage qu'on ne puisse pas annuler son vote.
Au début je pensais plutôt Oui, mais au lire de certains arguments je pencherai maintenant pour le plutôt Non.

Tu dois pouvoir changer ton vote maintenant, bobo  

 

VapeAdomicile a écrit:Bonjour à tous  

J'ai voté "oui" sans hésitation aussi bien en tant qu'utilisateur qu'en tant que professionnel.

Par contre, autant il serait facile d'encadrer les e-liquides par une norme qualifiant les composants, la méthodologie de fabrication ainsi que les contrôles associés, autant il parait beaucoup plus difficile d'encadrer le matériel de vaporisation sans risquer de limiter le développement de celui-ci  
De plus, je suis assez d'accord avec la "boite à piles" de Rico.

En résumé, pour moi, je verrais bien la combinaison d'une norme très stricte sur les e-liquides associée à des contrôles réguliers réalisés par des organismes privés indépendants (un peu du style APAVE, DEKRA, TÜV, etc ...) et d'une licence de vente pour la commercialisation de ceux-ci et du matériel permettant d'assurer une qualité de service à l'utilisateur.
La soumission du matériel aux normes CE et RoHS existantes est pour moi largement suffisant sans avoir besoin de chercher d'autres complications administratives.

Frédéric

Ta proposition est intéressante. Mais dans ton exemple, l'utilisateur pourrait-il continuer d'importer du eliquid ne serait-ce que de fabricants UE ?

Concernant le matériel, pour moi, il n'y a pas de questionnement. Le marché doit être totalement libre.

Je n'ai pas voté.

Après lecture de vos avis, les deux points de vues se défendent.

Aucun contrôle sur les produits, surtout les liquides, n'est pas souhaitable. Personne ne veut vaper n'importe quoi et aucune réglementation peut entraîner des dérives avec des gens malhonnêtes qui pourrons profiter du manque de contrôle pour utiliser des produits moins chers et peut êtres plus toxiques, sans avoir à se justifier.

Une réglementation trop stricte pourrais standardiser le marché ou le placer rapidement dans les mains des grands groupes qui seuls pourrons assumer les frais occasionnées par d'éventuelles taxes ou protocoles en vues d'obtention des normes ou autorisations.

Tout est question de mesure je pense.  

VapeAdomicile a écrit:Bonjour à tous  

J'ai voté "oui" sans hésitation aussi bien en tant qu'utilisateur qu'en tant que professionnel.

Par contre, autant il serait facile d'encadrer les e-liquides par une norme qualifiant les composants, la méthodologie de fabrication ainsi que les contrôles associés, autant il parait beaucoup plus difficile d'encadrer le matériel de vaporisation sans risquer de limiter le développement de celui-ci  
De plus, je suis assez d'accord avec la "boite à piles" de Rico.

En résumé, pour moi, je verrais bien la combinaison d'une norme très stricte sur les e-liquides associée à des contrôles réguliers réalisés par des organismes privés indépendants (un peu du style APAVE, DEKRA, TÜV, etc ...) et d'une licence de vente pour la commercialisation de ceux-ci et du matériel permettant d'assurer une qualité de service à l'utilisateur.
La soumission du matériel aux normes CE et RoHS existantes est pour moi largement suffisant sans avoir besoin de chercher d'autres complications administratives.

Frédéric

Une licence ! Comme tu y vas !? TU veux te compliquer la vie, ça va se traduire par une taxe/redevance que tu vas devoir suporter comme vendeur et qui va se répercuter sur le consomateur. C'est aussi un moyen pour l'Etat de limiter la création de boutique e-cig en leur donnant un statut particulier, la délivrance de la licence valant autorisation préalable. Et méfiance, moyen de contrôle des liquide (qui me semble souhaitable) pourrait bien devoir être financé par... les liquides ! Donc, là encore, augmentation. Je préfère une norme stricte et claire en terme de composition (avec tracabilité du produit en importation) controlée par DGCRF, c'est ce qui coutera le moins cher et autorisera de poursuivre les vendeurs mal intentionné.

Il y a une différence très importante entre le fait de conférer un statut à la e-cig et réglementer la e-cig. Il est possible de réglementer sans pour autant conférer un statut particulier. Donner un statut à la e-cig, c'est la situer en dehors du droit commun et donc d'abandonner un régime de liberté pour y intégrer des contraintes nouvelles en termes de fabrication et/ou de distribution, avec de potentielles exigences à l'égard des vendeurs, notamment en termes d'autorisation préalable ou de formation. En clair, tu lances la machine administrative sur un statut et tu te retrouves avec des normes aberrantes sur une simple égo, une redevance spéciale revendeur, un dossier qui met six mois (au mieux !!)à aboutir pour ouvrir une boutique, un nombre limité de vendeurs pour un périmètre donné et l'obligation de mettre tes liquides à une certaines hauteur et dans une armoire fermant à clef pour cause de produit dangereux... Je caricature, mais si les revendeurs eux mêmes demandent un statut particulier au gouvernement, pour une fois, ils pourraient bien se faire entendre.

cnefracasse, je suis d'accord : tu prolonges mon raisonnement avec beaucoup plus de précision.
Je crois que pour se faire une idée, on pourrait essayer de recenser les professions à licence et en examiner les conséquences.
Un exemple qui me vient à l'esprit dans l'immédiat : les taxis parisiens, profession totalement bloquée avec un numerus clausus et des licences qui se revendent à prix d'or.

A titre de comparaison, on peut facilement monter un commerce de vente d'armes de chasse (casier judiciaire nickel en revanche et autorisation préalable par la préfecture je crois). Mais eux, ils vendent des produits avec statut particulier (armes, cartouches, poudre) et je te dis pas les investissement à faire à chaque évolution du statut pour renforcer la sécurité.

J'ai voté non. Car dans le climat actuel, ce serait donner un blanc-seing à l'UE qui ne demande qu'à sur-réglementer afin d'avoir le contrôle total du marché.

Effectivement, c'est encore un argument Marco.
N'oublions pas que nous ne serons pas maîtres de la réglementation adoptée, et ils auront beau jeu d'arguer que même les vapoteurs la réclament, éventuellement en déformant notre demande (ne comptons pas sur la bonne foi de nos décideurs).
Nous devrions nous contenter de formuler quelques exigences très précises de consommateur, peu sujettes à déformation.
Exemple : traçabilité des liquides et transparence de la composition (une exigence du même type que pour la nourriture).

bobo75 a écrit:Dommage qu'on ne puisse pas annuler son vote.
Au début je pensais plutôt Oui, mais au lire de certains arguments je pencherai maintenant pour le plutôt Non.

Pareil. Je dois avouer que la Gauloise m'a fait réfléchir autrement.

En même temps, si tout le monde réfléchissait avant de voter ... 

Comment dit-on? ... "Il n'y a que les ... qui ne changent pas d'avis"  

Sauf que sur le fofo, on a la possibilité d'annuler son vote  

Izibelle a écrit:

bobo75 a écrit:Dommage qu'on ne puisse pas annuler son vote.
Au début je pensais plutôt Oui, mais au lire de certains arguments je pencherai maintenant pour le plutôt Non.

Pareil. Je dois avouer que la Gauloise m'a fait réfléchir autrement.

Il suffit de cliquer sur "annuler mon vote... "et revoter...

C'est fait, merci Algo  

Izibelle a écrit:Comment dit-on? ... "Il n'y a que les ... qui ne changent pas d'avis"  

+1, je revote

vous utilisez le username, ou quoi ?  

Soir,
Ça me titillait depuis quelques heures mais je n'étais pas bien sur de mon choix.
Puis j'ai voté.
Non !
Pourtant je ne savais exactement que répondre... Mais, une fois n'est pas coutume (enfin peut-être ), je me suis rendu à l'argumentation de La Gauloise

voté non je suis d'avis de la Gauloise, ne donnons pas d'arguments qui irai dans le sens du gouvernement, ça ne pourrai que nous nuire,même si aujourd'hui nous sommes sur une pente glissante en vu des dires récents  de marisol  

La Gauloise a écrit:vous utilisez le username, ou quoi ?  

 Non. Tu as été très convaincante, voilà tout.
Tu nous as ouvert les yeux  

La Gauloise a écrit:Effectivement, c'est encore un argument Marco.
N'oublions pas que nous ne serons pas maîtres de la réglementation adoptée, et ils auront beau jeu d'arguer que même les vapoteurs la réclament, éventuellement en déformant notre demande (ne comptons pas sur la bonne foi de nos décideurs).
Nous devrions nous contenter de formuler quelques exigences très précises de consommateur, peu sujettes à déformation.
Exemple : traçabilité des liquides et transparence de la composition (une exigence du même type que pour la nourriture).

En fait, peu ou prou, nous disons tous la même chose, mais qui ne correspond ni à un "oui", ni à un "non" à la question posée car il aurait fallu tout d'abord définir ce que Franck entendait par "statut"  

Demander une norme permettant d'offrir une traçabilité et une garantie de qualité et de composition des e-liquides donne un "statut" particulier aux e-liquides  

gladys37 a écrit:voté non je suis d'avis de la Gauloise, ne donnons pas d'arguments qui irai dans le sens du gouvernement

A mon avis, ne rien proposer du tout laisse encore plus ouverte la porte à n'importe quoi

En voilà un vote qui est intéressant, en fait.  Alors que les votes étaient équilibrés avec une avance quand même confortable du "oui", l'intervention de La Gauloise a fait basculer nettement la tendance. C'est le "non" qui tient largement la corde. Bravo La Gauloise  et merci à toutes et tous pour ce débat intéressant.

Pour ma part, je ne change pas d'avis malgré l'intervention de La Gauloise . 

Mais je n'ai pas encore voté au référendum !, suspens !
Choix difficile