[SONDAGE] Faut-il créer un statut spécial pour les cigarettes électroniques ?

Mais je n'ai pas encore voté au référendum !, suspens !
Choix difficile    

Ben, tu as le choix de la solution 3, copiercoller  

Je te suis Franck, malgré les super arguments de la Gauloise, je reste sur mon vote (pour rappel j'ai voter oui), mais c'est un oui un peu mitiger dans le sens ou je suis pour un passage sous un statut spécial de la Ecig mais pas dans n'importe quel condition.... je sais que le fait de mettre en place ce statut risque de bcp poser problème mais pour moi je prend ce "statut" dans le sens de vente des produits et non pas un statut au niveau de la fabrication des produits, ce statut pourrais peut être mieux encadrer et éviter les dérives et du tout n'importe quoi .... voila je voulais juste apporter une précision sur mon vote mais les arguments de la Gauloise sont effectivement à prendre en compte ....

AH non !, blanc ou noir !, pas gris !

Non je ne suis pas gris CC, juste que j'explique pourquoi OUI et je reste sur ma position ...... mais c'est aussi un fait de reconnaitre les bon arguments d'un autre membre .....

Ce que j'aurais bien aimé savoir si quelqu'un a les connaissances techniques juridiques nécessaires, c'est : qu'est-ce qu'un statut particulier peut amener comme avantage en terme de qualité?

Le post de Frank parle de régulation du nombre de vendeurs (perso je suis contre) et d'obligation de traçabilité (je suis pour) :

- obligation de fournir le nom des fabricants ;
- obligation d'affichage de la composition des produits (liquides comme ecigs). En gros traçabilité maximum. Mais cette obligation touche aussi en premier lieu les fabricants, bien sûr !

Je rappelle cet argument de la gauloise :

La composition des liquides ? il peut y avoir des contrôles sans statut particulier (et il doit y en avoir, d'ailleurs), il peut y avoir des labellisations, des certifications en s'inspirant de l'alimentaire.

La sécurité électrique ? il y a des normes.

Donc ma question :
Est-on obligé d'avoir un statut particulier pour imposer ces règles de traçabilité qui semblent faire l'unanimité parmi nous?

Ben oui, Loki, je crois que le sondage prend les choses par le mauvais bout (pardon Franck  )
Il vaudrait mieux commencer par définir nos exigences, et, ensuite seulement, mettre en face ce qui nous semble pouvoir répondre dans l'arsenal réglementaire existant. Pour ma part, je pense que tous les outils existent déjà.
Fournir le nom des fabricants ? c'est de la traçabilité
Fournir la liste des ingrédients ? ça existe déjà pour l'alimentaire
La fiabilité des vendeurs ? elle passe par le respect des exigences ci-dessus et des formations peuvent se mettre en place.
Ce ne sont quelques exemples.

Puis, une association de consommateurs peut aussi talonner les acteurs de l'ecig, ça tombe bien, nous en avons une.

Je pense que notre rôle est de dire ce que nous voulons, pas de proposer des outils réglementaires... c'est un jeu de c...  auquel nous ne gagnerons pas.

Nous pourrions peut-être tenter de faire cette liste : nous serions peut-être surpris de découvrir que les "oui" et les "nons" ont la même liste en tête. Ce serait une base plus solide  que de réfléchir en premier à la méthode.

La Gauloise a écrit:Il vaudrait mieux commencer par définir nos exigences

Je suis d'accord la Gauloise, un référendum est trop imprécis.

Pour créer un nouveau lobby alors qu'il y a sans doute moyen de se focaliser plutôt sur des normes pour les liquides par exemple ? Former les vendeurs ça existe dans tous les corps de métiers et ça n'empêche pas les incompétences. Traçabilité du matériel ? c'est très nébuleux et parfaitement contournable, on commande démonté, on assemble et ça devient du made in chez nous.

Pour moi c'est NON, juste par crainte, comme dit plus haut, d'un nouveau lobby qui fera à terme ce qu'il veut. Je suis bien entendu contre ces pseudos boutiques, mais entre la peste et le choléra je ne suis pas devin pour savoir qui nous ravagera, MT s'en occupe déjà bien toute seule...ne donnons pas le bâton pour nous battre.

bibidochon a écrit:Pour créer un nouveau lobby alors qu'il y a sans doute moyen de se focaliser plutôt sur des normes pour les liquides par exemple ? Former les vendeurs ça existe dans tous les corps de métiers et ça n'empêche pas les incompétences. Traçabilité du matériel ? c'est très nébuleux et parfaitement contournable, on commande démonté, on assemble et ça devient du made in chez nous.

Pour moi c'est NON, juste par crainte, comme dit plus haut, d'un nouveau lobby qui fera à terme ce qu'il veut. Je suis bien entendu contre ces pseudos boutiques, mais entre la peste et le choléra je ne suis pas devin pour savoir qui nous ravagera, MT s'en occupe déjà bien toute seule...ne donnons pas le bâton pour nous battre.

 

Franck a écrit:Le petit commerçant qui connait son boulot et celui qui vend tout et rien ? on voit ça tout les jours quand on va chez son boucher, son pâtissier, son fromager... ça n'empêche pas celui qui veut manger de la pâtisserie industrielle d'en trouver.

petit HS, mais pas si petit en fin de compte : Je comprends très bien le sens de ta comparaison mais demande à ton pâtissier comment il fait ses choux pour ses éclairs, religieuses et autres, comment il fait sa crème, s'il ose te le dire tu vas être surpris

Pour mémoire, cet article de Clive Bates, qui liste les règlementations qui s'appliquent déjà à la e-cig....

A voté  
Perso, je suis dans la même optique que Franck...

bibidochon a écrit:

Franck a écrit:Le petit commerçant qui connait son boulot et celui qui vend tout et rien ? on voit ça tout les jours quand on va chez son boucher, son pâtissier, son fromager... ça n'empêche pas celui qui veut manger de la pâtisserie industrielle d'en trouver.

petit HS, mais pas si petit en fin de compte : Je comprends très bien le sens de ta comparaison mais demande à ton pâtissier comment il fait ses choux pour ses éclairs, religieuses et autres, comment il fait sa crème, s'il ose te le dire tu vas être surpris

Mais non, je ne serai pas surprise , mais même là, il y a des différences : si tu as un bon pâtissier, tu sais qu'il choisit ses ingrédients avec certains critères d'exigence, même s'il ne fait pas tout lui-même : la qualité du produit fini instaure la confiance, et s'il ose me le dire, je pense qu'il saura aussi me faire comprendre sa démarche.
Quand tu invites quelqu'un à dîner, il ne te demande pas où tu as été faire tes courses, par contre, il sent bien si tu lui a fait une bonne bouffe, où si tu as vidé deux ou trois boites dans une casserole.

bibidochon a écrit:Pour créer un nouveau lobby alors qu'il y a sans doute moyen de se focaliser plutôt sur des normes pour les liquides par exemple ? Former les vendeurs ça existe dans tous les corps de métiers et ça n'empêche pas les incompétences. Traçabilité du matériel ? c'est très nébuleux et parfaitement contournable, on commande démonté, on assemble et ça devient du made in chez nous.

Pour moi c'est NON, juste par crainte, comme dit plus haut, d'un nouveau lobby qui fera à terme ce qu'il veut. Je suis bien entendu contre ces pseudos boutiques, mais entre la peste et le choléra je ne suis pas devin pour savoir qui nous ravagera, MT s'en occupe déjà bien toute seule...ne donnons pas le bâton pour nous battre.

Je suis d'accord. J'ajouterai que tes observations sur la formation et la traçabilité ne seront pas  mieux réglés par une licence, qui en revanche risque d'apporter les nouveaux inconvénients que tu soulignes.

@ Algo, pardon, je suis de plus en plus feignante pour lire ces trucs en anglais, bizarre, ça ne me gênait pas il y a quelques années.

A la vue des arguments, tant de la Gauloise et de VapeAdomicile, je m'abstiens, je crois que certains à n'ont parlé, il serait intéressant de refaire un sondage.

A voté.... NON
Globalement tous les arguments ont déjà été ennonces
En plus j'ai du mal a être d'accord avec quelque chose qui n'est pas encore détaille
Ensuite je pense qu'on est tous d'accord, qu'on est voté pour ou contre sur le plus important :
- protection des mineurs (c'est déjà le cas)
- pas d'insitation ou pub (c'est déjà le cas)
- des normes de qualité qui soient respectées pour les liquides ou le matos

Pour le dernier point : j'imagine qu'il y'a plus débat. Mais des normes existent il faut les appliquer.
Sur les piles ou batteries il y'a des normes de fabrication permettant entre autre de protéger utilisateur et environnement. Les vendeurs de piles n'ont pas de statut particulier (enfin que je sache)
Les résistances d'ato ou materiel de chauffe doivent egalemaussi respecter des normes de fabrication existantes (électronique ou électricité), peut être reprendre des normes d'objets du quotidien (sèche cheuveu...) ou de bricolage (Décapeur thermique) adapté a la puissance des accus utilisés en ecig.
Enfin pour les driptip ou eliquide les normes de l'industrie alimentaire doivent s'appliquer (traçabilité, hygiène, composition...)
Donc un statut ne me parait pas indispensable...

Voilà pour ma modeste contrib

Par principe j'ai failli répondre non, c'est mon coté anar...
Puis finalement j'ai fait mon Normand, p't'êt ben qu'oui, p'têt ben qu'non.

J'ai lu de bons arguments pour le Oui.
Mais je sais aussi qu'en notre beau et cher (surtout cher depuis quelques temps) pays, quand on encadre, ça veut surtout dire qu'on taxe.

Alors...

Hum..... Comme si on avait le choix, nos charmants élus ou pas,vont se charger de nous le créer le statut, et sans nous demander notre avis....
Même si on le donne en hurlant !

a voté : NON...
avec l'âge la confiance en nos élus s'évanouit...
l'anarchie au sens noble, l'autogestion responsabilisante est la seule voie pour une vraie liberté !

A part un contrôle sur la composition des E-liquides je dirais non
Mais juste un contrôle comme pour les autres liquides "alimentaires" pas de monopole ni taxes
Pour le matos c'est un non catégorique, pourquoi pas réglementer l'achat de verres, si vous saviez ce que ont y mettre dedans comme trucs dangereux!

Je déterre mais c'est vrai que tout a bien évolué dans la vape et surtout les réglementations depuis ce sondage.

Quand on a du mal à répondre à un sondage où l'on est pourtant bien informé et concerné, c'est que c'est la question qui pose problème.
Pour simplifier, il est parfois intéressant de faire une comparaison avec quelque chose qu'on utilise souvent.

Dans la mesure où la nicotine est de plus en plus apparentée à la caféine, quelle réglementation a été mise en place pour protéger le consommateur afin qu'il ne boive pas 24 cafés par jour?
Aucune, de plus, si je veux acheter mon café par kg, rien ne m'en empêche.
Combien de caféine contient mon p'tit noir du matin? Ben, faut voir...

Nous avons déjà, dans les réglementations françaises de quoi faire face à tous les "risques" que la vape peut engendrer pour le matos et pour les e-liquides.

Pour ce qui ne serait pas dans la loi, nous sommes, nous consommateurs en état de veille constant et nous avons réussi à faire évoluer la vape autant pour notre plaisir que pour notre santé.

Je serais pour une réglementation spécifique si on nous prouve que la vape a des effets secondaires néfastes.

@ Gardane :

Joli déterrage de post

Alors, tes arguments sont intéressants. Mais discutables

On compare la nicotine à la caféine sur les effets sur la santé. Et effectivement, de plus en plus de professionnels de le santé estiment que la nicotine n'a pas plus d'effets négatifs sur la santé que ne peut l'avoir la caféine.
Cependant, il y a une différence fondamentale entre les deux : la nicotine semble bien plus addictive que la caféine. Et son pouvoir d'addiction est augmentée par la gestuelle, les rituels, les habitudes du fumeur, du vapoteur.
En somme, il me semble que cette comparaison a des limites.
Ensuite, toujours niveau question santé, il n'y a pas que la nicotine dans la vape. Quid des effets à long terme du propylène glycol, de la glycérine, des arômes alimentaires faits par définition pour être mangés et non inhalés ?

Une des raisons pour lesquels les politiques ont souhaité légiférer sur la vape est justement pour éviter que des non-fumeurs ou des jeunes puissent tomber dans une addiction dont on ne connaît pas avec certitudes tous les effets sanitaires à long terme. On suppose aujourd'hui qu'ils sont sans commune mesure avec le tabac, c'est OK, cela ne veut pas dire qu'il n'y en ait pas.
Or, entre 2011 et 2014, période d'explosion de la vape, on trouvait des ecigs partout : j'en ai vu dans les stations-services, dans les hypermarchés, dans des épiceries, dans des boutiques de souvenir, sur des grosses enseignes sur le net (amazon, cdiscount). Normal, les produits de la vape sont des produits de consommation courante. Or, cela doit faire peur ou en tout cas poser des questions à nos dirigeants.
Du coup, manquant probablement d'imagination, incapables de comprendre le phénomène, ils ont la tentation de classer ces produits dans les statuts existants : tantôt médicaments, tantôt produits du tabac, tantôt produits de consommation courante, tantôt les trois. Et cela arrange bien les lobbys industriels.

Bref, c'est incohérent. En France, on en est à peu près là :
- à o mg/ml => produits de consommation courante ;
- plus de 0 à 20 => produits de consommation courante mais gérés par des directives et des lois anti-tabac tout en étant de plus en plus reconnu comme un produit de réduction de risques tabagiques, bonjour l'incohérence et la stupidité ! ;
- plus de 20 mg/ml => médicaments ou dispositif médical mais utilisation encadré par des lois anti-tabac (interdiction dans certains lieux, interdictions aux mineurs, etc)

Comment s'y retrouver ?

Je pense donc qu'un statut spécifique ne serait pas un mal. Mais cela ne veut pas dire qu'il faudrait ajouter des régles encore plus nulles ou incohérentes sur le matos mais de définir une politique cohérente de vente (formation des professionnels, limitation à des boutiques "spécialisées" et des professionnels formés, accompagnement des utilisateurs en demande, par exemple) ou d'utilisation (interdiction éventuelle aux mineurs par exemple, interdiction de publicité dans les masses médias mais autorisation sur des supports spécialisés entre autres).

Bref, cela permettrait de réflechir à la vape en la sortant des sempiternelles comparaisons avec le tabac ou les médicaments.

Enfin, je pense que l'on ne sortira pas la vape de la nasse dans lequel on l'enfonce par méconnaissance, par idéologie mortifère, par incompétence voire par intérêt on ne proposant pas quelque chose qui soit acceptable par les politiques. Exiger que la vape puisse être disponible partout y compris dans les boulangeries ou les confiseries, sous prétexte que c'est un produit de consommation courante, ne le sera pas pour la plupart de nos dirigeants.

Mais ta démonstration est cohérente et totalement respectable, gardane

gardaneV2 a écrit:Nous avons déjà, dans les réglementations françaises de quoi faire face à tous les "risques" que la vape peut engendrer pour le matos et pour les e-liquides.

Franck a écrit:@ Gardane :Or, entre 2011 et 2014, période d'explosion de la vape, on trouvait des ecigs partout : j'en ai vu dans les stations-services, dans les hypermarchés, dans des épiceries, dans des boutiques de souvenir, sur des grosses enseignes sur le net (amazon, cdiscount). Normal, les produits de la vape sont des produits de consommation courante. Or, cela doit faire peur ou en tout cas poser des questions à nos dirigeants.

en ce qui me concerne la vape est un produit de consommation courante et devrait le rester, le fait qu'on puisse en trouver partout ça risque juste de permettre à plus de personnes d'avoir une occasion de lâcher le tabac.
Ce n'est ni du tabac, ni un médicament, à ce jour je n'ai pas connaissance d'un seul décès imputé à la vape, légiférer sur la vape comme c'est le cas avec la DPT ne va produire qu'un seul effet, comme pour toutes les autres lois absurdes et interdictions promulguées par des incompétents, cela va juste transformer des citoyens soucieux de leur santé et de celles de leurs proches en hors-la-loi, voire créer un marché parallèle et engendrer des comportements dangereux (importation et stockage de nicotine fortement concentrée etc ...)
cela étant la messe est dite, la vape est désormais classée ... comme un produit du tabac.
Heureusement on peut sniffer librement du poppers vivement que je passe à quelque chose de plus fort, au moins j'aurais des salles de shoot à disposition

Franck a écrit:@ Gardane :

Joli déterrage de post merci

Alors, tes arguments sont intéressants. Mais discutables

On compare la nicotine à la caféine sur les effets sur la santé. Et effectivement, de plus en plus de professionnels de le santé estiment que la nicotine n'a pas plus d'effets négatifs sur la santé que ne peut l'avoir la caféine.
Cependant, il y a une différence fondamentale entre les deux : la nicotine semble bien plus addictive que la caféine. Et son pouvoir d'addiction est augmentée par la gestuelle, les rituels, les habitudes du fumeur, du vapoteur.
En somme, il me semble que cette comparaison a des limites.

bah, perso, je ne manipulerai pas de la nicotine ( je parle de notre cas d’utilisation) comme je le ferai avec du café ...

Franck a écrit:
On compare la nicotine à la caféine sur les effets sur la santé. Et effectivement, de plus en plus de professionnels de le santé estiment que la nicotine n'a pas plus d'effets négatifs sur la santé que ne peut l'avoir la caféine.
Cependant, il y a une différence fondamentale entre les deux : la nicotine semble bien plus addictive que la caféine. Et son pouvoir d'addiction est augmentée par la gestuelle, les rituels, les habitudes du fumeur, du vapoteur.

Pas sur. Enfin, pas pour moi. Je suis accro au café. Enfin, plus exactement au contenu présent dans mon gobelet/tasse. J'ai largement contribué aux bénéfices du CE quand je travaillais et maintenant, je continues à vider un certain nombre de ml de breuvage noir, pas forcément fortement dosé en caféine.
Pour autant, je ne consomme que très peu de "petit noir" . "What else" n'est pas prêt de m'avoir comme client.
Bref, il y a, chez moi, une très forte dépendance au geste, à l'absorption de liquide, comme pour la vape.

Pour le reste ...