[Articles 18/03/13] L’acroléine dans la vapeur des cigarettes électroniques

Un article intéressant sur cette ¤$*°^ d'acroléine qui montre bien qu'on est encore loin de savoir réellement ce qu'on vape : http://www.ma-cigarette.fr/lacroleine-dans-la-vapeur-des-cigarettes-electroniques/

Vaste sujet qui revient périodiquement, bien vu de relayer ce lien posté sur le "gros" forum où tout le monde ne passe pas.

En lisant cet article je me conforte dans ma position du pourquoi j'évite les atos dry "à sec" type 510, 306 et cisco et le bf, ainsi que le vapotage en haute tension ou puissance à se faire des trous dans le larynx

C est pour cela que les fabricants demods sérieux limiteà15W la puissace
ce qui est largement suffisant

C'est vrai que là ça devient plus compliqué. Avant on prenait une cancerette et on savait que c'était pas bon, aujourd'hui quand on voit la misère pour obtenir une étude valide sur les OGM, on est pas sorti de l'auberge avec nos vapoteuses, parce que si il faut vérifier les liquides, les divers matériels utilisés, le comportement du vapoteur...

pour info l'article issue d'une étude anglaise dresse la comparaison suivante entre la ecig et la clope (au bénéfice de la ecig quand même):

Formaldéhyde : 2 fois moins
Acetaldéhyde : 130 fois moins
Acroléine : 4 fois moins
Toluene : 23 fois moins
Nitrosonornicotine (NNN) : 145 fois moins
Nicotine-derived nitrosamine ketone (NNK) : 30 fois moins
Cadmium (Cd) : 16 fois moins
Nickel (Ni) : 15 fois moins

Ca fait quand même flipper.

on devrait faire pareil sur une plaque de beurre
si on met tout sous la loupe autant en finir de suite
savoir ce que lon degage en fonction de lutilisation est interessant mais il ne faut pas psychoter non plus

franck9133 a écrit:on devrait faire pareil sur une plaque de beurre
si on met tout sous la loupe autant en finir de suite
savoir ce que lon degage en fonction de lutilisation est interessant mais il ne faut pas psychoter non plus

je suis d'accord, quand on était fumeurs, on ne se posait pas autant de questions!

vous lisez les notices avant de prendre un médoc? moi oui! et franchement, suivant ce que je dois soigner, je pèse le pour et le contre!

Que l on ne se méprenne pas.
Bien sur qu il est intéressant de connaître ce que l on utilise et comment on doit le faire pour un Max de sécurité.
Mais si on applique une logique il faut l avoir jusqu au bout pour tout.
Et là, il nous reste plus grand chose a utiliser sans crainte
Ce sont les excès qu il faut comme toujours éviter.
Pour la Ecig ce sont les excès de chauffe entre autre.

@ Yan : merci pour cet article

@ franck9133 :

C est pour cela que les fabricants demods sérieux limiteà15W la puissace

Voire certains à 12W ?

En tout cas, cette étude m'amène à faire les remarques suivantes :
1- les vapoteurs qui souhaiteraient utiliser la e-cig sur un temps assez court, genre 1 an/1an et demi le temps de se sevrer et de baisser tranquillement leur taux de nicotine ont, je pense, toujours un outil nettement moins toxique que la cigarette et qui ne contient pas, ne l'oublions pas de goudron et de monoxyde de carbone ;
2- l'incertitude réside dans la vape sur plusieurs années, mais cela a toujours été le cas. Ceci dit, cette étude particulière montre
quand même que la e-cig est nettement moins dangereuse, hormis pour deux substances où elle n'est que 2 fois et 4 fois moins dangereuse :
3- Les résultats de cette étude méritent d'être détaillés : le chercheur trouve dans la vapeur de l'acroléine qui, a priori, serait créée dans la e-cig à partir de la décomposition de la glycérine à partir de 150 ° C. C'est en tout cas ce que certains membres affirmaient sur le fofo dès 2008. Si, si c'est ici. Mais les constructeurs ne donnent jamais cette température de chauffe... quand ils en donnent.

Ensuite, ce chercheur trouve 30 fois moins de nitrosamines, ce qui n'est pas le résultat de l'étude de la Boston University School of Public Health qui trouvait 500 à 1400 fois moins de nitrosamines dans la vapeur des e-cigs que dans la fumée des cigarettes (cf. ici).
Donc, des questions se posent : quels liquides ont été utilisés ? Quel inhalateur électronique ? Quel consommable ? Quelle est la durée des taffes, etc ?

En tout cas, cette étude est intéressante et mérite d'être suivie et approfondie

Franck a écrit:Donc, des questions se posent : quels liquides ont été utilisés ? Quel inhalateur électronique ? Quel consommable ? Quelle est la durée des taffes, etc ?

Oui et ces éléments là sont primordiaux !!

Franck a écrit:En tout cas, cette étude est intéressante et mérite d'être suivie et approfondie

Oui et c'est bien tout simplement de ce genre d'études dont on a envie, un poil plus précises

l'incertitude réside dans la vape sur plusieurs années, mais cela a toujours été le cas. Ceci dit, cette étude particulière montre
quand même que la e-cig est nettement moins dangereuse, hormis pour deux substances où elle n'est que 2 fois et 4 fois moins dangereuse

ce qui est déjà pas mal, non?
si on dit que l'on double ses "chances" d'avoir un cancer en fumant, ça nous parait énorme!
donc pour moi, deux à quatre fois moins d'une certaine substance dangereuse, les autres en moins ou presque (vu les chiffres) c'est déjà pas si mal!

@ Marrie :

Oui et ces éléments là sont primordiaux !!

Ben oui, c'est quand même la base d'une étude scientifique : qu'est ce que l'on a testé ? Dans quelles conditions ?

@ stop-la-clope :

Note bien que je n'ai pas dit que c'était mal.

stop-la-clope a écrit:

l'incertitude réside dans la vape sur plusieurs années, mais cela a toujours été le cas. Ceci dit, cette étude particulière montre
quand même que la e-cig est nettement moins dangereuse, hormis pour deux substances où elle n'est que 2 fois et 4 fois moins dangereuse

ce qui est déjà pas mal, non?
si on dit que l'on double ses "chances" d'avoir un cancer en fumant, ça nous parait énorme!
donc pour moi, deux à quatre fois moins d'une certaine substance dangereuse, les autres en moins ou presque (vu les chiffres) c'est déjà pas si mal!

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Stop la clope. On ne sait pas exactement les conditions de ces études et c'est pourtant très important.
Et aussi malheureusement les vappeurs ne sont pas tous égaux face à la dangerosité de certains produits, rien n'est moins sûr que 2 fois moins de produits toxiques laisse de 2 fois plus de chance de ne pas contracter une maladie liée à ce produit !!
Dommage qu'il manque beaucoup d'informations très importantes sur cette étude, même si bien sûr, elle ne reste pas pour autant sans intérêt

Pas mal de précisions apportée par Sylvain de chez absolut-vapor, qui s'est procuré l’intégralité de l’étude sur le site Tobacco Control : ici

les inhalateurs utilisés pour l'étude : ici

Franck a écrit:@ franck9133 :

C est pour cela que les fabricants de mods sérieux limitent à 15W la puissance

Voire certains à 12W ?

Oh qu'il est taquin, le bougre !

Mais alors, finalement un mod qui diminuerait la puissance fournie sur la durée de la bouffée, ce serait une excellente chose pour compenser la montée en température de la résistance ? Donc une bonne chose pour la santé ? Peut-on imaginer qu'un jour quelqu'un fabrique un tel mod ?

Plus sérieusement… Ces chiffres ne sont pas liés à l'étude britannique de 2009 ? Ils y ressemblent beaucoup et il me semble qu'en regardant les conditions de l'époque ils étaient déjà sujet à caution… Je me trompe ?

De toute façon, quelle que soit l'étude, "pro" ou "anti" dans ses conclusions, les protocoles de tests sont essentiels et les seuls à peu près documentés que j'ai pu trouver sont ceux de Farsalinos. En tout cas ce qui suit ne répond pas du tout à mon utilisation d'un vaporisateur personnel ! Qui vape comme il fumait (fume), sérieusement ?

http://www.srnt.org/conferences/SRNT_2013_Abstracts_H.pdf
Materials and methods: Vapors were generated from 12 brands of e­cigarettes in controlled laboratory conditions using modified smoking machine. Acrolein was extracted from aerosol to solid phase with 2,4­dinitrophenylhydrazine (DNPH) and analyzed with high­performance liquid chromatography with spectrophotometric DAD detector. To compare levels of acrolein in e­cigarette aerosol and mainstream smoke of conventional cigarette we assumed that 15 puffs from an e­cigarette (typical use pattern) would correspond to smoking one conventional cigarette. S­(3­hydroxypropyl)mercapturic acid (3­HPMA), a metabolite of acrolein, was measured in urine of 20 e­cigarette users and 20 tobacco cigarette smokers with liquid chromatography/tandem mass spectrometry method.

Ce qu'on a là, c'est basiquement la transposition rigoureuse, point par point, de l'action de fumer une cigarette de tabac à l'usage d'un vaporisateur personnel. Du grand n'importe quoi. J'imagine que si le reste est à l'avenant, l'étude est à jeter àmha.

Bref, on est encore loin d'un truc sérieux comme je l'espère…

Le truc serieux serait de ramener les mesure par ml de liquide consommé comme ça on pourrait voir ce qu'il en est des doses ingérées selon sa consommation et en face de faire ça par cigarette ou paquet bref qu'on ramène ça à des donnés quantifiables telles que chacun peut les mesurer.
(je fumais 15 clopes/jours aujourd'hui je suis grosso modo à 5ml de No par jour alors j'aimerai pouvoir faire moi même mon comparatif avec ces deux données qui sont la seule chose dont je sois sûr !)

Merci de ces liens yan