Cigarette électronique : l'OMS contre-attaque !!!

L’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) vient de rendre public un avis sur la vape, agrémenté de recommandations aux différents gouvernements de la planète. Vous pourrez en lire une synthèse sur le site du Point.fr mais d'autres sites en parlent, comme le site du monde.


Pour la première fois, la célèbre organisation reconnaît que « l’exposition réduite à des substances toxiques que permet l’utilisation d’inhalateurs électroniques de nicotine bien réglementés par des fumeurs adultes réguliers en remplacement complet des cigarettes a des chances d’être moins toxique pour le fumeur que les cigarettes classiques ou que d’autres produits du tabac brûlés.[…] Toutefois, on ignore actuellement l’importance de la réduction des risques. »

Mais cette reconnaissance du bout des lèvres ressemble à de l’eau tiède :
- « a des chances », nous ne serions donc pas sûrs qu'il y ait diminution des risques ;
- « on ignore l’importance de la réduction des risques », quand bien même il y aurait une réduction des risques, personne ne serait capable de le chiffrer précisément. Cela ne donne pas envie de s’y mettre, n’est-ce pas ?

Qui plus est, cette  reconnaissance d’un début possible de commencement de quelque chose est noyée sous de multiples mises en garde pour le moins alarmantes, notamment sur les dangers que la nicotine ferait courir aux fœtus, aux enfants, aux adolescents, aux femmes enceintes ou aux femmes en âge de procréer qu’elle en devient inaudible. Mais peut-être est-ce voulu ?

Certes, la nicotine n’est pas anodine, outre le fait qu’on l’accuse de créer la dépendance au tabac, elle a un effet sur le rythme cardiaque, sur la pression artérielle et pourrait boucher les artères.

Cependant, cette critique peut être aussi émise à l’égard de beaucoup de produits de substitutions qui sont vendus en pharmacie (patchs, gommes, inhalateurs nicotiniques) dont on nous promet monts et merveilles. Double discours de l’OMS donc : les produits contenant de la nicotine en pharmacie, c’est bien, mangez-en. En dehors, c’est diabolique.

Quant à l’importance de la diminution des risques non déterminée, merci mais on commence à être plutôt bien informés. Dans le tabac, 99% des cancers sont généreusement fournis par le monoxyde de carbone, le goudron et les nitrosamines. Or, il n’y a pas de monoxyde de carbone ni de goudron dans la vapeur. De plus, si des nitrosamines ont été détectés dans certains liquides (mais pas dans tous), ils l’ont été à des taux 100 fois inférieur au minimum par rapport à ce que l’on trouve dans la fumée de cigarettes. Ils sont présents à l’état de traces et à des doses équivalentes à ce que l’on trouve dans les patchs et, a priori, sans conséquence sur notre santé.

Par rapport au tabac, le gain est donc considérable. Bien entendu, diminution des risques ne veut pas dire qu’il n’y en ait plus. Cependant, pour l’instant, personne n'a démontré un quelconque danger. Si l’on reprend les propos du Pr Dautzenberg, vaper, lorsque l’on a été fumeur, reviendrait à rouler à 135 sur autoroute et fumer à rouler à contresens. D'autres experts, comme le Dr Presles, estime la réduction des risques de l'ordre de 99%. Celles et ceux qui auraient des doutes pourront diminuer progressivement leur taux de nicotine puis arrêter la vape lorsqu’ils seront prêts.
Dommage que l’OMS ne rappelle pas cet état de fait. Un oubli, probablement.

Enfin, il est surprenant de conseiller aux femmes en âge d’avoir des enfants d’éviter la vape. Bien entendu, il vaut mieux ne pas fumer, ne pas vaper, comme il vaut mieux ne pas manger gras, ne pas manger de bonbons, manger 5 légumes et fruits par jour, ne pas boire beaucoup d’alcool, toussa, toussa. Très bien. Mais nous savons que les femmes sont nombreuses à fumer de nos jours et, comme les hommes d’ailleurs, n’adoptent pas toujours l’exaltante vie ascétique qu’on nous suggère. Certaines d’entre elles fument donc, et souvent pas qu’un peu. Pour celles qui n’arrivent pas à arrêter le tabac avec les méthodes classiques adoubées par l’OMS, elles font quoi ? Elles continuent donc le tabac ?
Cette « préconisation » de l’OMS est donc juste… irresponsable ! Je ne trouve pas d’autres mots.

Donc, mesdames, si vous désirez arrêter de fumer et que les méthodes validées par l’OMS ne fonctionnent pas, persistez quand même ou continuer à fumer, la vape n’est pas préconisée pour vous. Ou alors, il faut attendre la ménopause. Ou bien envoyer une attestation sur l’honneur que vous ne désirez pas ou plus d’enfants. L’OMS fera peut-être quelque chose pour vous dans sa grande bonté.

Surprenante aussi, la préconisation de l’OMS d’interdire de la vape dans les lieux publics fermés, sous prétexte que la vapeur ne serait pas que de la vapeur d’eau et qu’il convient d’être prudent. L’OMS sous-entend donc qu’il y aurait un risque de vapotage passif, bref un danger potentiel. Or, les études réalisées dans ce domaine ne montrent pas pour l’instant de risques de vapotage passif. Tout juste a-t-on identifié quelques traces de cotinine (dérivé de la nicotine) sans conséquence dans les urines de proches de vapoteurs.

Rappelons donc, puisque l’OMS ne le fait pas, que la vapeur se dissipe bien plus vite que la fumée, que des dizaines de substances cancérigènes ou toxiques virevoltant dans la fumée des cigarettes ne se retrouvent pas dans la vapeur. Rappelons aussi que, à partir de 2010, des tests sur la composition de la vapeur ont déjà été réalisés et que l’on sait globalement ce que l’on y trouve. Enfin, les substances principales présentent en grande quantité dans les liquides, et donc dans la vapeur, le propylène glycol et la glycérine, se retrouvent dans nombre de laques, parfums, déodorants. Si donc leur forme évaporée présente un risque, il y a un bon paquet de produits à interdire !

Donc, interdire dans les lieux publics, par précaution, sans l’ombre d’un début de preuve de quoi que ce soit, alors même que les études réalisées dans le domaine du vapotage passif sont rassurantes, est un concept "fumeux". Mais surtout, cela va instiller dans l’esprit des gens l’idée que la vape et le tabac c’est bonnet blanc et blanc bonnet.

En somme, obnubilée par ces appels à la prudence, l’OMS focalise sur les risques, réels ou fantasmés. Elle accable la nicotine de bien des maux pourtant elle oublie que la nicotine est associée à des traitements ayant pignon sur rue. Elle fait une analyse presque entièrement à charge qui n’est donc pas objective. Pire même, cette prise de position peut se révéler dangereuse, notamment en déconseillant aux fumeuses la vape. Enfin, elle oublie aussi de préciser que l’on peut arrêter la vape en baissant son taux de nicotine, comme on le ferait avec des patchs ou d’autres traitements de sevrage. Avouons quand même que cette méthode permet de réduire les risques de manière considérable.

Tout juste admet-elle une « chance » de diminution de risques non déterminée par rapport au tabac mais sans se prononcer de manière claire. Pourtant, la question essentielle est bien là : pour des fumeurs qui ont des difficultés à arrêter, vaut-il mieux fumer ou  vaper ?

Mais l’OMS ne répondra pas.

Tous les ans, le tabac tue en France entre 50 000 et 70 000 personnes et des millions dans le monde.

En ce jour du 26 août, je ne peux que penser à Eqium qui est mort d’un cancer de la gorge des suites de son tabagisme. Tabagisme qu’il n’avait jamais réussi à vaincre, malgré son envie, malgré des tentatives qui toutes échouèrent. Seule la vape l’avait aidé à vaincre son tabagisme. La dernière année de sa vie, il avait même réussi à arrêter la vape.

Trop tard.

P.S : Pour toutes celles et tous ceux qui ne l'ont pas encore lu, vous trouverez ici la lettre ouverte emplie d'humanité qu'eqium a adressé à Marisol Touraine. Eqium nous a quitté le 26/08/13.

 Franck !
Tout pareil.....

La vape rend infertile l'homme aussi, les spermatos drogués à la nicotine ne veulent plus courir.

Merci Pashmina Bon, ça va, je ne l'aurais pas écrit pour rien, ce billet
Désolé pour le style un peu bancal mais je l'ai écrit aujourd'hui très vite et un brin énervé, ce qui n'arrange rien !

Merci Franck, mais çà m'étonne cette phrase de toi "un brin énervé".

@ Caro :

Merci Franck, mais çà m'étonne cette phrase de toi "un brin énervé".

Ben si, cela peut m'arriver, pourquoi ? Tu me crois fait de bois ?

Non pas du tout, mais reconnais que "énervé" ne fait pas partie de ton vocabulaire, c'est pas courant chez toi.

Non certes
mais cet avis ne passe pas !
Mais qu'en pensez vous ? Réelle avancée malgré la grande prudence affichée ? sur place ? Ou au contraire avis hypocrite et peut-être dangereux en amalgamant vape et tabac ?

Pour moi hypocrisie avant la rencontre en Russie.
Mais bon je peux me tromper et j'en serais ravi

@Franck: j'ai pas eu le temps d'aller voire si tu l'avais fait, mais en guise de commentaire , ton texte , sur les derniers médias (le point , ...) serait le bienvenue . dans la foulée , tu relaies sur le fofo le lien du commentaire et on suit en masse , c'est juste une idée ...

Juste pour mettre l'OMS à sa place : https://www.google.fr/search?q=OMS%2Bscandale&oq=OMS%2Bscandale&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&es_sm=0&ie=UTF-8

bravo Franck moi j'étais vraiment trop énervé pour ne pas écrire un pamphlet qui m'aurai fait passer pour un anar de première merci d'avoir pris le temps.

Le point positif, pour les vapoteurs, sera peut-être de ne pas voir affluer des millions de fumeurs et de fumeuses (en âge de procréer). La population de vapoteurs va donc stagner et l'état ne va pas alors estimer assez juteux de surtaxer la vapote, jugée marginale...

M'en fout moi de payer, je juge plus important de m'endormir en pensant aux vies sauvées par l'ecig qu'à mon portefeuille qui de toute manière est vide.

Et pour les taxes tu te gourres à 100% il y a assez de vapoteur pour taxer (cf. italie par exemple et ça a mis un coup d'arret au devellopement de la vape transalpine mais pas aux cancers Italiens !)

J'essayais de trouver un côté positif à l'affaire... Mais bon... Qu'ils nous taxent, merde, on n'est bons qu'à être tondus, de toutes façons...

Et l'interdiction bientôt dans les trains... Moi qui avais pris goût à refaire quelques volutes en regardant le paysage derrière la vitre... (En demandant à mes voisins : La vapeur ne vous dérange pas?)

Quand les moutons gueulent jour et nuit les bergers ne dorment plus


Bêeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee !

Merci Franck,
rien à rajouter tu as tout dit et comme dit caro "énervé" étonnant mais c'est humain et il y a de quoi, quand on lit des choses que je qualifierais de débile, surtout pour la procréation.....
Juste une chose : la fumée dans les boites de nuit sur les plateaux TV, c'est quoi ??? c'est pourtant des endroits clos ouvert au public, enfin bref......

Leio a écrit:Quand les moutons gueulent jour et nuit les bergers ne dorment plus


Bêeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee !

Je ne vois pas de bergers. Je ne vois que des loups. Et les loups ne dorment pas, avec tous ces moutons bien gras à bouloter...

Langue de bois, pure et dure.......et politique de l'autruche !

Bravo Franck et à vous tous qui aidez tous ceux qui vapote... Grace à vous tous je ne baisse pas les bras, je continue de vapoter en disant à tout mon entourage qu'il faut lâcher la tueuse et vapoter... Même si je poste rarement je suis là tout les jours à vous lire !

Un grand MERCI !

On appelle ça aussi le principe de précaution. Ils ne veulent prendre aucun risque, l'OMS je veux dire. Imaginez que dans dix ans, plein de maladies se déclarent... Il n'y a pas forcément des lobbys derrière... Ils ne se mouilleront pas un orteil, échaudés par des catastrophes récentes, cf les campagnes de vaccination contre l'hépatite... Bon, dans l'immédiat, ça ne va pas changer grand chose... On parle juste un peu plus de la e-cig au journal de 20 heures et c'est une sorte de pub faite à la vapote, une invite au débat aussi... Reconstructible et DIY... Autonomie...

Le principe de réduction de risque (harm reduction) doit l'emporter sur le soit disant "principe de précaution" sinon l'immobilisme profite au mal en place (la combustion de tabac en l'occurence)!

C'est un principe vieux comme le vieux monde : le bon sens !

Leio a écrit:Le principe de réduction de risque (harm reduction) doit l'emporter sur le soit disant "principe de précaution" sinon l'immobilisme profite au mal en place (la combustion de tabac en l'occurence)!

C'est un principe vieux comme le vieux monde : le bon sens !

c'est clair

Il essaye de redorer leur blason après leur retard a l'allumage en Afrique ? Ou défende t'il simplement le dogme hygiéniste du "quit or die "
En fait je sais plus trop ,le quatrième aéroport du monde "healtrow " l'autorise ,l'OMS la flingue .