[SONDAGE] Faut-il imposer le paquet neutre dans la vape ?

Nous apprenions ici que le Royal College Of Physicians préconisait au gouvernement anglais d'imposer le paquet neutre pour les boîtes de liquide afin de ne pas attirer les jeunes ou tout simplement les non-fumeurs par un packaging coloré et attirant l'oeil sans pour autant interdire et restreindre les arômes qui sont une part importante dans l'arrêt du tabac via la vape.
Et vous, qu'en pensez-vous ? Faut-il arriver à cela pour ne pas attirer des personnes qui ne vapent pas ? Le packaging est-il primordial dans la vape ? Ce packaging ne nous incite-t-il pas à acheter plein de liquides, voire trop ou contribue à nous maintenir dans cette addiction ? Ou cette mesure est une fausse solution ? La porte d'entrée à d'autres interdictions ?
Bref, bonne ou mauvaise solution, le paquet neutre dans la vape ?

Attention, on parle bien de paquets neutres. C'est à dire un emballage blanc avec une police simple de couleur noir. Pas le paquet noir avec les images bien anxiogènes sur les paquets de cigarettes.

A vous de voter

Aucun intérêt à imposer le paquet neutre, à mon humble avis.
C'est comme supposer que les marques de vape sont directement fautives en attirant les jeunes (ou les moins jeunes) de les inciter à consommer par le biais de packaging attrayants.
Concernant les mineurs, une loi existe pour interdire les boutiques ou buralistes à leur vendre ces produits. C'est donc à eux que revient la responsabilité de respecter cette condition.
On a imposé le paquet neutre sur les paquets de cigarettes, avec photos magnifiquement esthétiques d'organes humains et messages d'avertissement aux consommateurs en prime, je ne pense pas que cela freine  les ventes de tabac pour autant.
Inversement, Coca-cola ou encore Nutella pourrait illustrer leur emballage des plus belles voitures de sport, tags, femmes nues ou design accrocheurs qu'ils voudraient, ce n'est pas ce qui me convaincrait d'acheter des produits que je n'ai pas envie de consommer.
Alors, imposer un paquet neutre, même sans ces jolies photos de tumeurs ou nécroses, ne devrait pas changer grand chose.
C'est juste un mécanisme pour assimiler, encore une fois, les produits de vape au tabac aux yeux de l'opinion publique. Et ensuite, on taxera la vape au même titre que la cigarette, comme prévu, dans l'indifférence la plus totale puisque l'amalgame sera encré dans l'esprit des gens. Juste une hypocrisie de plus pour diaboliser la vape qui demeure le moyen le plus efficace de renoncer à fumer. Faire passer le remède pour un fléau.
Je suis révolté ! 🤭 C'est bon, je m'arrête...
Encore une fois, je précise, tout cela reste mon ressenti.

D'accord avec Felipe78 mais pour la salubrité publique et dans certains cas je suis pour le paquet neutre parce que ça pique quand même les yeux 2ouf !

Bon, c'est vrai pour certains. Mais ceux-là mériteraient une amende ! Pas une raison pour pénaliser les autres. Excellentes références que tu nous as trouvé là, Davidoff. Tu m'as bien fait rire

Le conditionnement neutre a tout de même le grand avantage de ne pas avoir à traiter au cas par cas, ce qui complètement irréalisable étant donné le nombre de références et la nature subjective de la question.

Je pense qu'il faut décorréler ce sujet de la réputation de la vape ou de sa taxation, puisque le packaging est un artifice purement commercial destiné à assurer des volumes de ventes.

Du moment ou l'on est tous d'accord sur le principe que la vape est là pour essayer de sauver les fumeurs du cancer, il n'y a pas vraiment de raisons de s'opposer à ce genre de mesure si elle devait être mise en place.

Je ne suis pas forcément contre non plus.
Ça n'empêche pas le client de la boutique de vape de se faire conseiller ou de prendre son liquide préféré, mais si ça peut empêcher les jeunes - ou moins jeunes - d'acheter un liquide uniquement sur la base du packaging, à mon avis ce n'est pas une mauvaise chose.
Et ça ne devrait pénaliser que les buralistes qui vendent la vape comme des jeux à gratter, et pas les vape shops, en tous cas pas les sérieux.

Après sur un plan liberticide, je ne suis pas pour, mais c'est un autre débat qui concerne aussi bien d'autres produits de notre société actuelle :
Moins on éduque les gens et on les responsabilise, plus on est obligé de légiférer...

Je suis plutôt d'accord avec @LanciaB et @Floréal
Quand on connaît le nombre d'études qui sont faites pour nous influencer dans l'acte d'achat (un big up à coca cola, MC Donald et consorts) je pense que l'on est déjà soumis à suffisamment de sollicitations visuelles et autres pour que la vape ne s'y mette pas à son tour aussi. Par ailleurs, rendre la vape plus cool qu'elle ne l'est risque de banaliser le fait que la nicotine reste une substance addictive.
Cela dit, nos jeunes têtes blondes ont un certain penchant pour la transgression (rappelez-vous de votre première clope ou votre premier joint pour certains) alors je m'interroge sur l'efficacité d'une telle mesure...
Si cela s'appuie sur des études sérieuses et objectives, pour ma part je serais plutôt pour.

bon , vu les noms à la con qu'ils donnent aux liquides..un indice genre des fruits eou une tarte à la pomme, ç'est pas génant...pour tout le reste , c'est pour le tape à l'oeil et ça marche....
pour changer l'autre jour j'ai pris un liquide "cappulus" d'une certaine marque....ils auraient mis un grain de café en photo, je n'aurais pas posé la question de ce que contenait en arome ce liquide...

Je suis absolument contre.

Et pourtant, l'intérêt du packaging, comme Rico, je le vois surtout lorsqu'il montre les ingrédients de l'arôme ou du liquide, sinon je n'en vois pas vraiment.
Mais l'obligation d'un packaging neutre m’horripile bien comme il faut.

Dans quel but ?
Si c'est pour protéger les mineurs, ils n'ont déjà pas légalement le droit d'en acheter.
Si c'est pour les adultes, c'est quoi la justification ?

Beaucoup de produits courants ont déjà droit à leur packaging racoleur, il vaut mieux pour un adulte qu'il sache faire la part des choses au milieu de ce marketing agressif qui nous entoure.
C'est vrai pour la vape comme pour le reste : l'alimentaire, le vestimentaire, les produits tech, l'automobile, ...
Les fabricants de liquide ne sont juste pas mieux que les autres, ils essaient d'attirer le client vers leurs produits.

A moins qu'il faille alors chercher le point commun avec le tabac, le seul autre produit ayant l'obligation d'un paquet neutre à ma connaissance. Même pour l'alcool il n'y aucune obligation.

A part accentuer l'amalgame entre vape et tabac, je ne vois pas ce que ce paquet neutre peut faire.
Faudrait-il acquiescer juste pour dire oui certains fabricants sont agressifs sur leur packaging et puis peut-être que vous nous foutrez la paix sur des éléments plus importants comme des limitations sur les arômes ou la mise en place de taxes ?

Sur ce point, c'est clairement non pour moi, j'ai une réponse intransigeante, je suis pour le ZERO concession.
Certains ont essayé, comme la SOVAPE ou l'AIDUCE lors de la rédaction du décret qui devait définir les endroits publics où il était possible de vaper ou pas.
A l'arrivée, on voit le résultat, un décret indigeste de bureaucrate dans sa tour blanche et un amalgame complet avec les règles de consommation du tabac.

Donc non, en ce qui me concerne, zéro concession pour une nouvelle entaille à nos libertés sans aucune justification digne de ce nom.

Merci aux premiers votants.  Pour l'instant, c'est serré et tu es donc loin d'être le seul à partager le même avis, @Felipe78

Déjà, je t'invite à lire le message qui a inspiré ce sondage dans le lien de mon premier post qui ne fonctionnait pas hier. Logiquement, c'est réglé aujourd'hui
Tu constateras que le Royal College Of Physicians est loin, très loin d'être contre la vape. Il dit au contraire que le gouvernement anglais devrait s'appuyer sur elle. Alors, il fait tout un tas de recommandations, plus ou moins discutables, comme celle de mettre en place le paquet neutre mais non dans l'idée de restreindre la vape.
Je pense même que, sur les constats qu'il tire de la vape (efficacité et moindre nocivité par rapport au tabac), au nombre de références et de sources dans ce rapport, il peut devenir une référence pour toutes celles et tous ceux qui souhaitent connaître la vérité.
Et c'est justement parce que le Royal College Of Physicians n'a pas une posture de défoncer la vape à coups d'arguments fallacieux que je me suis dit que cela valait la peine d'en discuter. Je ne souhaite en aucun cas t'énerver.
Ensuite, bon, là, cela ne concerne que les anglais.   Mais je crois me rappeler que l'idée avait circuler à la commission européenne. A vérifier, je n'ai plus la source.

Je vais te donner mes impressions. Non mon avis définitif qui n'est pas totalement fait sur le sujet.
Comme je le disais à @Floréal lors d'un échange que nous avons eu sur le fil de discussion consacré au rapport du Royal College Of Physicians, l'idée ne me choque pas. En effet, au début de la vape, aucune fiole n'avait le packaging d'aujourd'hui. Une seule gamme, DEKANG, la marque chinoise qui avait un quasi-monopole avait des petites images de fruits ou de tabac sur les bouteilles de 10 ml. Beaucoup de distributeurs faisaient eux-mêmes les étiquettes des fioles sur les imprimantes maison. Il n'y avait pas beaucoup d'artifices.  
Je ne vois pas cette mesure comme liberticide, contrairement à toi, @LanciaB, puisque cela n'empêche pas de vaper tous les liquides. La vape était vraiment libre à l'époque. Pas de règles à la con (genre 2 ml par atomiseurs ou 10 ml pour le liquide nicotiné). Seuls les étiquettes des fioles étaient très sobres, voire neutres avant l'heure mais par manque de moyens.
Et cela n'a pas empêché les premiers vapoteurs de se lancer. S'il y avait des problèmes, nombreux, c'était plutôt sur la très faible fiabilité du matos.  
Et j'ai vu, notamment sur les fioles de plus de 10 ml fleurir le packaging que montre @davidoff.
Et cela me pose énormément de questions.
Pour suivre l'actualité de la vape pour le forum, je vois toutes les semaines apparaître de nouvelles marques de liquides sur les sites. C'est affolant. En regardant de plus près, on peut se rendre compte que ce sont les mêmes fabricants qui lancent marques sur marques. On change deux ou trois liquides, on change les noms, on change l'étiquette que l'on fait la plus aguichante possible. Mais ce sont les mêmes fabricants que l'on retrouve derrière toutes ces nouvelles marques.
N'y a-t-il pas là une volonté d'attiser notre curiosité ? De nous faire acheter toujours plus ? De tester toujours plus de liquide ? De nous donner l'impression de diversité ?
Et ces designs de fioles toujours plus colorés, au nom de films, de mangas, avec des couleurs flashys ne donnent pas l'idée d'un produit cool et fun, anodin, presque enfantin, comme un paquet de bonbons ? N'y a-t-il pas tromperie sur la marchandise ?
Sans vouloir prétendre que certains fabricants tentent de séduire les jeunes, il y a manifestement, selon moi, la tentation de faire des ces bouteilles en grand format des produits attrayants, presque funs et anodins, tentant de nous inciter à l'achat.
Or les produits de la vape sont-ils des produits anodins ? Sont-ils des produits de consommation courante ? Les fabricants doivent-ils être libres de faire ce qu'ils souhaitent pour attirer et faire vendre toujours plus ? N'ont-ils pas une responsabilité dans un produit de substitution tabagique que l'on adopte bien souvent pour arrêter de fumer et avoir une meilleure santé ? Il y a des enjeux pour nous plus importants que les bénéfices de ces sociétés.

Maintenant, est-ce que ce genre de mesures pourrait être efficace dans son objectif premier, tenir éloigner les jeunes ?   Alors là, c'est une bonne question !  

@Franck
Tout d'abord, tes propos ne m'ont pas porté atteinte, nous sommes là pour débattre de sujets intéressants et en aucun cas, je ne me suis senti offensé. Donc, je te rassure, je ne suis pas énervé.
Aussi, concernant ce projet, ce n'est pas au Royal College Of Physicians que je m'attaque. Je n'émets aucun doute sur leur position et arguments, d'ailleurs même l'Angleterre avait jusque là, toujours été un exemple en matière de protection de la vape, présent pour promouvoir les vertues positives, bien que le royaume compte finalement faire machine arrière malheureusement.
Non, ma révolte se tournait plutôt vers tous ces gouvernement qui vont profiter de cet argument à leur avantage. C'est plutôt comme ça que je le vois.
Pour ce qui est du paquet neutre, @Loki l'a souligné tout comme moi, les buralistes et revendeurs se doivent de protéger les mineurs en respectant la loi leur interdisant la vente de produits liés à la vape et au tabac. Mais je rejoins également l'argument relaté par mon ami @Loki, encore une fois, qui fait allusion à l'alcool. Doit-on alors apposé un packaging neutre pour ne pas inciter les mineurs à consommer de l'alcool.
Perso, le packaging n'est pas ce qui va particulièrement m'influencer à opter pour tel ou tel jus mais si je me mets à la place du petit jeunot ou du fan de manga qui va se tourner vers un liquide Naruto pour son dessin fun ou penser qu'il va imprégner le personnage en vapant ce jus... Je regrette mais si le produit est dégueu, il va l'acheter qu'une seule fois et puis basta. S'il y en a un qui est prêt à me contredire, qu'il se fasse connaître, j'aimerais comprendre la démarche.
Je ne nie pas que certains emballages sont d'un ridicule, mais certaines pubs télé le sont tout autant et on ne va pas les interdire.
Je sais que les écrits peuvent être interprétés différemment selon chacun mais je tiens à préciser qu'il n'y a aucune animosité dans mon post. La seule animosité présente, je l'ai ENVERS LES GOUVERNEMENTS AU SERVICE DE BIG TOBACCO. Et bien que Royal College Of Physicians ait probablement de bonnes intentions, je le répète, les politiques s'en serviront pour appuyer leur conviction, comme ils ont toujours su le faire. Mais le plus important, c'est que quoi que vous pensiez, d'accord ou non avec moi, je vous aime quand même, les copains, car on a tous un but commun, kiffer la vape !

@Felipe78 :

La seule animosité présente, je l'ai ENVERS LES GOUVERNEMENTS AU SERVICE DE BIG TOBACCO.

OK, je comprends ton point de vue.
Je ne crois pas que les gouvernements soient au service du big tobacco. Mais ils ont le cul entre deux chaises : les taxes sur les paquets qui rapportent beaucoup, notamment en France, et une volonté de montrer qu'on ne laisse pas le tabagisme s'installer ou des millions de jeunes devenir fumeurs. Equation assez insoluble.
Et le paquet neutre ne me paraît pas être une mesure anti-vape et pro-tabac. Non, les axes pour ne pas faire progresser la vape sont assez clairs et ont été exposés par l'OMS depuis longtemps : suppression des arômes fruités ou gourmands surtout lorsqu'on sait que 80% des vapoteurs se tournent vers ces saveurs autre que tabac et taxes sur les produits de la vape, en plus de la TVA. Si tu fais les deux, tu t'assures avec une bonne chance de réussite que les fumeurs ne seront pas tentés par la vape.
Il y a d'autres mesures beaucoup plus insidieuses pour limiter le recours à la vape, comme le seuil du taux de nicotine à 20 mg/ml. A priori, un quart des fumeurs aurait besoin d'un taux plus élevé. Donc, avec un seuil de 20 mg/ml, on sait qu'un quart n'arrivera pas à se sevrer du tabac avec la vape et retournera au tabac ou tentera d'arrêter le tabac avec les méthodes vendues par l'industrie pharmaceutique.
Et encore on a eu de la chance. A un moment la commission européenne avait proposé une directive avec un seuil de nicotine à 3 mg/ml. Inutile de te dire que cela rend la vape totalement inefficace. Sans pour autant l'interdire. Heureusement, à l'époque les vapoteurs s'étaient levés contre cette bêtise. Et certains professionnels de la santé aussi.
Pour un gouvernement, quel qu'il soit, lorsqu'on lui propose des projets clef en main sous prétexte pour "protéger la jeunesse", c'est souvent tentant de les appliquer. Cela donne l'image de politiques soucieux de protéger la jeunesse. C'est bon pour l'image. Il faut donc vaper soi-même et réfléchi un peu à la question pour comprendre que l'augmentation de taxes, la limitation du taux de nicotine, l'interdiction des arômes fruités ou gourmands fera de la vape une méthode totalement inefficace. Et donc ne régaleront que les cigarettiers ou les labos pharmaceutiques.

Il reste à voir si une possible application du paquet neutre serait une mesure similaire, susceptible de freiner le passage à la vape des fumeurs.

Et, ce soir, le "non" comme réponse au sondage prend la tête !

Et ma réflexion m'amène à me projeter dans le cas où cette loi serait votée. Je rentre dans une boutique ou sur mon site de vape préféré... Quel bordel cela peut représenter quand je vais taper arôme gourmand noisette par exemple. Sachant qu'une même marque peut proposer plusieurs concentrés à base de noisette mais ajoutent également à leur recette, d'autres ingrédients, le tout additionné aux autres marques qui font la même chose. Cela va demander beaucoup de temps de lecture pour ne pas se tromper de référence alors qu'il est tellement plus simple de se référer à une fiole en particulier, grâce à l'étiquette apposée dont je me suis habitué pour le repérer directement.
Après, je ne connais pas le process qui compte être adoptée dans cette mesure, si les fabricants devront simplement inscrire leur marque et les arômes présents, ou si le nom du produit sera précisé.
Même un vendeur en boutique devra bien apprendre l'emplacement de ses produits car il risque de mettre un petit temps à trouver le produit demandé par son client. Cela me semble complexe à mettre en place alors qu'il serait tellement plus simple d'interdire aux mineurs ce qui ne leur est pas autorisé.

Felipe78, je ne peux qu'approuver ta dernière phrase, qui me paraît résoudre très simplement le problème !

@Franck
Il me semble déraisonnable de la part des gouvernements de limiter le taux de nicotine car, de ce que j'ai pu relever par le biais de quelques articles sérieux, la nicotine est certes addictive, mais ce n'est pas la molécule qui provoque les cancers.
Et cette hypocrisie qu'ils entretiennent a le don de m'agacer. Toutes ces soient disant lois et restrictions pour la santé de leurs citoyens, que du pipeau. Les dessous de table et les taxes ne font que remplir leurs poches sales, et qu'importe si les gens se ruinent davantage car ils achèteront tout de même leurs cigarettes.
S'ils étaient vraiment soucieux de leur santé, ils l'interdiraient au nom de la santé publique. C'est d'ailleurs ce qui se fait lorsqu'un produit est reconnu pour sa dangerosité. Mais pas pour le tabac alors qu'on connait ses méfaits. Bon, je suis conscient aussi que cela provoquerait des émeutes. Pourtant, des pays ont interdit la vape sans prouver ses effets néfastes.

Merci pour ton soutien, @LanciaB

@Felipe78 :

Sachant qu'une même marque peut proposer plusieurs concentrés à base de noisette mais ajoutent également à leur recette, d'autres ingrédients, le tout additionné aux autres marques qui font la même chose. Cela va demander beaucoup de temps de lecture pour ne pas se tromper de référence alors qu'il est tellement plus simple de se référer à une fiole en particulier, grâce à l'étiquette apposée dont je me suis habitué pour le repérer directement.

Je vais me faire l'avocat du diable
Justement, n'y a-t-il pas trop de liquides ? Je crois que le Pr Dautzenberg avait estimé le nombre de liquides à plus de 10 000 dans le monde ! Et c'était il y a plus de 5 ans. Alors OK, on a le choix. Mais trop de choix ne tue-t-il pas le choix ?
Sans vouloir interdire quoi que ce soit, ne serait-il pas préférable que les distributeurs restreignent un peu le stock ? Ce serait effectivement plus facile pour s'y retrouver. Paquet neutre ou pas !

En tout cas, si cette loi devait être proposée par référendum, les membres du forum n'en voudraient pas à ce stade. Le "non" l'emporte.

Oui, il y a profusion de liquides mais on peut raisonnablement pensé que pour rester dans les clous des normes sanitaires sur les liquides en France, c’est quand même relativement compliqué et ça exige beaucoup de temps, l’expertise de chimistes. Très peu de marques peuvent se permettre un tel investissement.
La grande majorité des liquides sur le marché sont créés par quelques assembleurs à la demande, avec des modifs de recette à la marge. C’est ce que m’a confié un fabricant de liquide parisien. Le reste c’est donc surtout une affaire de marketing et d’image.

@Franck
Évidemment, là-dessus, je te rejoins totalement ! Il y a trop de liquides mais peut-on reprocher à une entreprise de vouloir profiter d'un marché rentable pour proposer autant de choix ?
C'est à nous en tant que consommateurs de ne pas céder à tous ces choix. Comme disait Coluche, quand on pense qu'il suffirait que les gens n'achètent plus pour que ça ne se vende pas.
Mais comme on le sait, les goûts et les couleurs... Du coup, chacun à sa préférence. D'un côté, on a du choix et tout le monde y trouve son compte, d'un autre, chacun va trouver que tel jus est insignifiant pour lui-même... Mais pas pour d'autres.
Alors, doit-on se plaindre d'avoir du choix ? Car le jour où l'on nous restreindra aux saveurs tabacs, on regrettera cette période où on avait la possibilité de varier.
Mais pour le coup, ce n'est plus le sujet. Il faudrait alors créer un topic sur l'abus des fabricants qui veulent profiter du marché mais c'est aussi le but d'une entreprise de toucher un max de clients et engranger de la rentabilité.
Pour en revenir au sujet, je maintiens mon avis de ne pas passer au paquet neutre. Je trouve que c'est déplacer le problème qui pour moi, je le répète , reste principalement, la vente faîte aux mineurs. Est-ce qu'imposer un paquet neutre convaincra les jeunes de ne pas vaper ? Je me pose la question...

Le packaging n'est pas flashy, ce jus reste pourtant un de mes all day's...

Il n'est pas flashy mais intelligent et accrocheur

@LanciaB,
Simple sans pour autant être neutre, mais surtout excellent à mon goût ! Tout est dans le message, pas besoin d'image

Quelques exemples de gin et bières manga, on ne peut pas dire qu'ils fassent dans la sobriété  








Juste pour le fun, quelques sodas pleins de bon sucre :




A mon sens, certains fabricants de liquides surfent sur la même vague.
On peut débattre de ce packaging, mais est-ce le rôle du législateur de trancher cette question ?
Surtout lorsqu'il s'agit de produits déjà interdits à la vente aux mineurs et qu'on trouve d'autres produits comme l'alcool où il n'est pas question de légiférer, pire seul le tabac l'est.

Pour l'abondance de choix, c'est notre lot pour tous les produits, ils nous inondent avec leur ultra fast fashion, les gammes d'habits, les générations de produits high tech qui n'amènent pas grand chose par rapport à la précédente mais qu'il faut à tout prix acheter...

La vape ne fait pas exception, une fois la marché sorti de sa niche, elle a eu droit au même traitement que ce soit pour les liquides ou le matos, il faut vendre plus. C'est en tout cas ma vision de cette évolution qu'on observe.

@Loki, excellent exemple !
L'alcool, qui est pourtant à consommer avec Mr modération (celui qui veut s'inviter chez tous ceux qui picolent sans qu'on le connaisse ), échappe à ces contraintes. Probablement car c'est un marché qui ne fait pas de l'ombre aux géants du tabac ou Big Pharma. Pourtant, il touche certainement les minos autant que la vape ou le tabac...

J'ai voté la première proposition car pour moi c'est tout simplement inutile. Il suffit de voir l'utilité du paquet neutre pour le tabac : les gens s'en foutent.