[ARTICLE 09/04/20] startupz.fr - Cigarette électronique : quels sont ses effets sur la santé ?

Un site que je ne connaissais pas, startupz.fr publie ici un reportage qui prétend faire le point sur l'efficacité de la vape et sa dangerosité.
Alors, même si l'équipe qui a rédigé semble s'être un peu penché sur la question et que l'on devine quelques connaissances, il y a aussi quelques bêtises et erreurs. Je ne vous ferai pas l'affront de les citer, vous les trouverez certainement vous-mêmes.
Disons que l'article navigue entre imprécisions, erreurs, contradictions et idées intéressantes.

Je vais néanmoins citer deux passages qui m'ont amusé.

"En effet, les professionnels de la santé préfèrent prescrire des substituts nicotiniques comme les patchs, les gommes à mâcher … aux dépendants que les e-liquides à nicotine. La raison est qu’on ne sait pas encore exactement les réels effets de l’inhalation de nicotine sur l’organisme. "

Donc les professionnels de la santé préfèrent prescrire des substituts à la nicotine, comme les patchs, les gommes ou les inhalateurs nicotiniques plutôt que des produits de vape à la nicotine puisqu'on ne connaît pas les effets de la nicotine et les effets de l'inhalation de la nicotine. Bien sûr, c'est logique !
Et, dites-moi, les fumeurs, ils n'inhalent pas de la nicotine depuis plusieurs siècles ? Et on ne connaît toujours pas les effets ?


"Par exemple, si vous souffrez d’allergie au miel, évitez de vapoter un e-liquide qui en contient. De même, si vous ne supportez pas la menthe, évitez les e-liquides mentholés. Ces mesures doivent être respectées même si le fabricant utilise des arômes artificiels. Un produit auquel vous êtes allergiques à l’ingestion aura les mêmes effets à l’inhalation. "

Ma foi, cela semble être un conseil frappé au coin du bon sens. Mais, dites-moi, si vous êtes allergique, vous prenez des liquides qui contiennent justement un arôme du produit auquel vous êtes allergique ? J'avoue que cela ne me viendrait même pas à l'idée !

Je termine par ce conseil donné en conclusion de l'article :

"Si cette sensation vous gêne, optez pour un e-liquide 100 % VG c’est-à-dire essentiellement à base de glycérine végétale. "

Je ne suis pas certain que tous les membres du forum partagent cette opinion. Le fil de discussion en lecture ici tempère furieusement ce conseil. Bien sûr, ce ne sont que des retours de vapoteurs/vapoteuses et non une vérité scientifique mais on a suffisamment de témoignages pour dire que le 100% VG doit être utilisé avec précaution.
Mais il y a d'autres possibilités : un liquide avec un ratio propylène/glycérol plus ou moins équilibré (environ 50/50) ou bien encore des liquides au végétol (gamme Végétol, gamme Curieux).

Bonne lecture, amusez-vous bien à trouver les éventuelles bêtises, et bonne vape !

Même si cet article enfonce (pour nous) des portes ouvertes, il a le mérite de dire des choses justes, comme celle-ci:

De ce fait, entre tabac et vape, le choix est vite fait : préférez le vapotage.
Ce dernier est plus sain, même avec un liquide nicotiné. Pour causes :

• il ne produit pas de goudron, de particules fines et de monoxyde de carbone ;
  
  
• le taux de nicotine autorisé dans les e-liquides est strictement limité à 20 mg/ml.
  
  
  

Par conséquent, la vape n’est pas réellement une grande source de dépendance vu la teneur en nicotine limitée. De plus, puisque le dispositif ne nécessite pas de combustion, l’absorption de ce produit par l’organisme se fait lentement et ses effets sont moins dangereux. Alors oui, le risque de dépendance reste, mais est minime par rapport au tabagisme.

Quant à l’absence de monoxyde de carbone, de particules fines et de goudron dans la vapeur, cela signifie que l’e-cigarette n’engendre aucunement des maladies cardiovasculaires, des maladies respiratoires et même des cancers. Les risques graves que l’on impute au tabagisme restent donc absents, mais attention, il faut prendre ce fait avec prudence.

Un bon point, même si des imprécisions/erreurs sont présentes.

@todi :

Ben, je n'ai pas dit que tout était mauvais. Je pense qu'il y a une bonne volonté derrière tout cela et il y a effectivement des points positifs. Maintenant il y a aussi des erreurs, des imprécisions, des maladresses qui, pour moi, fragilisent voire discréditent l'ensemble.

Typiquement le dernier paragraphe que tu cites. Je résume : la vape n'est pas dangereuse. Mais en fait, peut-être si, faut faire gaffe quand même.

Après, je me demande aussi si on n'a pas affaire à un article sponsorisé puisqu'un lien renvoie vers un site de vente, mais pas un produit comme c'est presque toujours le cas dans le cadre des liens d'affiliation, mais un guide sur les accu d'un distributeur en ligne. Et donc un article maquille le côté commercial (interdit dans la vape en France et dans l'UE) en ayant des arguments pour attirer, arguments contrebalancés presque immédiatement par des éléments de prudence mais qui viennent contredire l'affirmation positive précédente.
C'est très curieux à la lecture

incomplet? oui    plein de raccourci? oui    bizarre à la lecture? oui aussi, et comme tu le dis plein d'incohérences.
Mais, malgré (selon l'article) que l'on ait que 20 ans de recul alors qu'il en faut 50 pour tirer de "vrais" conclusions, vapoter est moins dangereux et moins addictif qu'une cigarette.

Voilà pourquoi j'ai mis un bon point.
Peut-être aussi parce que juste avant j'ai vu cet article de futura sciences
https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/medecine-covid-19-fumer-vapoter-augmente-risques-formes-severes-80144/
Et surtout le discours en video (3min) en bas de l'article de  Paul Hofman, directeur du laboratoire de pathologie de Nice et chercheur pionnier dans la détection du cancer du poumon, pour en savoir plus sur les risques de la cigarette électronique. 
Encore un qui dira que la vape est efficace quand il pourra la prescrire... Et donc gagner sa vie... D'ici là sauvez quelques personnes de la tueuse, il s'en tape...

@todi :

Merci pour le lien. Pour l'interview de Paul Hofman, cela me dit quelque chose. On a du en parler sur le forum. Le monsieur dit un truc comme :
"Alors les vapoteurs qui commencent par la vape sans avoir fumer, ils vont devenir addicts, ils ne vont pas trouver cela assez fort alors ils vont se tourner vers le tabac."
Lorsqu'on peut prédire avec une telle acuité et une telle certitude un comportement humain qui serait duplicable à tout le monde, ce n'est peut-être plus de la science, mais peut-être de la voyance.
On le voit bien, l'objectif, tout à fait respectable en lui-même, est de faire en sorte que des non-fumeurs ne passent pas à la vape. Mais là où le bât blesse, c'est que, pour arriver à dégoûter un non-fumeur, on en arrive à affirmer que s'il y touche, c'est sûr et certain, il va devenir un fumeur, ce qu'aucune étude ne montre.
On inclut donc de la "morale immorale" en quelque sorte tout en se comportant en Mme Irma.

Mais ne tirons pas trop vite sur cet homme. L'interview fait 3 minutes et a fait l'objet de montage. Il n'est pas improbable que son discours soit beaucoup plus long et plus détaillé, peut-être aussi plus mesuré et plus scientifique dans son ensemble. Mais en tirant quelques phrases ici ou là, cela peut clairement changer quelque peu la donne.

@franck,
Tu as certainement raison. Quand j'écoute une vidéo ou que je lis un texte "grand public", j'essaie de le lire en me plaçant dans la peau d'un novice, d'un fumeur qui voudrait arrêter mais qui n'y arrive pas, peu importe la raison. C'était mon cas en 2014 quand j'ai débuté la vape.
Les reportages que j'ai visionné à l'époque -j'ai peut-être eu de la chance- me montrait la vape comme une alternative clairement moins pire que le tabac. Sans être saine, on le sait.
Ceux d'aujourd'hui me semblent différents. Peut-être trop souvent orienté BT et BP. Peut-être trop de pression politique?
C'est peut-être aussi moi qui devient plus critique...

Ton article L’article de Sartupz est étonnant, @Franck...

Quand je lis:

« La vaporette est-elle le meilleur substitut au tabac ?

Si vous utilisez un e-liquide ne contenant pas de nicotine avec alors oui, la vaporette devient le meilleur substitut au tabac. Par contre, si vous vapotez un liquide nicotiné, alors non, on ne peut pas dire qu’elle soit la meilleure option. »


Ça me semble très farfelu: le meilleur substitut au tabac est donc l’abstinence!

Ce n’est pas exactement ce que j’avais cru comprendre...


( en NO)

@todi :

Ceux d'aujourd'hui me semblent différents. Peut-être trop souvent orienté BT et BP. Peut-être trop de pression politique?

N'oublions pas non plus le rôle essentiel de l'organisation mondiale de la santé, censée donner le "la" dans les politiques de santé mondiales. Cette organisation est écoutée, par les médias mais aussi par les professionnels de la santé. De plus, elle dispose de relais dans beaucoup de pays, des experts santé qui relaient son message.
L'orientation très "anti-vape" prise par l'OMS est très claire. Par exemple, je le répète souvent, mais dans un rapport public qu'elle a publié il y a deux ou trois ans, il est indiqué noir sur blanc que l'utilisation de la nicotine à des fins récréatives (comprendre la vape) n'est pas une option. C'est clair, non ?
Ah et que l'on ne me parle de complotisme. Il s'agit ici d'un rapport public, traduit en français qui plus est, totalement disponible sur la toile. Je peux retrouver la phrase pour celles et ceux qui le souhaitent et douteraient de la source.

Enfin, il ne faut pas oublier non plus le poids de la tradition chez les professionnels de santé, des us et coutumes. Après tout, ils ont été formés à prescrire des médicaments. On leur dit, mais à nous aussi, que les médicaments ont été testés pendant des mois, que leur mise sur le marché fait l'objet d'un contrôle de la part d'organismes dédiés et que le ratio bénéfice/risques est étudié (oui, les risques aussi : tous les médicaments présentent des risques ou des effets secondaires possibles). Donc, ils peuvent prescrire ces médicaments autorisés et surtout ne pas se fier à tout le reste. C'est ce qu'on leur enseigne depuis tout petits, sur les bancs de la faculté.

Après tout, lorsque j'ai fumé et que j'ai commencé à songer à arrêter, moi-aussi je me suis penché sur ces méthodes de sevrage validées par les autorités sanitaires (gommes, patchs, Champix, etc.). C'est ceux-là dont on parle le plus et ceux-là que des médecins me conseillaient.
J'ai donc testé les patchs. Par deux fois. Deux échecs. Disons que cela fonctionnait bien les premiers jours. Je n'avais aucun manque avec l'apport de la nicotine mais les patchs sont difficiles à supporter sur la durée pour moi : palpitations cardiaques, rougeurs, démangeaisons, etc. Et puis le geste finit aussi par me manquer.
Quant au champix, je m'en méfie à titre personnel. Je ne vois pas l'intérêt d'un médicament. Lorsque je fumais, je me considérais pas comme un malade. J'étais addict, certes, cette addiction peut entraîner des maladies graves, handicapantes voire mortelles. Mais je ne considère pas le tabagisme comme une maladie. De plus le Champix peut avoir des effets secondaires très sérieux, il doit être utilisé avec beaucoup de précautions.
Ce sont donc ces échecs et ces doutes sur les méthodes pourtant validées qui m'ont amené, totalement par hasard, sur la vape. Cette dernière présente de par sa nature des avantages considérables par rapport aux méthodes classiques et validées : ce n'est pas un médicament, elle peut être utilisée en dehors du circuit médical comme on le souhaite, par plaisir, par curiosité, sans pression extérieure, elle apporte la nicotine, mais aussi la gestuelle (très importante pour les fumeurs) et enfin le rituel (elle remplace les cigarettes lorsqu'on est stressé, après un bon repas, à l'apéro, après l'amour, etc.).
Mais, pour comprendre cela, il faut aller à rebours de tout ce qu'on nous dit, il faut renverser la proposition de l'OMS : oui, l'utilisation de la nicotine sous forme récréative peut être une option.

Il ne faut pas oublier non plus que l'on peut arrêter le tabac sans rien. je connais des fumeurs qui ont arrêté du jour au lendemain sans patchs, sans vape, sans méthodes alternatives. Juste par le simple fait de leur volonté, quelquefois en changeant quelques habitudes. Quelquefois assez facilement d'après leurs dires, d'autres disent qu'ils ont quand même eu quelques jours bien difficiles.

Il y a aussi d'autres méthodes alternatives dont certaines semblent avoir quelques réussites intéressantes : l’acupuncture ou bien l’hypnose par exemple.

Donc, non, en matière de tabagisme, tout au moins (je ne parle pas dans les autres domaines), les méthodes et produits proposés par les laboratoires pharmaceutiques et aussi par les médecins, puisque c'est ce qu'on leur dit de proposer, ne sont pas les seules options. A chacun qui souhaite arrêter de fumer, de bien considérer toutes les options, de peser le pour et le contre et de choisir celle qui lui correspond le mieux.

@papillon :

Pardon, mais j'insiste sur un point : ce n'est pas mon article. Je n'écris pas ce genre de choses !

Franck a écrit: @papillon :

Pardon, mais j'insiste sur un point : ce n'est pas mon article. Je n'écris pas ce genre de choses !

Je sais bien, Franck!

En écrivant « ton article », je voulais écrire: « l’article dont tu parles »...

Corrigé!