merci pour nous , seb t'es un chef !!

Franck a écrit:Juste un petit "bémol" avec sa phrase sur le fait que l'engagement à l'AIDUCE est politique....

Repris par le "Vapetorchon" N°22, enfin repris ou écrit avant, va savoir ? Ils en ont fait un objet de critique outrancière vis à vis de l'AIDUCE l'EFVI, à lire pour info, attention vous risquez de vomir...


Edit : correction d'une grosse coquille, ce n'est pas l'AiDUCE mais l'EFVI qui est visée

C'est où dans ce n° 22, Bidochon ? En effet, j'ai vaguement parcouru ce numéro mais pas lu en entier. Il faut dire que si on est inscrit, c'est pour la vie. Je n'ai pas trouvé le moyen de se désabonner. Faites attention !
Ceci dit, j'ai trouvé l'éditorial et le premier article très politisés avec des charges contre Hollande et Sapin et la TVA. Et je ne vois pas trop ce que tout cela a de commun avec la vape.

C'est à la fin (pages 20 à 24), moi c'est le début que je ne lis pas, pas plus que les pages de leurs sponsors au milieu

je cite un petit passage pour en avoir une petite idée :

vaphebdo a écrit:Le deuxième problème et non des moindres c’est qu’EFVI part sur une demande négative et ne
propose rien de concret c’est le « juste ne pas interdire ». C’est impossible, à la limite du risible,
aucun politicien au monde n’acceptera jamais de ne pas pouvoir légiférer, mal peut-être
mais légiférer, c’est sa raison d’être.
Comment peut-on demander à un quidam lambda de signer une adhésion à un groupe politique
qui ne propose rien de positif « le collectif du juste laisser faire ».

Edit : correction d'une grosse coquille, ce n'est pas l'AiDUCE mais l'EFVI qui est visée

Merci bidochon

Belle charge contre l'EFVI.
Un truc quand même : l'UE permet que des citoyens se rassemblent s' ils ne sont pas d'accord avec certaines directives et demandent aux députés de revoir leur copie.
Quant au fait que des vapoteurs demandent le moins d'interdiction possible, surtout des interdictions à la con, j'en fait parti. Par exemple, je n'ai toujours pas compris pourquoi l'UE souhaite interdire les fioles de plus de 10 ml. Je n'ai toujours pas compris non plus pourquoi un seuil à 20 mg/ml.
Ce qui ne veut pas dire que je ne veux pas des contrôles sévères des liquides et des produits, que je ne veux pas des études scientifiques. Mais entre contrôler et interdire des trucs sous prétexte que des députés vont s'ennuyer s' ils ne votent pas une loi avec tout plein de limites, il y a une marge.

il mériterait d’être invité à Gruissan et d’être lâché en pâture à Gaya !! 

Bah ils ont le droit de ne pas adhérer Rico
Après je trouve l'argumentation un peu de mauvaise foi. La question que pose l'EFVI est : étés vous pour ou contre cet article 20 et souhaitez vous qu'il soit revu.
Ensuite, l'argument : il faut que le législateur légifère et interdise car c'est son job est même risible pour moi. Donc l'UE interdit certains trucs car c'est son boulot. Moi je croyais que des interdictions devaient être mises en place qu'en cas de besoin ou nécessité...

on a le droit de ne pas adhérer, c'est sure . il était pas obligé d’écrire:
 vaphebdo a écrit:
Le deuxième problème et non des moindres c’est qu’EFVI part sur une demande négative et ne
propose rien de concret c’est le « juste ne pas interdire ». C’est impossible, à la limite du risible


EPIC2TOUT§§

Franck a écrit: Moi je croyais que des interdictions devaient être mises en place qu'en cas de besoin ou nécessité...

Moi aussi... comme quoi, à être trop candide, on frise la naïveté

BourJoir,

Sinon il y a tout de même plus sain comme lecture

"Magazine réservé aux professionnels, PGVG magazine relaie avec force l'EFVI avec une belle interview de notre camarade Pierre P*p*
PS : Chapeau Pierre "

C'est à lire par là