Conseil de l’Union européenne : La France défavorable à une classification pharmaceutique de l'ecig

Bruxelles le 11 septembre 2013.

Statement by France
"France welcomes the fact that the EPSCO Council of 21 June agreed a general approach on the draft tobacco directive, which is a crucial public health issue. It nevertheless regrets that there was no agreement on excluding the provisions on electronic cigarettes from the text at this stage.
While consideration should be given to drawing up EU regulations for this new product, it would be premature to formulate a position on whether it can be legally described as a medicinal product without having access to all the research needed to identify its full effects. No scientific studies are currently available on the medium- and long-term effects of this product and on its consumption patterns.
France calls on the Commission to ensure that studies are carried out before any decision is taken at EU level to draw up rules governing this product."

traduction proposée par le site ma-cigarette.fr

“La France se réjouit que le Conseil EPSCO du 21 Juin ait trouvé un accord commun sur le projet de Directive sur les produits du tabac, qui reste un problème de santé publique. Elle regrette néanmoins qu'il n'y a pas eu d'accord à ce stade sur l'exclusion des clauses au sujet des cigarettes électroniques.

Alors que des considérations doivent être apportées pour l'élaboration de la réglementation européenne sur ce nouveau produit, il serait prématuré de formuler une position sur le fait qu'elle soit décrite légalement comme un médicament sans avoir accès à toutes les recherches nécessaires pour identifier l’étendue de ses effets.

http://www.ma-cigarette.fr/conseil-de-lunion-europeenne-la-france-nest-pas-favorable-a-une-classification-pharmaceutique-de-la-cigarette-electronique/

http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/13/st11/st11370-ad01.en13.pdf

Aucune étude scientifique n’est actuellement disponible concernant les effets à moyens et long terme de ce produit et sur ses habitudes de consommation. La France appelle à la Commission de s'assurer que les études soient réalisées avant toute prise de décision au niveau de l'UE dans l’établissement des règles régissant ce produit “.

ils vont surtout faire des études pour savoir s'il est plus rentable pour les caisses de l'état de passer l'ecig en médicament ou de surtaxer la egig comme les italiens.

Non, je ne pense pas. Tout les médeçins et spécialiste disent la même chose. Si l"e-cig fonctionne auprès du public, c'est justement parce que tu la gères comme tu en as besoin.
Même le taux de nicitine n'a pas l'air de les gener. Je pense que ce qui les rends plus circonspect, c'est les effets à long terme encore inconnu des composants lors de cette utilisation. Certes la pg et la vg sont très utilisées dans beaucoup de choses, mais pas comme cela.  

si c'est un médoc, ils ne pourront pas la taxer donc ça les arrangent pas!

Bon je trouve que en France la balance tourne un peu du bon coté ... maintenant il faut espérer que les taxes ne viendront pas casser le bénéfice reconnu que l'Ecig .....

@Jilou ..... nicitnine !!!! ... t'as pris des actions ... 

C'est, à mon avis, une nouvelle encourageante. Car la France campe sur ses positions sur ce sujet.

Même s'ils invoquent le manque d'études et de recul, en tant que responsables élus qui ne seraient pas prudents. Je les vois mal encourager à tout va l'utilisation de l'ecig.

Veillons et saluons ce qui mérite de l’être.

j'ai l'impression que cela cache quelque chose ?

Pour les personnes qui vapent pour leur santé,les taxent ne devraient pas trop les déranger car cela revient toujours moins cher que la cloppe 1liquide prix d'un paquet,certes le matos c en plus mais te pas obligé d'en changer tt le tps(j'adore me faire l'avocat du diable) 

Il ne faut pas voir le mal partout. Depuis le début, le gouvernement français s'est opposé à la classification comme médicament. Après, les réflexions sur l'interdiction dans les lieux publics, l'interdiction de vente aux mineurs ou la mise en place d'une réglementation sont normales. Le gouvernement doit prendre ses responsabilité face à un produit nouveau et inconnu. Il faut ouvrir les yeux et sortir de notre monde à nous.

Imaginez que demain un type trouve un nouvel aliment à base de je ne sais pas quoi gélifié et aromatisé qui vous couperait la faim, serait vachement bon et permettrait de maigrir facilement et sans danger sur la santé parce qu'on n'a jamais rien identifié de dangereux pour la santé dans les produits qui composent cet aliment. Sauf que les ingrédients en cause, on n'a jamais vraiment testé leur toxicité simplement parce qu'il ne son pas conçu au départ pour être manger, où alors en petite quantité. Du coup, on ne sait rien et on n'a aucun recul sur les effet à long terme pour le million de consommateur qui se jette sur ce truc vendu par n'importe qui et n'importe ou, avec des conseils bon ou pas bon.

A votre avis, il y a question de santé publique ou pas ?

Franchement, je trouve souhaitable que dans pareille situation le gouvernement s'en inquiète sérieusement. Après, c'est pas une raison pour faire des conneries mais il ne faut pas systématiquement y voir de mauvaises intentions. On pourrait faire la liste des trucs sans danger dont les pouvoirs publics ne se sont pas préoccupés et dont on découvre 10 ans après que c'est mauvais pour la santé.

 
ce que tu gagnes d'un côté, tu dois aussi accepter de perdre un peu de l'autre côté. Si cela peut permettre aussi de ne pas mettre n'importe quoi sur le marché, ce n'est pas plus mal non plus.

je pense aussi,sinon c 'est la porte ouverte à tout