La Chasse aux YouTubeurs ouverte?

@Willy Vape

Ben oui je comprends pas pourquoi tu t'énerves, nous ne faisons que poursuivre le débat avec les éléments de réponse de chacun !
Mes propos ne te visaient pas directement ...

En tout cas désolé que tu sois victime de la politique très dure de YouTube, mais malheureusement c’est le jeu. Et quand on joue, on gagne comme on perd !

Bonjour à toutes et tous (et bise aux dames).

Naturellement youtube n'est pas un espace de liberté (d'expression), il n'est là que pour exploiter le travail de ses contributeurs en vendant des données personnelles, ainsi que de la pub. J'aime à rappeler l'adage libriste, dans ce cas :

Si c'est gratuit, c'est toi le produit !

Et un produit, ça ne se soutien que quand il a un potentiel de chiffre d'affaires supérieur au potentiel "d'emmerdes" qu'il peut générer. En l'occurrence, entre la perspective d'un procès en "apologie de la contrefaçon" (?) (depuis les lois dites "terro", les délits d'opinion sont à la mode) et les quelques centaines de vues des vidéos de la chaîne, l'issue était courue d'avance. Au fond, de manière tout à fait logique si le modeur en question avait préalablement breveté son bouzin…

Ce que je trouve agaçant dans l'histoire, c'est l'anonymat de la dénonciation. Le dénonciateur, sûr de son bon droit et du civisme de son acte, reste clandestin. Du coup, il est difficile de s'assurer qu'il s'agit bien d'un dénonciateur et non d'un délateur (ce dernier terme qualifiant quelqu'un cherchant à tirer un profit personnel indu de son acte).

C'est bien dommage qu'on ne puisse connaître publiquement cette information.

My2¢

je ne m énerve pas enfin pas bcp, juste que j explique ce que je peux expliquer et dire je donne copier coller et malgré cela encore et encore des questions j ai dis ce que j avais a dire apres comme l a fait Savage il est tjrs possible a aller voir les choses et avec ce que j ai dis d en tirer des conclusions et si je ne donne pas de noms, deja d une c est que je ne suis pas une balance, de deux pas envie non plus de chercher des emmerdes en plus cela n est pourtant pas dur !!! et de tte façon la chose est faite et d en faire une affaire d état et se lacer dans du cash investigations cela ne fera pas avancer et changer la chose.
et ce qui me titille un tantinet c est quand je dis que par rapport a ma sanction il y a deux poids deux mesure au vus qu il y a plein de revues de clones et que si j ai étais sanctionner normal vus que j ai pris le risque de l être on n entende as ici le coté sournois qui a emmener YT a me sanctionner c est tout

Yep ,

Willy, je crois que tout le monde ici s'accorde pour s'attrister de ce qui t'arrive avec la suppression de ta chaîne.
Après je pense aussi que tout le monde s'accorde à entendre qu'il n'est pas logique qu'il y ai deux poids, deux mesures.

Mais, et tu le reconnais, tu as joué et malheureusement perdu.

Tu sais que je connais bien, comme toi, certains des intervenants de cette affaire...

C'est d'ailleurs la base de ce problème puisque tu aurais pu faire une revue sur l'original du mod en question et c'est bien d'ailleurs, à l'origine, ce que les intervenants de cette affaire t'ont reprochés.

Maintenant, je peux également comprendre pourquoi tu n'as pas demandé à ces connaissances communes le prêt d'un mod, pas envie d'enquiquiner les gens, pas envie d'obtenir de passe droit, ...

Et, je peux également comprendre la réaction de ces intervenants...

Tout n'est pas ni rose, ni bleu, ni blanc, ni gris

Bises

@Willy Vape :

je pensais que vous étiez asse grand !! un chef qui ne sais pas aller chercher infos !!! ha bon !!!!

Tiens, cela va être de ma faute maintenant. Tu n'as décidément peur de rien.  
Effectivement, je ne suis pas allé chercher les infos pour l'instant parce que, comme tu es membre du forum, je souhaitais que cela vienne de toi. Que tu nous donnes TOUS LES ELEMENTS. pas de bol, c'est venu de @savage.
Maintenant, on sait, tous les membres ont donc les informations nécessaires pour juger à leur convenance. Et c'est bien ce qui m'importe au final.



@Pascale :

je n'ai rien à dire sur tes propos que je partage dans l'ensemble.   Pour élever un peu le débat qui devient ras le pâquerette, je reviens sur un point :

Tu sais que les modeurs français sont très chatouilleux sur les « clones » (mot générique qui inclue tout et n’importe quoi).

Pas tous, mais certains oui. Le CMF a toujours dit qu'il souhaitait défendre ses productions. Il ne l'a pas toujours fait de manière très intelligente et même, de façon insupportable lors des guerres des clones qui ont secoué les forums.
Il me semble que c'est lorsque le staff a stoppé cette guerre, au moins ici, en affirmant qu'on se plierait à la loi française, c'est à dire que ce n'est pas le staff qui ira jouer les flics et vérifier ce qu'achètent les membres mais que, si des marques ou des brevets étaient déposées et qu"il y a des signalements de la part du moddeur, nous serons bien obligés de donner suite, c'est à ce moment là que certains moddeurs ont commencé à déposer leurs marques. je me souviens d'un post de Mayannick, le patron à l'époque du CMF, disant "maintenant je sais comment défendre mes produits."

Lorsqu'une marque est déposée, lorsqu'un brevet est déposé, le fabricant montre clairement une volonté de se donner les moyens de défendre ses produits. Ici, Animodz fait donc preuve de cohérence entre ses dires et ses actions. Il se donne les moyens de protéger ses produits.

Peut-on leur reprocher ? Pour moi, non. Hier, j'ai discuté encore avec un des membres d'Alliancetech Vapor et lui ai demandé sa position. C'est très clair : marque déposée aussi et il lutte contre les copies comme il le peut. Il essaye d'être sympa et rentre en contact directement avec les youtubers ou les reviewers. Il m'a raconté une anecdote. Un jour, il reçoit une notification d'Instagram. Un vapoteur a mis une photo de sa box et d'un clone du Flave avec un tag "AllianceTech Vapor". Du coup, forcément AllianceTech Vapor a été au courant !   Ils ont alors demandé à cet utilisateur non pas d'ôter la photo mais d'ôter la mention "AllianceTech Vapor" en disant : " ce truc, on ne l'a pas fabriqué, on ne l'a pas contrôlé, on ne le vend pas. Ce n'est donc pas un de nos produits."
Finalement, de ne pas accepter qu'on appelle avec le nom de leurs marques des produits qui n'en sont pas, ce n'est pas incohérent non plus. C'est aussi signe de clarté et de lisibilité pour les acheteurs/vapoteurs. Après tout, combien ont tenté de vendre ou ont vendu des clones pour le prix d'originaux ? Je pense que la pratique a pu se faire. Surtout lorsqu'on pense que, dans certains cas, la copie va même jusqu'à inclure le certificat d'originalité et un numéro de série ! Il faut le faire quand même  

Après, en tant qu'utilisateur, je ne comprends pas trop pourquoi il y a encore des copies.   A une époque, c'était l'occasion à des nouveaux fabricants chinois de se faire connaître (ehpro par exemple et bien d'autres) et d'acquérir de l'expérience mais aujourd'hui ?
Certains produits chinois originaux concurrencent aujourd'hui nettement les produits haut de gamme occidentaux. Je pense pour ma part à la Ram Box de Wotofo ou le Trishul d'Hell vape dont j'ai publié les tests. Pour moins de 100 €, même si ces produits ne sont pas forcément parfaits, ils n'ont clairement pas à rougir devant des produits 2,3 ou 4 fois plus chers qui de toute façon ne sont pas forcément parfaits non plus !

sans déconner, faire une revue d'un clone d'un ato sortie d'un modeur frenchy surtout animodz, t'es con ????
Tu t'attendais à quoi?
et arrêtes de te plaindre , tu deviens gonflant comm le dit @pascale

@Rico73 :

t'es con ????

Rico, ce que j'ai dit pour Willy vaut aussi pour toi, on évite le langage familier ou grossier, merci !
On se calme et on descend d'un cran !

Den'ice salut je pense que tu sais oui mais sur ce sujet la >>>> Tu sais que je connais bien, comme toi, certains des intervenants de cette affaire...

C'est d'ailleurs la base de ce problème puisque tu aurais pu faire une revue sur l'original du mod en question et c'est bien d'ailleurs, à l'origine, ce que les intervenants de cette affaire t'ont reprochés. je n aurais pas plus faire la revue sur l original de l ato pas du mod dans le sens ou vus son prix, et que de toutes façons le modeur ne m aurait pas envoyer l original je ne suis pas oups je n étais pas une grosse chaîne, sur tout quand tu vois qu un des intervenant n a pas voulu m envoyer une fiole de 10 ml alors un odeur m envoyer un ato a plus de 100 roros je doute !!!!!! mais bon ce n est pas grave la vape l entre aide le partage dans l ombre me va tout aussi bien voir mieux !!!

Rico73 a écrit:sans déconner, faire une revue d'un clone d'un ato sortie d'un modeur frenchy surtout animodz, t'es con ????
Tu t'attendais à quoi?
et arrêtes de te plaindre , tu deviens gonflant comm le dit @pascale

Une fois de plus et pour la dernière fois d ou je me suis plains ???? on parle de mon histoire sur un post e répond je donne les raisons et mon avis c est tout !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! après !!!!!!!!!!!!!! enfin bref !!!!!!!!!

Pour le coup je ne comprends pas la modération, à part un petit coup de bleu je trouve très léger la façon de traiter le sujet de l'injure et limite délation envers un modeur qui n'a fait, bien que je ne le porte pas dans mon cœur, que défendre son travail et fait respecter les cgv de youtube. D'autres ont été bannis pour moins que ça.

Franck a écrit:@Rico73 :

t'es con ????

Rico, ce que j'ai dit pour Willy vaut aussi pour toi, on évite le langage familier ou grossier, merci !
On se calme et on descend d'un cran !

désolé patron  mais sur ce coup, c'est pas vulgaire.... c'est comme un mec qui fonce dans un mur...tu lui dis : t'es con ou quoi ?

@Willy Vape :

ou je me suis plains ???

Là par exemple :

Pour les ressources, il faut voir le coté juridique avocats etc etc ce que perso je n ai pas.
Après je ne dis pas que le modeur seul et ou le cmf puisse faire plié YouT mais qu il demande a YouT de punir un YouTubeur il me semble que c est a leur portée la preuve !!!!

Tu a voulu nous faire croire d'un combat du pot de fer contre le pot de terre. Or, même si tu gagnais 5 millions d'euros par mois, il est inutile de faire un procès à quelqu'un qui défend une marque déposée. Tu peux avoir tous les avocats que tu veux, être milliardaire, cela ne change rien.
Et il n'y pas eu de punition, il y a eu application de la loi française. Et c'est à la portée de n'importe qui de poster une réclamation en ligne lorsqu'on juge qu'une vidéo ne respecte pas la loi ou le règlement du site fréquenté.

@bibidochon :

Pour le coup je ne comprends pas la modération, à part un petit coup de bleu je trouve très léger la façon de traiter le sujet de l'injure et limite délation envers un modeur qui n'a fait, bien que je ne le porte pas dans mon cœur, que défendre son travail et fait respecter les cgv de youtube. D'autres ont été bannis pour moins que ça.

Je n'ai pas vu d'injures envers le moddeur en question de la part de Willy. Mais j'ai pu louper quelque chose.
Ce qui m'importe est que la vérité, toute la vérité, ait pu être dite sur cette affaire et on commence, grâce à @savage, à y voir beaucoup plus clair.
Enfin, Willy n'a pas eu qu'un coup de bleu, il a eu un avertissement et je ne suis pas du genre à les multiplier.

@willy
il me semble que t'es le seul youtubeur français à avoir fait le clown sur le doggystyle ,si un autre avait fait la même chose il aura été sanctionné aussi,le deux poids deux mesures ne peuvent pas tenir dans ce cas à moins que j'ai loupé une vidéo ,pour le peu de modeurs français,ils ont raison de se défendre ,voilà c'est tombé sur toi et je pense que ça servira de leçon à d'autre

ben voyons !!!!!!!!!!!! j ai aussi voulu faire croire que je suis le pape et Arsène Lupin heinnnnn

d ou j ai voulu faire croire au combat du pot de fer .... si cela a était pris comme cela je n y suis pour rien je pense et ou je pensais avoir etait clair dans mon message mon explication >>>>>>> Bonjour a toutes & tous,

Alors voila en gros ce qu il c est passer, j ai fait début Septembre une revue sur le Doggy style SXK, donc clone du Doggy d Animodz, sur un des posts ou j avais partager ma vidéo, deux personnes sont venus s en plaindre comme quoi j étais un enfoiré d avoir fait une revue sur un ato de modeur de la même région que nous.
Je suis plus que persuadé, qu une voir de de ses personnes ont donner l info au modeur, j en veut pour preuve que sur mon live FB l autre jour le dis modeur y est venu dessus et a écris qu il ne regarde pas de revues et qu il ne me connais pas, mais qu il a fait le nécessaire pour défendre son taf, chose que je peux comprendre.
Mais j aurais aimer qu il vienne me voir en mp dial avec moi, on peut toujours trouver une solution avec du dialogue !!!
La pas du tout, c est juste un délit de tronche car je vous invite a aller sur YuT ont trouve toujours des revues sur le D sxk c est surprenant non !!!! car si il a déposer la marque il peut il est en droit de tout faire retirer non ?
LIRE A PARTIR DE MAIS J AURAIS A TRONCHE c est ce que je défend car comme je l ai dis pour pipel et alliance j ai eu dial en mp et cela c est bien passer contrairement a la

@Rico73 :

désolé patron  mais sur ce coup, c'est pas vulgaire.... c'est comme un mec qui fonce dans un mur...tu lui dis : t'es con ou quoi ?

Oui, je sais que chez toi, ce n'est pas forcément vulgaire  il n'empêche que ce genre de propos peuvent heurter certains lecteurs mais aussi tendre les relations avec celui à qui tu t'adresses.

en tout cas, pour répondre à la question de @Garkham dans le titre du sujet, on ne peut pas clairement parler de "chasse aux youtubers". Les fabricants s'organisent de plus en plus, déposent les marques et des noms et tentent de contrôler leurs productions. On peut en penser ce qu'on veut, bien ou pas bien, la loi française, mais aussi européenne, donne aux fabricants la possibilité de défendre leurs produits. Ils font donc une chasse aux copies, ce qui n'est pas la même chose.
Après, la sanction que Willy a pris dans la tronche est certainement sévère, une suppression des vidéos incriminées auraient été aussi bien, mais puisqu'il est écrit dans les conditions d'utilisation que la présence de contrefaçons peut entraîner la fermeture de la chaîne, les youtubers sont prévenus. Le fabricant aurait pu être plus sympa et demander poliment à Willy de retirer sa vidéo mais il aurait pu être aussi plus méchant, je pense. Un procès pour "publicité de contrefaçons" est tout à fait possible dans ce cas de figure, me semble-t-il. Et là, cela peut faire très, très mal au portefeuille !

Franck a écrit:@Rico73 :

désolé patron  mais sur ce coup, c'est pas vulgaire.... c'est comme un mec qui fonce dans un mur...tu lui dis : t'es con ou quoi ?

Oui, je sais que chez toi, ce n'est pas forcément vulgaire  il n'empêche que ce genre de propos peuvent heurter certains lecteurs mais aussi tendre les relations avec celui à qui tu t'adresses.

Ahahah!!!! Ça me fais bien rire cette réponse, c'est bien moins pire que de dire "ta g....." à tout bout de champ où de mettre dans sa signature "casse toi pov'conne"!! Depuis le temps que je voulais le dire,bin voilà c'est fait
Je suis sur ce....

@leanouk :

Ahahah!!!! Ça me fais bien rire cette réponse, c'est bien moins pire que de dire "ta g....." à tout bout de champ où de mettre dans sa signature "casse toi pov'conne"!! Depuis le temps que je voulais le dire,bin voilà c'est fait

Mais pas de souci, tu as le droit de dire ce que tu penses. Mais je te suggère d'ouvrir un autre sujet là dessus et de tout déballer. Tout, je dis bien tout. Toute l'histoire de A à Z. Sans rien omettre. Dans la section "le bar" car cela ne concerne que modérément la vape et c'est surtout une affaire de relation privée qui n'a rien à voir avec la vape et pas trop avec le forum, puisque beaucoup de choses se sont passées hors forum ou par messagerie privée. Nous aurons ainsi tous l'occasion de juger sur pièce. Et cela permettra de clore définitivement ce sujet et de prendre éventuellement les mesures qui s'imposent. Enfin, je te signale qu'à ma demande, le modérateur concerné à ôter son attache dans sa bannière, ce qu'il comptait apparemment faire à un moment donné. Mais là, c'est HS. On revient donc sur les copies et les chaînes youtube.

Franck a écrit:en tout cas, pour répondre à la question de @Garkham dans le titre du sujet, on ne peut pas clairement parler de "chasse aux youtubers".

C'est la première suppression de chaîne à laquelle j'assiste, du coup, je me pose la question. Est ce que la chasse aux youtubeurs est ouverte? Est ce qu'on va assister a une vague de fermeture de compte. Je ne crois pas finalement... Y avait eu pas mal de paranoïa pour les chaînes YT et les page FB au moment de l’application de la TPD.

Je sais plus quel modeur FR, qui disait que avoir son clone, c’était un peut comme avoir sa marionnette au guignoles de l'info. Un genre d’opération de com finalement, de la pub gratuite.

@Garkham :

Moui. Il reste à voir s'il est sincère ou non
Beaucoup de ceux qui se font brocarder dans les guignols ne trouvent pas cela super drôles. Ils font semblant devant les caméras pour ne pas passer pour des pisse-froids sans humour et liberticides.
En tout cas tous les moddeurs qui déposent leurs marques ne semblent pas du tout de cet avis. Et attention : dès qu'il y a dépôt de marques,  de brevets, on entre dans le champ d'application de la contrefaçon selon la loi. Et tout est punissable : le fait de produire,  le fait de vendre, le fait de faire de la publicité, même le fait de détenir des contrefaçons.
Et devant un tribunal, le " cela fait de la publicité aux fabricants" n'est pas un argument  qui doit bien passer auprès du juge.

Franck a écrit:Et devant un tribunal, le " cela fait de la publicité aux fabricants" n'est pas un argument  qui doit bien passer auprès du juge.

J'avoue...