Aux membres de la commission européenne ENVI

Aux membres de la commission ENVI,

J’ai pitié de vous.

Le terme est fort. Je sais. Certainement allez-vous le trouver injuste, vous qui prétendez travailler pour les peuples de l’Union Européenne. Mais, c’est ainsi.

J’ai pitié de vous.

De plus profond de mon être.

Le pire est que ce sentiment mêlé à une immense colère ne retombe pas après le coup sur la tête que j’ai reçu le 10 juillet 2013.

En effet, ce jour-là, vous rendiez public un communiqué affirmant ceci :
« Les règles européennes relatives aux médicaments stipulent que les cigarettes électroniques doivent être seulement vendues en pharmacies. Cependant, compte tenu du potentiel de ces produits pour aider les fumeurs à s'arrêter, les Etats membres devraient considérer la vente de ces produits en dehors des pharmacies, ont affirmé les députés. »

D’un coup de plume, vous rangiez les vaporisateurs personnels parmi les médicaments.

Si votre proposition est suivie au parlement européen et au conseil, les fabricants devront soumettre des études évaluant le ratio bénéfices/risques des produits qu’ils souhaitent vendre. Ces études, longues et coûteuses, seront alors soumises à l’autorisation de mise sur le marché par des organismes publics. Une poignée seulement de fabricants auront les reins assez solides pour pondre ces études.  Des milliers de vendeurs et de fabricants sont maintenant menacés de disparition. Par-dessus tout, les utilisateurs n’auront plus accès qu’à un nombre limité de modèles et de liquides.

Tout juste consentissiez-vous à autoriser la vente en dehors du circuit pharmaceutique dans des conditions qui restent à déterminer. C’est bien bon de votre part. Mais la tournure employée (« devraient considérer ») laisse à penser qu’un Etat est légitime à laisser le monopole aux seules pharmacies.

Or, les vapoteurs européens ne vous demandaient rien.

Ils souhaitent continuer à utiliser cette alternative au tabac sans qu’on leur cherche des poux dans la tête. Bien sûr, la majorité n’est absolument pas contre des études neutres et objectives sur les risques de leur passe-temps, ce qui exclut de facto que ces études soient réalisées par les fabricants eux-mêmes dans le cadre pharmaceutique. Bien sûr, la majorité n’est pas contre des normes qui permettraient de contrôler la fabrication des produits et des liquides.

Ils veulent seulement continuer à être libre d’acheter leurs produits qu’ils souhaitent et où ils le souhaitent.
Vous contribuez simplement à les priver de ce droit. Tout en envoyant probablement au chômage des milliers de travailleurs ayant trouvés un moyen de vivre.

Entre la décision de la commission et les attentes des vapoteurs, il y a donc un fossé abyssal. Nous sommes très loin du message de Matthias Groote sur le site de l'UE :

"[...]Nous nous employons à ce que les nombreuses préoccupations de tous les citoyens européens se voient prises en compte dans les textes législatifs sur l'environnement, la santé et la sécurité alimentaire[...]"

Devons-nous conclure que nous ne sommes pas citoyens européens, nous les vapoteurs ? Ou bien que nous sommes des citoyens de seconde zone ?

Et tout cela pourquoi ?

Parce que vous êtes persuadés que les vaporisateurs sont des médicaments ?

Selon l’article L 5111-1 du code français de la santé publique :
« On entend par médicament toute substance ou composition présentée comme possédant des propriétés curatives ou préventives à l'égard des maladies humaines ou animales, ainsi que toute substance ou composition pouvant être utilisée chez l'homme ou chez l'animal ou pouvant leur être administrée, en vue d'établir un diagnostic médical ou de restaurer, corriger ou modifier leurs fonctions physiologiques en exerçant une action pharmacologique, immunologique ou métabolique. »

Alors, Mesdames et Messieurs de la commission ENVI, pourriez-vous me dire en quoi les cigarettes électroniques possèdent des propriétés curatives ou préventives et à l’égard de quelles maladies ?

Non, la vape ne soigne de rien. Non, Elle ne guérit rien. Non, elle n’est donc pas un médicament.

Elle est simplement une alternative au tabac. C’est peu, certes. Si peu. Mais cela représente tellement lorsque l’on connaît les effroyables ravages du tabac.

Est-ce parce qu’on trouve des liquides nicotinés que vous avez pris cette décision ?

Là encore, cela serait stupide et inepte.

Un grand nombre de produits contiennent de la nicotine. Certains naturellement, comme les tomates, les aubergines, les pommes de terre. Allez-vous placer ces légumes, fruits et autres féculents dans les devantures des pharmacies  pour que les laboratoires pharmaceutiques aient un monopole sur les produits contenant de la nicotine ?

D’autres produits contiennent également cette substance qui vous ennuie tant : le tabac à mâcher, le snus et bien sûr les cigarettes.  On ne va quand même pas placer les cigarettes en pharmacie parce qu’elles contiennent de la nicotine, n’est-ce pas ?

Oh, j’y suis ! Souhaitez-vous faire de la cigarette électronique un médicament parce que certains utilisateurs s’en servent comme méthode d’appui au sevrage tabagique ?

Là encore, ce serait faire preuve d’une incroyable bêtise. Un grand nombre de fumeurs arrêtent ou tentent d’arrêter avec des méthodes non concoctées par des laboratoires pharmaceutiques : acupuncture, hypnose, lecture de livre, pratique du sport, etc.

Ce n’est pas parce que certains utilisateurs prétendent se sevrer du tabac avec les cigarettes électroniques qu’il faut obligatoirement la placer dans les pharmacies.

Alors arrêtez cette hypocrisie. Arrêtez d’ânonner ce que les laboratoires pharmaceutiques répètent à l’envi depuis des années : que les produits servant au sevrage tabagique contenant de la nicotine doivent être placés sur leur contrôle et leur monopole.

Et ne sortez pas de votre besace l’argument consistant à dire que, s’il y une autorisation de mise sur la marché accordé suite à des études réalisées par le fabricant, cela sera mieux pour les consommateurs. Depuis quand une étude réalisée par un fabricant serait plus indépendante et plus crédible qu’une étude réalisée par des gens réellement indépendants et sans liens d’intérêts financiers ?

Des études sur la cigarette électronique commencent à être diffusées, Mesdames et Messieurs les députés. Lisez-les, renseignez-vous.

Ce serait donc bien naïf de votre part de croire à cette fable écrite par les laboratoires pharmaceutiques eux-mêmes et rapportée aussi par l’OMS un jour avant vos délibérations par une bien étrange concordance des calendriers.

Vous n’êtes pas élus par eux.

Vous n’êtes pas là pour assurer le business et le chiffre d’affaires des uns ni colporter l’idéologie des seconds.

Vous n’êtes pas là pour vous laisser endormir par leurs discours et pour céder à leurs caprices.

C’est le rôle des groupes pharmaceutiques de prétendre que tout est maladie, afin de pouvoir vendre le médicament adéquat. C’est le rôle de l’OMS de considérer qu’en dehors des médicaments, il n’y a pas de salut.

Mais il revient à vous, eurodéputés, de ne pas vous laisser endormir par ces discours fallacieux.

Il revient à vous de poser clairement la limite.

La limite est la perte de liberté des citoyens de l’Union Européenne pour assurer le confort financier ou idéologique de quelques uns.

Et vous avez échoué.

Pleinement. Totalement. Dramatiquement.

Chaque jour qui passe, vous vous éloignez dangereusement des peuples que vous êtes censés représenter. Jusqu’à quand ?
Mais il est encore temps de modifier votre discours. Il est encore temps d’écouter celles et ceux qui vous élisent.

Il est encore temps de vous comporter en hommes et femmes politiques responsables.

Montrez-moi que ma pitié est une erreur fondamentale.

Montrez que vous travaillez pour les peuples et non contre eux.

La cigarette électronique n’est ni un produit du tabac, parce qu’elle n’en contient pas, ni un médicament parce qu’elle ne soigne rien. Elle se situe bien au-delà ces définitions étriquées. Elle les explose littéralement. La cigarette électronique, c’est autre chose.

Alors, ouvrez la porte que vous avez si timidement entrouverte en affirmant que les états devraient considérer la vente en dehors des pharmacies. Abandonnez vos idées basées sur d’anciens concepts, laissez de côté vos dictionnaires surannés, vos schémas de pensées obsolètes, vos carcans idéologiques. N’écoutez pas les sirènes manipulées par des lobbys puissants qui chantonnent des mélopées trompeuses à vos oreilles.

Inventez.

Soyez les créateurs de l’avenir.

Soyez porteurs d’espoirs et non les défenseurs d’intérêts particuliers, même sans le vouloir, peut-être.

Les vapoteurs de l’Union Européenne vous regardent, Mesdames et Messieurs les députés.

L’histoire ne repasse pas les plats. Vous avez laissé passer une chance historique. N’en gâchez pas une deuxième. Il sera alors trop tard.

Bonjour à toutes et tous  

Après le communiqué de presse de l'ENVI que vous pouvez lire ici, j'ai eu une furieuse envie de m'exprimer  
Voici une première version écrite hier assez rapidement.
Bien entendu, ce texte ne contient que mon avis et n'est peut-être pas le reflet des idées du staff. 

Peut-être eviter la comparaison avec les fruits. Beaucoup d'aliments contiennent des produits interdit à la vente (et à juste titre) mais dans des quantités négligeable. Cette comparaison voudrait dire que tu serais d'accord qu'on vende librement des produits hautement radioactifs parce que tout est radioactif.

@ hellsing050678 :

Merci pour ton avis  

Cette comparaison voudrait dire que tu serais d'accord qu'on vende librement des produits hautement radioactifs parce que tout est radioactif.

Ce serait faire preuve d'une belle mauvaise foi que de penser cela.
Non, il y a des fruits, légumes, féculents qui contiennent naturellement (je dis bien naturellement) une infime quantité de nicotine, d'après certains travaux. Cela ne veut pas dire que je suis un fervent partisan de tous les heureux ajouts de l'homme : pesticides, radioactivité et autres joyeusetés. Bien au contraire, même.

Les labos pharmaceutiques font le forcing pour avoir le monopole de tous les produits contenants de la nicotine, hormis le tabac. Je tiens juste à démontrer que c'est stupide car la nicotine est présente naturellement dans des aliments.

Ils font du forcing pour le monopole des produits contenant un certains taux de nicotine, c'est surtout à ça que je voulais en venir.

BTW; j'ai peut-être pas été clair mais au cas où, si je "critique" cette partie, cela implique que le reste est bon à mon avis ! 

clair, net. rien à redire.

Très bien écrit Franck, bravo, je n'ai rien à ajouter ou modifier car tout est dit.

Cependant j'ai bien peur que les sirènes des lobbys pharmaceutiques soient plus fortes que tout les beaux discours que l'ont pourra rédiger.

Je pense que la très grosse majorité des députés n'y comprennent rien à la e-clope et s'en foutent carrément. Je suis peut être pessimiste mais c'est comme ça que je vois les choses.

@ molko :

Cependant j'ai bien peur que les sirènes des lobbys pharmaceutiques soient plus fortes que tout les beaux discours que l'ont pourra rédiger.

Peut-être.  Je crois que je vais préparer une lettre à l'ensemble des députés du parlement européen quand même. 
Cependant, je crois qu'il est bon de leur rappeler qu'ils ne votent pas pour les lobbys, les associations diverses et variées.
Et s'ils votent des textes sans s'être renseignés un minimum avant, cela s'appelle de l'incompétence et c'est punissable, ne serait-ce que dans l'isoloir. C'est bien en 2014, l'élection européenne, non ?
ll me semble impératif d'user de tous les moyens possibles pour faire entendre notre voix : leur écrire, les rencontrer, faire des vidéos, des stickers, des évènements publics. Tout quoi  
Dans une démocratie, je ne me résous pas à la fermer et à baisser la tête sans réagir.

hellsing050678 a écrit:Ils font du forcing pour le monopole des produits contenant un certains taux de nicotine, c'est surtout à ça que je voulais en venir.

L'industrie pharmaceutique, sensée soigner les maux du monde, cherche en fait un monopole sur la distribution des produits dont le taux de nicotine est générateur de gros profit pour un investissement ridicule. Ça et seulement ça, en dehors de toute considération médicale. Rien à voir avec la santé des fumeurs/vap'eurs…

D'ailleurs, il est de notoriété publique que les patchs et consorts ne servent à rien (85% de rechute : efficacité réelle ~5%, rapportée aux 10% de l'effet placébo). Une source parmi des milliers : http://leplus.nouvelobs.com/contribution/230994-arreter-de-fumer-ne-comptez-pas-sur-les-patchs.html

Quand on sait ça, on sait tout. Et le pire, c'est qu'on tape dans les fonds de la Sécu pour enrichir (sans cause) ces industries.

Marakhal a écrit:

hellsing050678 a écrit:Ils font du forcing pour le monopole des produits contenant un certains taux de nicotine, c'est surtout à ça que je voulais en venir.

L'industrie pharmaceutique, sensée soigner les maux du monde, cherche en fait un monopole sur la distribution des produits dont le taux de nicotine est générateur de gros profit pour un investissement ridicule. Ça et seulement ça, en dehors de toute considération médicale. Rien à voir avec la santé des fumeurs/vap'eurs…

D'ailleurs, il est de notoriété publique que les patchs et consorts ne servent à rien (85% de rechute : efficacité réelle ~5%, rapportée aux 10% de l'effet placébo). Une source parmi des milliers : http://leplus.nouvelobs.com/contribution/230994-arreter-de-fumer-ne-comptez-pas-sur-les-patchs.html

Quand on sait ça, on sait tout. Et le pire, c'est qu'on tape dans les fonds de la Sécu pour enrichir (sans cause) ces industries.

Mais je susi tout à fait d'accord avec ça, je n'ai jamais prétendu le contraire !

Je dis juste que la comparaison avec les fruits est pour moi mauvaise car tu peux quasiment tout trouver dans nos aliments donc pour moi cette partie du texte n'a pas beaucoup de sens. Mais bon, ce n'est que mon avis qui vaut ce qu'il vaut et je le donne uniquement parce que le texte est bon à la base.

Pas de souci hellsing  
Tu as le droit de donner ton avis, encore heureux  
C'est juste que j'ai du mal à comprendre comment certains pourraient croire que je suis favorable à la vente libre d'aliments contenant des doses radioactives alors que l'argument est autre. Il s'agit juste de dire qu'on ne peut pas réserver aux pharmacies le monopole de produits contenants de la nicotine sauf à vouloir les transformer en épicerie.
Et puis autoriser à la vente libre ne signifie aucunement qu'il ne doit pas y avoir des règles, des contrôles, des normes. Il ne s'agit pas d'autoriser n'importe quoi n'importe comment.
Donc, c'est le passage de "ne pas donner le monopole des produits contenant de la nicotine aux pharmacies" à "autoriser n'importe quoi à la vente libre y compris des légumes et fruits radioactifs" que je ne comprends pas  

Je vais essayé d'être plus clair  

Tu dis ;

Il y a de la nicotine dans les fruits donc il serait absurde de réguler la vente de liquide nicotiné.

Moi je dis alors ;

Il y a de la radioactivité dans les fruits, il n'est pourtant pas ridicule de réguler la vente de produits radioactifs.

Je viens de lire sur une page facebook, une comparaison que je trouve plus pertinente avec la caféine qui a des effets relativement proches de la nicotine, même si l'addiction n'est surement pas aussi forte, mais qui n'a quasi aucune régulation (ou en tous cas, beaucoup plus tolérante)

@ hellsing :

Tu dis ;

Il y a de la nicotine dans les fruits donc il serait absurde de réguler la vente de liquide nicotiné.

heu non  Je dis juste que ce n'est pas une raison suffisante pour laisser le monopole aux pharmacies.
Cependant, des normes ou une régulation sont à prévoir quand même. La nicotine est un produit dangereux à forte dose, notamment si on l'avale. Les liquides doivent être accompagnés de messages de prévention, d'un étiquetage précis.
De plus, il y a quand même pas mal de fabricants pour lesquels on ne sait absolument rien de leurs méthodes de fabrication. On doit donc mettre en place des normes de fabrication, un contrôle, une règlementation spécifique peut-être qui reste à inventer. Mais c'est mon avis.
Je ne l'ai pas mis dans le texte mais c'est une des messages contenus dans les phrases finales :

"Inventez.

Soyez les créateurs de l’avenir. "

Ces phrases ne sont pas là que pour faire jolies. Il y a un message derrière  

J'aime bien l'allusion aux fruits et légumes "nicotinés"  

Ce texte est superbe

Très bon Franck, comme d'habitude.
Je suis comme toujours à 100% d'accord avec ton raisonnement, rien à redire.

Merci pour les encouragements !  
Certains d'entre vous pensent-ils, comme hellsing, qu'à la lecture de ce texte, on pourrait penser que je suis favorable à la vente libre de produits comportant des substances dangereures ?  

Franck a écrit:Merci pour les encouragements !  
Certains d'entre vous pensent-ils, comme hellsing, qu'à la lecture de ce texte, on pourrait penser que je suis favorable à la vente libre de produits comportant des substances dangereures ?  

Oula non, je ne pense pas du tout que tu veux dire ça, je le signalais juste pour dire que c'est un argument très facilement démontable !

J'avais compris, hellsing  Je demandais juste si d'autres que toi ont la même impression que l'argument est mal amené et pourrait être sujet à des interprétations malheureuses.

Pas moi en tout cas Franck.

Non seulement je ne suis pas d'accord avec Hellsing mais j'aime beaucoup ton argument. Démonstration par l'absurde, c'est top

De toutes façons, lorsqu'on est mal intentionné, on peut faire dire ce qu'on veut à un texte, aussi génial soit-il
Mais si un député prend le temps de lire et d'assimiler ce texte, si il a une conscience, il devrait avoir des vapeurs froides ... 

Voilà, comme Pascale, c'est ce que je voulais dire  

Bonsoir à tous  

Bon je viens juste de me reconnecter depuis vendredi (j'ai pris le premier vrai WE depuis un paquet de mois) et j'ai la très bonne surprise de découvrir ce texte  

Un mot ? : Bravo Franck.  

Une remarque (si je peux me permettre) :

Compte-tenu du fond de cette missive qui est, si j'ai bien compris, de rappeler qu'ils sont nos élus et quand tant que tels ils doivent défendre au mieux nos intérêts avant ceux des lobbies, je rajouterais bien, sous forme de rappel, un extrait de l'engagement fait par le Président de l'ENVI, Matthias Groote, dans son message de bienvenue sur leur site :

... Nous nous employons à ce que les nombreuses préoccupations de tous les citoyens européens se voient prises en compte dans les textes législatifs sur l'environnement, la santé et la sécurité alimentaire. ...

source : http://www.europarl.europa.eu/committees/fr/envi/home.html
(dans le cadre à droite de la page)


Qu'ils prennent en compte nos préoccupations    

Frédéric

@ Frédéric :

Ta remarque a été intégrée au texte. Effectivement, j'y avais pensé parce que j'avais lu la même chose mais au moment de la rédaction, j'ai zappé cette idée qui a donc pris sa place dans le texte :

Entre la décision de la commission et les attentes des vapoteurs, il y a donc un fossé abyssal. Nous sommes très loin du message de Matthias Groote sur le site de l'UE :

"[...]Nous nous employons à ce que les nombreuses préoccupations de tous les citoyens européens se voient prises en compte dans les textes législatifs sur l'environnement, la santé et la sécurité alimentaire[...]"

Devons-nous conclure que nous ne sommes pas citoyens européens, nous les vapoteurs ? Ou bien que nous sommes des citoyens de seconde zone ?

D'autres remarques ? D'autres avis ?