la vidéo de la conférence sur la e-cig

Intéressante conférence!

Je me suis permis de mettre la vidéo sur mégavidéo, ce qui permettra aux personnes ayant un debit de téléchargement pas vraiment rapide de la voir.
( s'il ne fallait pas, merci de me le signaler )

Le commentaire de Unairneuf.org
http://www.unairneuf.org/2011/12/conference-cigarette-electronique-clermont-151211-video.html

Ce que nous avons noté :

1- Trois vapoteurs et une dizaine d'autres participants dans un immense amphi de la Faculté de Médecine. Cette rencontre entre vapoteurs confirmés et tabacologues néophytes (sur la cigarette électronique) ne fait pas craindre une récupération massive (dans un sens ou dans l'autre) à brève échéance…

2- Aucune déclaration de lien d'intérêt. Notamment du Dr Perriot, pilier de la Société Française de Tabacologie subventionnée par Pfizer (comme cette conférence) et qui ne se gêne pas pour encadrer le résultat de la varénicline, majorant le score d’arrêt du tabac avec placebo (un produit pharmacologiquent inactif) d'un facteur trois.
Qui achète ou consomme du placebo dans la vie réelle ? Cette comparaison n'a pas de sens. Et puis, quel vapoteur se laisserait abuser par un e-liquide prétendument dosé en nicotine sans l’être ? Ces comparaisons contre placebo n'ont de sens qu'après vérification que les participants aux tests cliniques n'ont pas reconnu que le produit qu'on leur faisait tester était pharmacologiquement inactif. A défaut, les résultats sont biaisés et ne signifient plus rien. Bref, il est improbable que chercher à enfermer l'utilité de la cigarette électronique dans le carcan applicable aux produits de santé puisse déboucher sur autre chose que de la patascience bien biaisée. Molière raillait déjà les Docteur Diafoirus !

3- Un lien d'intérêt existe quand on est lié à un produit concurrent de celui dont on parle : il faudra encore insister pour que la loi soit appliquée. L'existence de cet enregistrement video suffit à montrer que cela n'a pas été le cas. Il convient de solliciter l'intervention du Conseil de l'Ordre des Médecins, chargé par le législateur du respect de cette loi s'imposant aux professionnels de santé. Qui peut faire confiance à un médecin se croyant au dessus de la loi ? Les liens d’intérêt constituent – cela a été montré dans divers scandales récents - un facteur de risque sanitaire.

4- Quelle forme a pris le "soutien" de l'entreprise Pfizer ? Nous aimerions le savoir. Et dans quel but cette multinationale du médicament subventionne une conférence sur la cigarette électronique, dispositif faisant concurrence à son offre de varénicline (marque Champix). Pour mieux faire taire certaines critiques et en amplifier d'autres ? Un peu de transparence ne nuirait pas : une entreprise privée n’a pas la vocation des causes généreuses, des investissements fonds perdus.

5- Les propos des tabacologues présents sont anodins (et largement connus). À l’exception d’un seul, les intervenants font mine de ne pas avoir encore compris le degré de menace que ce dispositif faisait planer sur leur activité d'aide à l'arrêt du tabac : pas de remise en question chez les piliers régionaux de la tabacologie, droits dans leurs bottes. Il est à craindre une résistance du genre Asterix chez les Arvernes chez les tabacologues biberonnés au Champix et autres gri-gris pharmaceutiques depuis leur spécialisation dans la carrière médicale. En d'autres termes, s'ils sentent un questionnement embêtant de la part de fumeurs de plus en plus au courant du phénomène cigarette électronique, ils font encore – du haut de leur autorité - comme si c'était juste du "buzz". C'était ce que professait Robert Molimard il y a encore quelques mois, lui le partisan des solutions de réduction du risque et pas seulement de l'abstinence totale. Jusqu'à ce que quelqu'un de sa famille lui dise que sa BPCO se portait beaucoup mieux avec la ecig ! La révélation va être dévastatrice pour la profession, ou source de conversion ? L'histoire nous le dira...

6- Nous sommes convaincu que les habitués du forum en savent beaucoup plus sur la e-cigarette que les représentants de la tabacologie médicale. Le savoir n'est plus académique, il inonde le web. C'est un changement épistémologique profond. L'auto-régulation des forums fournit une bien meilleure garantie de vérité que les études expérimentales biaisées pour favoriser - ou défavoriser - tel ou tel produit ou traitement. La vérité se niche plus surement dans le web que dans les conférences sponsorisées. Il est heureux que de plus en plus de médecins comprennent cela. Ne perdez pas de temps avec une propagande maladroite du siècle dernier.

Les intervenants font mine de ne pas avoir compris le degré de menace etc...

Je ne comprends pas cette phrase, cela voudrait dire qu'on craint pour notre spécialité? Je ne vois pas l'ombre d'une menace dans ce domaine. D'une part, parce que le Dr PERRIOT est aussi pneumologue et qu'il a laaaargement de quoi faire pour travailler jusqu'à sa retraite et d'autre part le Dr MATHERN est déjà à la retraite. Pour ce qui me concerne, j'ai aussi laaaaargement de quoi faire pour toutes les autres addictions. On ne craint pas de chômage vous pouvez en être sûr.

Je précise que je n'ai pas été contacté par Pfizer de près ou de loin pour ce qui est du contenu de cette intervention.

La question de la réduction des risques pour le tabac, on en parle dans le milieu tabacologique depuis plus de huit ans, ce n'est pas le Pr MOLIMARD qui en est l'initiateur, ce sont les études qui ont montré tout l'intérêt de cette approche.

Ce qui manquait peut-être suite à cette conférence (mais la présence d'iggdrasyl sur le forum va dans le bon sens), c'est l'ouverture d'un dialogue entre médecins et vapoteurs pour que la médecine puisse avoir une connaissance empirique de l'usage de la ecig à travers l'expérience des vapoteurs. Quant à la démarche expérimentale (voir clinique) elle est absolument nécessaire pour établir des liens de causalité entre tel et tel facteur. Le fait que les laboratoires financent ces recherches nous pose actuellement question (à tort ou à raison) quant à la totale indépendance des médecins mais il en va de même pour d'autres secteurs de recherches (agroalimentaire par exemple). Les publications scientifiques étant "publiques" elles sont soumises à la contre expertise et les conclusions d'une étude doivent rester circonscrites à un contexte bien précis. Dans ce cadre, il faut essayer de faire confiance aux chercheurs et aux médecins qui sont aptes à débusquer le vrai du faux, le scientifiquement honnête de l'égarement conclusif. Personnellement mes craintes ne sont pas complétement levées (le lien labo/recherche m'étant inconnu) mais ayant une haute opinion de la recherche et des chercheur (ayant un peu pratiqué et fréquentant quelques amis chercheurs) je voudrais rester optimiste.

Iggdrasyl et bravo pour ta défume (Bon fallait qu'y en ait un qui la fasse comme d'hab c'est moi qui m'y colle.

Je suis très agréablement surpris par ta présence ici, ça ne peut qu'être bénéfique à tout le monde. Le ton de tes interventions marque une ouverture d'esprit qui sera appréciée ici.

Merci également à Randall pour son intervention et sa vigilance, d'ailleurs j'avais mis un lien vers son blog pour que nos trois compères aillent voir ton billet avant d'aller à la conférence. Je ne sais pas si ils l'ont fait.

Je n'ai pas vu la vidéo encore. Mais il me semble que dire que la e-cig a des résultats positifs du niveau des meilleures thérapies de la médecine traditionnelle est un peu exagéré non ??? Si je me souviens bien le taux de réussite était très bas en médecine de l'ordre de 20% ou moins alors que d'après une étude faite en Angleterre, le taux de réussite de la e-cig au bout 7 mois était plutôt dans les 60 % si je me souviens bien... Je me souvenais mal et je crois bien que je mélangeais deux choses différentes.
Je vais essayer de retrouver cet article (Franck help me!!!!) et si je mets la main dessus je viendrai éditer mon message.

PS merci à nos trois amis

@ Eqium: oui j'étais allé voir le site, ça permet de voir les choses sous différents angles!!!

Idem, j'y étais allé voir

Par ailleurs, merci grey11 d'avoir mis la vidéo sur megavidéo, c'est vrai que je n'y avais pas pensé une seconde alors que c'est pourtant indispensable!

eqium a écrit: et bravo pour ta défume

J'ai loupé quelque chose?

Non, rien Iggdrasyl, c'est par cette expression que l'on accueille les nouveaux membres qui sont fiers d'annoncer qu'ils ont arrêté le tabac. C'est assez fréquent.

On aurait pu dire bravo pour la défume de tous tes patients

ok je leur fais passer le message twist, mais pour ma part, je n'ai pas spécialement arrêté de fumer ou si mais c'était il y a une vingtaine d'années (je fêtais la fin de mon acné ) et finalement sans encombre "à la dure" et sans aide

eqium a écrit: Il me semble que dire que la e-cig a des résultats positifs du niveau des meilleures thérapies de la médecine traditionnelle est un peu exagéré non ??? Si je me souviens bien le taux de réussite était très bas en médecine de l'ordre de 20% ou moins alors que d'après une étude faite en Angleterre, le taux de réussite de la e-cig au bout 7 mois était plutôt dans les 60 % si je me souviens bien...

Attention avec tous ces chiffres ! Concernant la cigarette électronique, je ne connais pas d'étude contrôlée à valeur statistiquement significative. Celle de Polosa en Italie est en cours d'approfondissement avec des vapoteurs militaires je crois, pourra donner de meilleures indications. Il faut réunir pas mal de monde, c'est pas évident. Quelques chiffres ici (pardon, ça doit aussi être dans le forum quelque part ; cf. l'étude publiée par BMC Public Health) :
http://www.unairneuf.org/2011/10/polosa-cigarette-electronique-bmc-health-ecig-e-cig.html

Ce que l'on trouve facilement, ce sont des "enquêtes" : on lance une question sur le web et ceux qui veulent y répondent. Bien sûr il y a un biais de sélection terrible : répondent ceux qui sont favorablement motivés. Ce n'est pas pour dénigrer la e-cig, mais dans ma famille, des proches l'ont testée sans que ce soit convaincant : ils ne témoigneront pas spontanément !
Ce qui compte c'est le résultat "en intention de traiter", que les gens abandonnent ou pas leur tentative de cessation du tabagisme ; et à un horizon qui ne doit pas être inférieur à un an, because les rechutes tardives fréquentes.

Les chiffres présentés par Dr Perriot lors de la conférence sont à prendre avec des pincettes. La varénicline (marque Champix de Pfizer) a été évaluée avec un accompagnement individuel de l'ordre de 4 heures par fumeur. Autant que dans un centre spécialisé, alors que bien peu de bénéficiaires du traitement dans la vraie vie, feront cette démarche.
Un gros défaut de ces études cliniques "scientifiques", c'est la comparaison à un autre traitement, ou un placebo. On compare par rapport à la consommation d'un autre médicament, un autre médicament, ou un autre produit censé être un médicament mais en fait inactif. Mais on ne prend pas toujours correctement en considération le fait que les fumeurs se rendent vite compte si le produit agit ou pas. Ce qui fausse les résultats. On en déduit des "rapports de cote" : tel produit fait x fois mieux que tel autre. Mais ceci n'est pas représentatif de la réalité.

Les études cliniques sont généralement plus favorables que ce que l'on constate dans la vraie vie. Par exemple, on exclut certaines personnes, parce qu'elles ont fait une dépression, parce qu'elles boivent un chouïa trop, les trop vieux, etc. Cela peut se comprendre, pour la pureté des essais et éviter les complications. Mais dans le cas de la varénicline le produit du sponsor de la conférence pour l'aide à l'arrêt du tabac, c'est plus de 50 % des candidats potentiels qui se sont vu écartés des statistiques finales officielles. Ce qui pourrait potentiellement diviser par deux le score de réussite. Il est - aussi - surprenant de constater que l'efficacité clinique des traitements diminue avec les années, quand ils sont comparés à un nouveau. Et c'est comme ça depuis 20 ans...

Et enfin, dans l'arrêt du tabac, le délai de 6 mois est beaucoup trop favorable. Dans la comparaison "Rien" (arrêt franc) versus "substituts nicotiniques", à 6 mois la nicotine pharmaceutique fait un peu mieux, à un an c'est "Rien" qui donne les meilleurs résultats selon une enquête épidémiologique (du US National Cancer Institute).

Il semble - les sources sont concordantes - que le taux d'arrêt à 12 mois en population générale, avec ou sans aide pharmaceutique, soit de l'ordre de 6 %. On a peu de statistiques en France (ou elles sont bien cachées). Un médecin généraliste en qui j'ai confiance m'indiquait 11 %. Il semble que l'usage de la cigarette électronique permette mieux, au prix toutefois d'une nouvelle habitude durable, certes plaisante, mais qui n'est pas tout à fait comparable à une libération complète de la dépendance. C'est comme si l'on assimilait ces personnes devenues dépendantes aux gommes à la nicotine comme libérées de leur addiction : c'est discutable...


Attention à ne pas comparer des pommes et des poires. Ni faire du "cherry picking", choisir les résultats pour les besoins de sa (bonne) cause. Enfin, il est probable que l'efficacité de la cigarette électronique pour la cessation du tabagisme baisse avec sa diffusion : on passera d'un usage de pionniers à un usage grand public. Les chiffres pourraient évoluer avec les années donc, en fonction de la popularité croissante du dispositif.

Pardon Iggdrasyl, c'était une blagounette, je t'accueillais comme tous les membres du forum

Merci Randall de m'avoir repris, effectivement je mélangeais au moins deux choses différentes (entre autre l'étude Italienne), j'ai donc édité mon post.

Pour ma part, tous les fumeurs que j'ai essayé de convertir à la e-cig ont rechuté. Ce n'est pas un truc miracle et si la motivation n'est pas là, ça ne fonctionne pas. Depuis je laisse les gens faire la démarche ou pas mais je ne pousse plus. Mieux vaut attendre le bon moment que de subir un nouvel échec.
Et oui si je m'estime ex-fumeur maintenant, je pense toujours être addicte à la vapote et tant qu'on ne m'aura pas pouvé que c'est plus dangereux que de l'être à la clope, je garderai mes ecig et le plaisir de vapoter.

@ Randall :

1- Trois vapoteurs et une dizaine d'autres participants dans un immense amphi de la Faculté de Médecine. Cette rencontre entre vapoteurs confirmés et tabacologues néophytes (sur la cigarette électronique) ne fait pas craindre une récupération massive (dans un sens ou dans l'autre) à brève échéance…

De toutes les manières, même s'ils avaient rempli Bercy, je ne suis pas certain que l'on soit si facilement récupérable que cela.
Je ne pense qu'il y ait beaucoup de membres pour vouloir être récupérés et nous serons vigilants là dessus.

Je vais parler en mon nom propre et je n'engage ni le staff ni les autres membres qui ont le droit d'avoir un avis différent. Mais je vais préciser un peu pourquoi je pense que ces conférences peuvent être intéressantes pour nous, ainsi que le fait que nous y participions si nous le pouvons.

1- Je ne souhaite pas que la cigarette électronique soit interdite, sous de fallacieux prétextes comme le sacro-saint principe de précaution ou bien parce qu'il y aurait de la nicotine dans le liquide, comme certains pays l'ont hélas déjà fait. Si on met en avant le principe de précaution pour justifier une quelconque "interdiction", qu'on l'applique aussi à tous les médicaments et tous les produits dont nous ne sommes pas sûrs du fameux ratio risques/avantages. Bon courage !

Si on souhaite l'interdire parce qu'il y a de la nicotine, alors, selon le principe d'égalité inscrit sur les frontons de nos édifices publics, que l'on interdise aussi la cigarette qui n'a pas besoin d'AMM pour être délivrée par les buralistes ;

2- Je ne souhaite pas que la cigarette électronique soit considérée comme un médicament servant au sevrage tabagique qui ne devrait être délivré qu'avec une AMM ou par prescription médicale, voire les 2. La directive de l'AFSSAPS qui classe grosso modo la cigarette électronique comme un produit de consommation courante (sauf cas particuliers comme la vente en pharmacie par exemple) me convient tout à fait parce que la cigarette électronique peut être bien plus qu'un outil de sevrage, elle explose littéralement ce cadre ;

3- Je souhaite simplement, avec l'aide de tous les experts sérieux qui s'intéressent à la santé des gens, connaître précisément les effets secondaires liés à l'utilisation de ce produit et les risques potentiels, s'il y en a, afin que nous puissions informer les utilisateurs en connaissance de cause et que chaque individu libre et responsable puisse décider en son âme et conscience ;

4- Je souhaite aussi que les utilisateurs disposent de produits et des liquides de qualité, que l'on analyse de temps en temps ces liquides pour que nous soyons assurés de sa composition et des conséquences de l'inhalation des substances présentes.

Il n'est donc pas question d'être récupéré par qui que ce soit.

Pour ma part, tous les fumeurs que j'ai essayé de convertir à la e-cig ont rechuté. Ce n'est pas un truc miracle et si la motivation n'est pas là, ça ne fonctionne pas. Depuis je laisse les gens faire la démarche ou pas mais je ne pousse plus. Mieux vaut attendre le bon moment que de subir un nouvel échec.

Cela me paraît être la voie de la sagesse, eqium. Il faudrait en parler au Dr PERRIOT qui n'a pas l'air d'être sur la même ligne

je fêtais la fin de mon acné

Je vois que je n'ai pas été le seul à souffrir de cette terrible affliction

après avoir lu le post de Franck, je le rejoins :

j'ai peur que d'autres pays que le mien interdise la nicotine dans les produits, ce qui risquerait de nous faire replonger dans la tueuse.

la e cigarette, un médicament??? alors nous devrions avoir des ordonnances donc, moins de possibilité de tester des liquids différents, bref, la e cig deviendrait beaucoup moins interessante...

mais là, contradiction : elle est tellement fun cette e cigarette que nous vapotons par plaisir, nous aimons vraiment ça...est ce que nous pensons à arrêter la vape??? pas vraiment...

et comme tout le monde je pense, j'aimerais savoir ce que je risque pour ma santé avec la vape...et là, on va devoir attendre quelques années avant d'avoir des débuts de réponses sérieuses.

pour l'instant, je reste persuadée comme notre doc que la vape est beaucoup moins dangereuse que la clope mais ce n'est que ma conviction profonde qui ne repose sur rien de concret

En tout cas je constate et apprends surtout qu'un bon nombre de personnes vapote par pur plaisir alors que je pensais il y a peu, que cet objet n'avait qu'une place de transition de courte durée. Comme je le disais lors de la conf' l'apprentissage se fait SURTOUT par le contact avec les patients (ou les forumeurs dans ce cas )

En tout cas je constate et apprends surtout qu'un bon nombre de personnes vapote par pur plaisir

Oui, les vapoteurs par plaisir existent. Voire même par passion pour certains qui collectionnent les kits ou les e-cigs modifiées comme toute collection, essayent différents liquides etc.
A mon sens le phénomène est aussi assez nouveau et a commencé véritablement l'an dernier, quand la fiabilité du matériel a vraiment augmenté de manière sensible et que d'autres marques de liquide non chinoises sont apparues (américaines, anglaises, italiennes, françaises).
Mais attention, ils sont peut-être pas majoritaires. Ils sont visibles sur le net car ce sont les plus actifs sur les blogs, forums, sites, etc mais quel part représentent-ils par rapport à ceux qui n'utilisent la e-cig que comme une méthode de sevrage temporaire, ne font qu'un passage éclair ou se contentent de lire sans intervenir ? Difficile à dire aujourd'hui.

Bah...à mon avis un certain nombre de personnes utilisent la e-cigarette comme un moyen de transition avant un arrêt total de la vapote ( ou la reprise de la clope ? )
Pas mal de membres "disparaissent" du jour au lendemain...ou en sont ils ? On ne le sait pas...dommage !

Iggdrasyl a écrit:En tout cas je constate et apprends surtout qu'un bon nombre de personnes vapote par pur plaisir alors que je pensais il y a peu, que cet objet n'avait qu'une place de transition de courte durée.
...

Il existe en fait différentes approches de la e-cig.
Certains d'entre nous ont débuté ce moyen dans le but établi d'arrêter le tabac, d'autres, certainement la majorité de ceux qui restent sur les forums dédiés, ont souhaités "fumer" différemment (même si l'arrêt du tabac est également dans ce cas une motivation initiale).
La volonté d'arrêter la cigarette électronique n'est pas très marquée sur nos forums d'utilisateurs mais il est vrai que nous ne sommes pas une population représentative en terme d'étude. Pour s'en convaincre il n'est qu'à lire les fils dédiés à l'apparition de nouveaux arômes d'e-liquides, de nouveaux matériels (mods, liquinator, j'en passe et des meilleurs) et à lister également le volume d'acheteurs compulsifs ()
La volonté d'arrêt ou de limitation du tabagisme est très certainement une constante dans la démarche mais l'idée générale de la plupart d'entre nous est que, d'après nos connaissances et ressentis (en terme de santé) la vape n'a pas l'impact catastrophique de la cigarette de tabac.
En fait peut-être nous contentons nous de choisir le moins pire de deux maux...
C'est également pour cela qu'il nous importe véritablement d'obtenir quelques certitudes sur l'impact d’inhalation à long terme de liquides contenant PG/VG/arômes/nicotine...


Edit : et bien évidement je plussoie mes camarades Franck et Laluna

IL faudra des dizaines d'années alors pour avoir un minimum de recul sur l'innocuité ou non de la e-cig. Pour la cigarette qui a été un produit de consommation courante que dans la fin de la seconde guerre mondiale, les premiers signes d'alerte sont apparus dans le courant des années 50 (j'invite les plus curieux à regarder "la conspiration"), finalement assez vite.

On verra bien ce qu'il en sera pour la e-cig. En fait je me dis que vous mourrez d'autre chose que de ça, mais là non plus ça ne repose sur rien si ce n'est qu'une intuition.

mdr, j'ai fait un des quizz qui pullulent sur FB, m'ont annonçé ma mort en 68, je suis née en 58, alors la vape...allons y gaiement ))

je plaisante bien sur;) et je sors vite fait

Le fais que la cigarette électronique puisse fonctionner dans l'arrêt du tabac pour certains vient en partie du fait que c'est aussi un objet de plaisir selon moi! le "sevrage" s'en trouve facilité.

Bonjour à tous !

Au risque d’être accusé de faire du prosélytisme, je suis étonné que vous n'évoquiez pas l'importance du soutien,
du conseil et de l'accompagnement que procurent les forums, et notamment le notre, comme facteur de réussite dans la transition tabac / ecigarette.

Le forum ne propose pas de protocole de sevrage tabagique orchestré par une quelconque autorité supérieure,
mais offre la convivialité d'un groupe de personnes de tous horizons, animé d'un véritable esprit philanthropique (hors distributeurs, quoique...),
et passionné par ce mode de transition inédit.

En laissant aux nouveaux membres intéressés par cette expérience, le libre arbitre des choix "d'équipements",
tout en les assistant et en les encourageant dans leur démarche,
ces forums pérennisent le décrochage tabagique à travers la cigarette électronique.

Merci l'effort, Hommes !

Je ne me rends pas compte à grande échelle la place que peut prendre les forums dans l'aide au sevrage tabagique. J'imagine qu'il y a aussi des différences entre les populations sur le territoire. Internet pour pas mal de mes patients, est un outil peu utilisé, en tout cas c'est ce que je constate en clinique. C'est la raison pour laquelle j'ai évoqué le peu d'habitude à acheter en ligne dans ma région pour les 50-60 ans.

Roanne est aussi une ville dont la population vieillit (on a dix ans d'avance en terme de % de personnes de plus de 65 ans par rapport à la moyenne nationale et le chômage y est aussi important). J'aurais certainement une vision différente si je travaillais sur Lyon, Paris ou une autre grande ville.

Sorti de cela, je sais que les achats via la net explosent ne serait ce que pour les achats de Noël et les bonnes affaires que l'on peut y faire.