Harmane et norharmane responsables de la dépendance au tabac?

papillon a écrit:
Ce que je trouve étonnant, aussi, c’est que les usagers du tabac à fumer ont des doses assez « srandardisées », alors qu’en vape, c’est très personnel:

Ça va du vapoteur qui reste sur ses 18 mg/ml du départ, à celui qui utilise la nicotine juste pour réhausser l’arôme, ou 1/2 mg/ml, voire NO.

On explique cette variété de vapoteurs, actuellement?

J'ai quand même le sentiment qu'il y a une forme d'autotitration de la nicotine dans la vape, comme on la retrouve dans la cigarette. Que ce soit dans la façon de vaper (fréquence, volume des bouffées, durée de l'inhalation, etc.) que dans le choix du matériel. J'ai rarement des fumeurs satisfaits en démarrant directement sur du NO. Tout comme j'ai un peu le sentiment que quand ils passent de 12 à 6mg, ils ont tendance a aller vers du matériel plus puissant. Ou a consommer plus de liquide.

papillon a écrit:
Mais c’est encore ThibaudC qui est le mieux placé pour nous en parler, évidemment!

Pas forcement, je n'ai jamais été bon en biologie. Il y a beaucoup de choses que je ne sais pas. Les gens s'en étonnent mais ma compétence, ce n'est pas de tout savoir sur le tabac et la nicotine, c'est de savoir comment aider une personne à arrêter de fumer. Je vais davantage lire des bouquins sur les principes d'engagement dans un changement, sur l'entretien motivationnel, ou sur des protocoles en psychothérapie que sur le tabac et la nicotine. Je trouve que c'est un peu ce qui leur manque dans les formations en tabacologie. On te bombarde d'infos à coup de statistiques et de notions de biochimie, mais on parle trop peu de l'accompagnement.

D'ailleurs, il y a beaucoup de choses que j'ai appris ici.

Merci, ThibaudC!

Ce qui m’intéresse à priori dans ce bouquin est dans le résumé:

« Si la dépendance au tabac est un phénomène reconnu, la nicotine est-elle pour autant la substance responsable de cette dépendance? Cet ouvrage entreprend de montrer, sans présupposer de connaissances spécifiques chez le lecteur, l'invalidité de la thèse répandue du caractère addictif de la nicotine en la confrontant aux démonstrations expérimentales qui prétendent l’établir. Il expose les erreurs méthodologiques, les biais d'interprétation et le rôle néfaste du principe d'autorité qui ont conduit à l'affirmation de cette thèse.Pourquoi le monde scientifique s'est-il attaché à défendre ce que l’éminent specialiste du tabac qui préface ce livre appelle " l'une des plus grandes impostures de notre temps "? La lutte anti-tabac peut-elle être efficace si elle repose sur une fausse compréhension de la dépendance? Telles sont les deux questions fondamentales que posent cette enquête. Cet examen critique de la littérature de recherche plaide au final d'une part pour la reconnaissance du caractère complexe de la dépendance  tabagique et du rôle majeur qu'y jouent vraisemblablement les motivations, deux aspects que tend a occulter l'incrimination d'une substance, d'autre part pour la nécessité aussi bien éthique qu’épistémologique d'une science scrupuleuse, et critique a l’égard de tout dogmatisme. » 

Pas sûr qu’il y ait beaucoup de biologie là-dedans...

On verra: je devrais le recevoir demain!

@papillon

Non en effet, le bouquin se lit bien. J'ai aussi celui dont parlait Leio de l'Iserm, qui est plus technique. Mais celui là ça va. Tu nous diras ce que tu en penses !

@ThibaudC:

Je n’y manquerai pas, c’est certain!

Merci pour le tuyau!

Bouquin reçu ce matin: ça a l’air très intéressant!

Rien que la préface du Pr Robert Molimard vaut son jus!

Je ne peux résister à la tentation de citer la dernière phrase de la préface du Pr Robert MOLIMARD...

Livre sorti en l’an 2000 en anglais (HANAN FRENK & REUVEN DAR), traduit en français en 2004.

« Il s’est tissé tout autour du tabagisme un réseau qui, malgré les effets d’annonce, ne vise qu’à le faire perdurer.
Démonter les bases, les mécanismes de cette prise en otage d’une population nécessite du courage, de l’obstination et de la rigueur.
Tout progrès scientifique repose sur la mise en cause de certitudes.
Ce livre s’attaque à une des clés de voûte de l’édifice.
Puisse-t-il semer le doute et donner un élan à des esprits curieux. »

@papillon :

Quoi ? Tu n'en es qu'à la préface ?

Bon, après, je ne sais pas si on peut dire qu'il y a un réseau au sein du système de santé qui ne vise qu'à faire perdurer le tabagisme Il est certain qu'on trouve des acteurs qui en vivent bien ou en tout cas, qui en tirent quelques revenus substantiels, comme certains laboratoires pharmaceutiques ou bien les tabacologues. Mais bon, je ne suis pas certain que l'on embrasse cette profession en se disant qu'on a intérêt à ce que ses patients ratent leur sortie du tabac le plus longtemps possible. Les tabacologues que je connais sont plutôt des gens que je trouve investis. Comme @ThibaudC ou Jacques Le Houezec.

Ceci dit, peut-être que le livre développe quelques arguments en la matière qui serait intéressant à découvrir. Enfin, si tu arrives à passer la préface, @papillon

@Franck:

Non, je suis au premier tiers du livre, mais je viens de relire la préface, que je trouve savoureuse.

À noter que le réseau dont il parle ne concerne nullement le système de santé...

@papillon :

OK pour le réseau. Mais alors de quoi s'agit-il ? J'ai vraiment hâte d'avoir ton retour sur ce livre et, si tu as le temps, je suis preneur des certains extraits qui t'ont marqué. Mais tu fais comme tu veux. après tout, si tu décider de ne pas en parler plus que cela, j'achèterai peut-être cet ouvrage. Mais si tu en parles, je pense que cela mériterait un sujet à part.

Franck a écrit:@papillon :

OK pour le réseau. Mais alors de quoi s'agit-il ? J'ai vraiment hâte d'avoir ton retour sur ce livre et, si tu as le temps, je suis preneur des certains extraits qui t'ont marqué. Mais tu fais comme tu veux. après tout, si tu décider de ne pas en parler plus que cela, j'achèterai peut-être cet ouvrage. Mais si tu en parles, je pense que cela mériterait un sujet à part.

@Franck:

Je pense que le Pr Molimard parle de ces réseaux dont tu as évoqué l’existance:

http://www.slate.fr/story/201793/industrie-tabac-parie-milliard-influenceurs-tik-tok-stimuler-ventes

Mais je ne suis pas l’auteur de ce texte, je suppose, donc!

Dans le livre, je n’ai pas encore trouvé les mots « harmane » et « norharmane », et je ne pense pas les trouver.

Peut-être est-ce postérieur à cette édition, la découverte de l’action de ces deux produits?  

Honnêtement, je trouve la lecture un peu « hard », car très spécialisée, il faut suivre!  

Mais comme ils ne parlent pas de ces 2 produits, nous sommes largement hors-sujet...  

Je pourrai éventuellement ouvrir un sujet où je parlerai de choses intéressantes pour nous toutes et nous tous...  

Peut-être pas, ça va dépendre de la teneur... et de ma compréhension!

Bonjour à toutes et à tous!

J’ai lu le livre conseillé par ThibaudC, et c’est passionnant.

Leur démonstration que la nicotine n’est pas responsable de l’addiction au tabac semble imparable.

De nombreuses expériences le prouvent, comme celle où des fumeurs ayant des perfusions contenant de la nicotine, qui continuent à fumer comme ceux qui ont des perfusions sans nicotine.

Tout cela est très convaincant.

Mais je lis cet article ce matin, sur sante.journaldesfemmes.fr:

https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-sante-du-quotidien/2705345-nicotine-effets-dangers-patch-surdosage-cigarette-dans-le-sang-drogue/

Le Pr Dautzenberg, pneumologue tabacologue, y affirme exactement le contraire.

C’est donc un sujet extrêmement complexe, je trouve...

Bonne journée , et bonne vape!