Derniers sujets
Rechercher
Nos sondages
affiche interdit a la cigarette electronique
+9
Shaigan
Elixir
vapotamix3132
ludovic.g
Franck
sanatorium
copiercoller
Izibelle
vtc-ile-de-france
13 participants
Page 1 sur 2
Page 1 sur 2 • 1, 2
affiche interdit a la cigarette electronique
bonjour a tous
alors je c est pas si c est parceque je mie suis mie que je les voie ou il commence a en mettre partout a decathlon sur les aires d autoroute
vous en pensser quoi
alors je c est pas si c est parceque je mie suis mie que je les voie ou il commence a en mettre partout a decathlon sur les aires d autoroute
vous en pensser quoi
Dernière édition par Franck le Dim 8 Juil 2018 - 9:32, édité 1 fois (Raison : Correction d'une coquille dans le titre - Franck)
_________________
vtc-ile-de-france- Brume (contributeur installé)
- Commentaires : dominique 48 ans directeur de la societer vtc-ile-de-france
Nombre de messages : 40
Localisation : yvelines
Matériels : istick eleaf 20w resistence 3.2v a 44v
clearomiseur justfog c14
ikuu i80 resistence 30-100w et 8-25w
clearomiseur melo 4
Date d'inscription : 06/06/2018
Re: affiche interdit a la cigarette electronique
An maitre quoi, vtc-ile-de-france ? des interdiccions ?
_________________
"Qu'importe le jardin, pourvu qu'on y soit bien"
Izibelle- Cirrus (maître contributeur)
- Nombre de messages : 10854
Localisation : La Sainte-Baume
Matériels : VOOPOO : DRAG X et DRAG S
Date d'inscription : 06/09/2011
vtc-ile-de-france- Brume (contributeur installé)
- Commentaires : dominique 48 ans directeur de la societer vtc-ile-de-france
Nombre de messages : 40
Localisation : yvelines
Matériels : istick eleaf 20w resistence 3.2v a 44v
clearomiseur justfog c14
ikuu i80 resistence 30-100w et 8-25w
clearomiseur melo 4
Date d'inscription : 06/06/2018
Re: affiche interdit a la cigarette electronique
Je n'en vois pas tant que ça personnellement.
@Izi Rhoooo !
@Izi Rhoooo !
_________________
Un cœur, deux poumons : trois raisons de vaper
cogito ergo Vapor
Tant va la cruche à l'eau qu'avant la fin je me casse
copiercoller- Cirrus (maître contributeur)
- Commentaires : Non.
Nombre de messages : 9349
Localisation : ville rose et Paris
Matériels :- Oh lui hé !:
- maternelle : ego 650
primaire : twist (jerk, mash-potatoes ...)
collège : vamo
lycée : istick
fac : aspirator 300W
point PM : 3
Date d'inscription : 06/07/2013
Re: affiche interdit a la cigarette electronique
Á bin oui s'été marquer dan le titre daisolée
Je suis taquine C'est vrai qu'on en voit beaucoup et de plus en plus... même chez ma comptable !
Je suis taquine C'est vrai qu'on en voit beaucoup et de plus en plus... même chez ma comptable !
_________________
"Qu'importe le jardin, pourvu qu'on y soit bien"
Izibelle- Cirrus (maître contributeur)
- Nombre de messages : 10854
Localisation : La Sainte-Baume
Matériels : VOOPOO : DRAG X et DRAG S
Date d'inscription : 06/09/2011
Re: affiche interdit a la cigarette electronique
Izibelle a écrit:An maitre quoi, vtc-ile-de-france ? des interdiccions ?
Invité- Invité
Re: affiche interdit a la cigarette electronique
Moi pa encoeur han avoir vu, sureuman beuhzoin de lunette
sanatorium- Cirrus (maître contributeur)
- Nombre de messages : 4061
Localisation : Arles
Matériels : Mods et Atos: plein de machins et de bidules
Date d'inscription : 14/12/2014
Re: affiche interdit a la cigarette electronique
@vtc-ile-de-france :
Je me suis permis de corriger une coquille dans le titre.
Perso, j'en pense que c'est l'exemple typique d'une loi qui est plein de bons sentiments et une volonté de bien faire mais qui est somme toute mal faite malgré le fait que certains associations de défense de la vape, comme SOVAPE ou l'AIDUCE, l'association de défense des utilisateurs de cigarette électronique, ont participé et contribué à la rédaction.
L'objectif initial était de faire en sorte que la vape ne soit pas interdite partout où le tabac l'était. Donc la loi interdit de vaper :
- dans des établissements dont la vocation première est d'accueillir des enfants (école, crèche, colonie de vacances, etc);
- dans les moyens de transports collectifs (bus, train, métro, avion, etc.);
- dans les lieux collectifs dédiés au travail, comme les entreprises. Là c'est plus problématique. Qu'appelle-t-on "lieu collectif de travail" ? l'entreprise dans son ensemble ? Ou bien les bureaux ? Si on parle de bureaux, de pièces, alors s'il n'y a qu'un employé, il peut vaper tranquille, s'il y a deux employés ou plus, c'est interdit.
Hormis, ces cas-là, dans les autres lieux dits "accueillant du public", la loi tolère de vaper, comme dans les bars, les restaus, les boîtes de nuit, les magasins, les quais des gares, etc.
Sauf s'il y a un règlement intérieur qui interdit de vaper et qu'il existe des affichettes qui signalent cette interdiction.
D'où la multiplication des affichettes que tu vois.
Ainsi, il y a fort à parier que dans les années à venir la vape soit interdite presque partout où le tabac l'est, que ce soit une interdiction inscrite dans la loi ou une interdiction souhaitée par le propriétaire de l'endroit concerné. J'espère en tout cas que certains bars, restaurants ou magasins feront preuve de tolérance si les clients ne s'amusent pas à transformer la pièce en brouillard évidemment. Car, dans ces conditions, on peut supposer que le proprio ne fera pas preuve de tolérance bien longtemps.
La seule chose que la loi permettra à terme, je pense, est que l'on pourra continuer à vaper dans les magasins de vape. Dans certains pays, je pense au Canada, il est strictement interdit de vaper dans tous les lieux fermés accueillant du public. Du coup, il est aussi interdit de vaper dans un magasin de vape. On ne peut même pas essayer un produit ou un liquide. On doit sortir du magasin et vaper à environ une dizaine de mètres, alors même que le magasin n'accueille en principe que des vapoteurs ou des non-vapoteurs qui accompagnent des vapoteurs et savent très bien où ils mettent les pieds.
Au moins cette loi française, malgré ses défauts, nous protègent de cette débilité
Je me suis permis de corriger une coquille dans le titre.
Perso, j'en pense que c'est l'exemple typique d'une loi qui est plein de bons sentiments et une volonté de bien faire mais qui est somme toute mal faite malgré le fait que certains associations de défense de la vape, comme SOVAPE ou l'AIDUCE, l'association de défense des utilisateurs de cigarette électronique, ont participé et contribué à la rédaction.
L'objectif initial était de faire en sorte que la vape ne soit pas interdite partout où le tabac l'était. Donc la loi interdit de vaper :
- dans des établissements dont la vocation première est d'accueillir des enfants (école, crèche, colonie de vacances, etc);
- dans les moyens de transports collectifs (bus, train, métro, avion, etc.);
- dans les lieux collectifs dédiés au travail, comme les entreprises. Là c'est plus problématique. Qu'appelle-t-on "lieu collectif de travail" ? l'entreprise dans son ensemble ? Ou bien les bureaux ? Si on parle de bureaux, de pièces, alors s'il n'y a qu'un employé, il peut vaper tranquille, s'il y a deux employés ou plus, c'est interdit.
Hormis, ces cas-là, dans les autres lieux dits "accueillant du public", la loi tolère de vaper, comme dans les bars, les restaus, les boîtes de nuit, les magasins, les quais des gares, etc.
Sauf s'il y a un règlement intérieur qui interdit de vaper et qu'il existe des affichettes qui signalent cette interdiction.
D'où la multiplication des affichettes que tu vois.
Ainsi, il y a fort à parier que dans les années à venir la vape soit interdite presque partout où le tabac l'est, que ce soit une interdiction inscrite dans la loi ou une interdiction souhaitée par le propriétaire de l'endroit concerné. J'espère en tout cas que certains bars, restaurants ou magasins feront preuve de tolérance si les clients ne s'amusent pas à transformer la pièce en brouillard évidemment. Car, dans ces conditions, on peut supposer que le proprio ne fera pas preuve de tolérance bien longtemps.
La seule chose que la loi permettra à terme, je pense, est que l'on pourra continuer à vaper dans les magasins de vape. Dans certains pays, je pense au Canada, il est strictement interdit de vaper dans tous les lieux fermés accueillant du public. Du coup, il est aussi interdit de vaper dans un magasin de vape. On ne peut même pas essayer un produit ou un liquide. On doit sortir du magasin et vaper à environ une dizaine de mètres, alors même que le magasin n'accueille en principe que des vapoteurs ou des non-vapoteurs qui accompagnent des vapoteurs et savent très bien où ils mettent les pieds.
Au moins cette loi française, malgré ses défauts, nous protègent de cette débilité
Franck- Admin
- Commentaires : je mords souvent et, en plus j'ai la rage, mais je ne suis pas méchant.
Nombre de messages : 29343
Localisation : Essonne
Matériels : Un certain nombre
Date d'inscription : 23/05/2009
Re: affiche interdit a la cigarette electronique
Sans parler des affichettes qui sont totalement illégales puisqu'elles modifient celle de l'interdiction de fumer et la loi Evin est très clair là dessus, il est interdit de modifier ces affichettes.
Sans parler que l'article qui est noté ne concerne que le tabac dans le pire des cas ou l'article qui précise les lieux où les interdictions de vaper sont écrit dans le meilleur des cas et souvent aucune mention de l'interdiction dans le règlement intérieur du lieu, règlement qui d'ailleurs dans la majeur partie des cas, n'a pas été changé et donc l'interdiction de vaper ni est pas mentionné.
Sans parler que l'article qui est noté ne concerne que le tabac dans le pire des cas ou l'article qui précise les lieux où les interdictions de vaper sont écrit dans le meilleur des cas et souvent aucune mention de l'interdiction dans le règlement intérieur du lieu, règlement qui d'ailleurs dans la majeur partie des cas, n'a pas été changé et donc l'interdiction de vaper ni est pas mentionné.
_________________
Hello Invité, bonne vape à toi
ludovic.g- Cirrus (maître contributeur)
- Commentaires : This is the vape
Nombre de messages : 3778
Localisation : Au pôle Nord
Matériels :- Je vape avec ça:
- -=MOD Électro=-
Pico S
-=MOD Méca=-
Wolf e-pipe
-=Atos=-
Taifun GT 3
-=Consommables=-
Cotton japonais UD - Kanthal A1 0.40 (26Ga) - Ni80 0.40 (26Ga)
-=DIY=-
50/50 PG/VG en fruités
- J'ai vapé sur ça:
- -=MOD=-
Evic - Quantic - Cloupor mini - Vamo V5 SS - IPV D2 - eVic VTC Mini - Vaporesso Gen - Tesla Invader 4X
-=MOD Méca=-
Cherry Bomber - Cartel - Ehpro
--Atos--
SMOCK PBC V1 - Taifun GT 1-2 - UD Bellus - Ammit RTA - 2 drippers saveurs - Ammit MTL RTA - MD RTA Hellvape
Date d'inscription : 30/04/2013
Re: affiche interdit a la cigarette electronique
Le seul endroit où je ne vois pas d'affiches d'interdiction , c'est chez moi !!!
_________________
vapotamix3132- Cumulonimbus (grand contributeur)
- Commentaires : Bonjour à tous.
Nombre de messages : 1236
Localisation : Toulouse ( haute- garonne )
Matériels : Que du bon matos ...
Date d'inscription : 12/10/2017
Re: affiche interdit a la cigarette electronique
Quand on prend l'avion, à Bruxelles, on entend partout des annonces parlant d'endroit non-fumeurs, ce y compris la cigarette électronique. Je ne cherche pas les ennuis, mais quelle est la loi m'obligeant à parler anglais ou néerlandais ? qu'on me le dise au moins dans ma langue après tout
Elixir- Cumulus (contributeur assidu)
- Commentaires :
Ego
Résistances pas 510.
Liquide : petits mélanges genre 5 L neutre, un peu de menthe, un peu de tabac, 10 mg de nicotine.
Et ça me va très bien, vive la vape !
Nombre de messages : 540
Date d'inscription : 05/11/2015
Re: affiche interdit a la cigarette electronique
Ces lieux sont parfaitement bien décrits :Franck a écrit:Qu'appelle-t-on "lieu collectif de travail" ? l'entreprise dans son ensemble ? Ou bien les bureaux ? Si on parle de bureaux, de pièces, alors s'il n'y a qu'un employé, il peut vaper tranquille, s'il y a deux employés ou plus, c'est interdit.
http://travail-emploi.gouv.fr/sante-au-travail/statut-des-travailleurs-et-dispositions-particulieres/article/l-interdiction-de-fumer-dans-les-lieux-de-travail a écrit:Les lieux de travail soumis à l’interdiction de vapoter s’entendent des locaux recevant des postes de travail situés ou non dans les bâtiments de l’établissement, fermés et couverts, et affectés à un usage collectif, à l’exception des locaux qui accueillent du public.
_________________
Adhérent Aiduce n°1947 - Errare humanum est, perseverare diabolicum.
In nomine et ebrietate, et carpe-diem, et spiritus vapem.
In nomine et ebrietate, et carpe-diem, et spiritus vapem.
Re: affiche interdit a la cigarette electronique
@Shaigan :
Mouaip, je n'ai pour ma part jamais trouvé ce passage super clair quand même : c'est quoi des locaux qui pourraient être situés en dehors des bâtiments de l'établissement et qui pourraient être en plus non couverts ?
je pense que beaucoup de DRH n'ont pas du trouver cela évident non plus. Du coup, la tentation d'interdire la vape partout dans l'entreprise grandit jour après jour.
Mouaip, je n'ai pour ma part jamais trouvé ce passage super clair quand même : c'est quoi des locaux qui pourraient être situés en dehors des bâtiments de l'établissement et qui pourraient être en plus non couverts ?
je pense que beaucoup de DRH n'ont pas du trouver cela évident non plus. Du coup, la tentation d'interdire la vape partout dans l'entreprise grandit jour après jour.
Franck- Admin
- Commentaires : je mords souvent et, en plus j'ai la rage, mais je ne suis pas méchant.
Nombre de messages : 29343
Localisation : Essonne
Matériels : Un certain nombre
Date d'inscription : 23/05/2009
Re: affiche interdit a la cigarette electronique
Ben justement, c'est soit fermé, soit couvert, soit les deux; mais pas "non couvert"; donc pas un chantier par exemple, mais une halle de chargement de camions par exemple.
_________________
Adhérent Aiduce n°1947 - Errare humanum est, perseverare diabolicum.
In nomine et ebrietate, et carpe-diem, et spiritus vapem.
In nomine et ebrietate, et carpe-diem, et spiritus vapem.
Re: affiche interdit a la cigarette electronique
@Shaigan :
OK. Mais tu ne m'ôteras pas de l'idée que c'est quand même assez alambiqué pour le quidam moyen qui ne vape et ne cherche pas à comprendre plus que cela.
je reconnais l'envie de bien faire qui transpire dans cette loi mais à l'arrivée, c'est plus compliqué qu'autre chose. D'autant que, et ce n'est pas à toi que je vais l'apprendre, il n'y a aucune preuve d'un quelconque vapotage passif. Des études ont été réalisées sur des proches de vapoteurs et la seule chose que l'on ait trouvé ce sont des traces de cotinine (dérivé de la nicotine) dans les urines.
OK. Mais tu ne m'ôteras pas de l'idée que c'est quand même assez alambiqué pour le quidam moyen qui ne vape et ne cherche pas à comprendre plus que cela.
je reconnais l'envie de bien faire qui transpire dans cette loi mais à l'arrivée, c'est plus compliqué qu'autre chose. D'autant que, et ce n'est pas à toi que je vais l'apprendre, il n'y a aucune preuve d'un quelconque vapotage passif. Des études ont été réalisées sur des proches de vapoteurs et la seule chose que l'on ait trouvé ce sont des traces de cotinine (dérivé de la nicotine) dans les urines.
Franck- Admin
- Commentaires : je mords souvent et, en plus j'ai la rage, mais je ne suis pas méchant.
Nombre de messages : 29343
Localisation : Essonne
Matériels : Un certain nombre
Date d'inscription : 23/05/2009
Re: affiche interdit a la cigarette electronique
Franck a écrit:je pense que beaucoup de DRH n'ont pas du trouver cela évident non plus. Du coup, la tentation d'interdire la vape partout dans l'entreprise grandit jour après jour.
Mais comme ils ont la flemme de commander et afficher les étiquettes d'interdiction dans chaque pièce, couloir, salle de repos, wc...
ThibaudC- Stratus (contributeur régulier)
- Nombre de messages : 455
Date d'inscription : 02/03/2016
Re: affiche interdit a la cigarette electronique
Shaigan a écrit:Ces lieux sont parfaitement bien décrits :Franck a écrit:Qu'appelle-t-on "lieu collectif de travail" ? l'entreprise dans son ensemble ? Ou bien les bureaux ? Si on parle de bureaux, de pièces, alors s'il n'y a qu'un employé, il peut vaper tranquille, s'il y a deux employés ou plus, c'est interdit.http://travail-emploi.gouv.fr/sante-au-travail/statut-des-travailleurs-et-dispositions-particulieres/article/l-interdiction-de-fumer-dans-les-lieux-de-travail a écrit:Les lieux de travail soumis à l’interdiction de vapoter s’entendent des locaux recevant des postes de travail situés ou non dans les bâtiments de l’établissement, fermés et couverts, et affectés à un usage collectif, à l’exception des locaux qui accueillent du public.
Vraiment, tu trouves ça parfaitement décrit?
Je suis désolé mais je trouve ça complètement immonde, je pense que la plupart des gens ont vraiment du mal à s'y retrouver.
Rien que dans ma boite, que ça soit du côté des vapoteurs ou pas, les gens ont vraiment des difficultés à dire où il est interdit de vaper selon la loi. La confusion entre tabac et vape règne.
En ce qui me concerne, je considère que les associations qui ont participé à l'élaboration de cette loi ont fait une sacrée bourde.
Mais surtout, elles ont eu le culot de nous présenter ça comme une victoire en nous prenant bien pour des jambons, surtout au vu de leurs précédentes déclarations.
Personnellement, je ne me sens désormais plus que relativement concerné, je ne suis plus membre chez ces gens là. Mais bon, à un moment je me dis que ça serait bien d'arrêter les langues de bois politiques et de regarder la réalité vécue en face...
Je ne cherche pas à m'en prendre à toi Shaigan hein, c'est juste que l'Aiduce m'a énormément déçu et que je sais que tu as une position particulière dans cette asso.
Ton discours sonne pour moi comme une justification aberrante d'une erreur et d'un foutage de gueule que cette asso n'assume pas. Je me trompe peut-être, tu n'es d'ailleurs pas l'Aiduce, c'est juste comme ça que je le ressens.
Loki- Cirrus (maître contributeur)
- Nombre de messages : 5341
Date d'inscription : 09/06/2013
Re: affiche interdit a la cigarette electronique
Au risque de surprendre : j'ai du mal à mieux décrire tout ce qui est concerné par l'interdiction. Procéder par élimination pour déterminer si le vapotage est autorisé ou non dans un "lieu de travail" me paraît simple. C'est "privé", collectif, fermé et couvert : pas de vape. C'est tout... Ailleurs : on peut (ouvert au public, individuel, "ouvert", "à l'air libre", pas un poste de travail, etc etc etc).
Si arriver à faire restreindre l'interdiction à ces seuls critères (c'est à dire libérer tous les autres) est une bourde, il aurait peut-être mieux valu ne pas s'en mêler et laisser interdire la vape partout où c'était déjà le cas pour les clopes.
Si arriver à faire restreindre l'interdiction à ces seuls critères (c'est à dire libérer tous les autres) est une bourde, il aurait peut-être mieux valu ne pas s'en mêler et laisser interdire la vape partout où c'était déjà le cas pour les clopes.
_________________
Adhérent Aiduce n°1947 - Errare humanum est, perseverare diabolicum.
In nomine et ebrietate, et carpe-diem, et spiritus vapem.
In nomine et ebrietate, et carpe-diem, et spiritus vapem.
Re: affiche interdit a la cigarette electronique
Chez nous, c'est très clair : vape interdite au travai (Belgique). Nous allons dehors nous imbiber de la fumée des collègues tabagistes (comme dit plus haut). C'est une honte, moi je dis
Elixir- Cumulus (contributeur assidu)
- Commentaires :
Ego
Résistances pas 510.
Liquide : petits mélanges genre 5 L neutre, un peu de menthe, un peu de tabac, 10 mg de nicotine.
Et ça me va très bien, vive la vape !
Nombre de messages : 540
Date d'inscription : 05/11/2015
Re: affiche interdit a la cigarette electronique
Le sujet sur les interdictions ou autorisations et les problèmes liés restera une source de polémiques.
_________________
vapotamix3132- Cumulonimbus (grand contributeur)
- Commentaires : Bonjour à tous.
Nombre de messages : 1236
Localisation : Toulouse ( haute- garonne )
Matériels : Que du bon matos ...
Date d'inscription : 12/10/2017
Re: affiche interdit a la cigarette electronique
Intéressant, j'aime bien ce débat.
@Loki :
Même si je ne suis pas loin de penser la même chose que toi sur cette loi, je tiens à apporter quelques bémols :
- sans le travail de nombreux vapoteurs et aussi de nombreuses associations, notamment l'AIDUCE, il y a fort à parier que le premier projet de directive limitant les liquides de nicotine à la vente libre à un seuil de 4 mg/ml serait passé.
- SOVAPE et l'AIDUCE ont contribué par le dialogue à faire évoluer la position du Pr VALLET, ancien directeur général de la santé et surtout en charge des textes sur la vape. Ce dernier a fini par être convaincu que la vape pouvait être une méthode de réduction des risques efficaces mais souhaitait que les textes de loi soit distincts de textes sur le tabagisme. Et si l'application de la TDP est aussi souple que possible, c'est en partie à cause du travail des associations.
Maintenant comme ces associations ont vu que le Pr VALLET était de bonne volonté, elles n'ont pas souhaité aller jusqu'au bout des recours qu'elles souhaitaient déposer contre l'application de la TDP; Malgré une communication sur leur envie d'aller porter le fer devant le conseil d'Etat ou le conseil constitutionnel. C'est un changement de trajectoire abrupt que beaucoup de vapoteurs n'ont pas compris.
Ensuite, les divers travaux avec l'Etat et l'administration au vu d'écrire ces lois, notamment celle-ci sur l'interdiction de vaper, dans lesquels ces associations se sont engagés réclamaient, me semble-t-il, une clause de confidentialité. @Shaigan, arrête-moi si je me trompe.
Et là encore, l'impact est terrible. Des assocs bossent mais n'ont pas le droit d'en parler trop. Du coup les sympathisants ou adhérents se demandent ce qui se passe et n'ont presque pas d'information. Ils ne sont même pas contactés pour qu'ils puissent donner leurs avis sur l'évolution des travaux. Là encore, l'incompréhension gagne très vite. La leçon : une association ne doit pas se lancer dans des travaux à long terme sans pouvoir communiquer avec ses adhérents de temps à autre. A minima, elle demande l'avis des adhérents et, fort d'une majorité sur un sujet, elle représente cet avis majoritaire et ne dévie pas de cette ligne sans consulter la base.
L'objectif de ces associations est quand même partiellement atteint, au moins à court terme. Il était d'autoriser la vape dans des endroits où le tabac était interdit. Maintenant, c'est une position équilibrée que d'aucuns pourront trouver trop timide, trop timorée. Certains vapoteurs continueront à se demander pourquoi on interdit la vape alors qu'aucun tabagisme passif n'est démontré. Juste parce que la ministre considérait que la vape était "un geste de séduction" et pouvait inciter les jeunes à vaper puis à fumer (théorie de la passerelle).
Mais dans ces groupes de travail, je suis persuadé que des participants ont du réclamer l'interdiction de la vape dans les mêmes endroits que le tabac. Si Droit des Non Fumeurs a participé, je pense que c'est la ligne que cette assoc a du défendre.
Maintenant, la complexité dans certaines situations incitera, je pense, les propriétaires des lieux à interdire partout la vape à plus ou moins long terme. C'est en tout cas ma crainte et j'espère qu'elle ne se réalisera pas. J'espère aussi que les propriétaires des magasins de vape continueront à autoriser de vaper dans leurs boutiques ! Ce sera déjà cela
J'espère que cela ne sera aussi autorisé dans certaines pièces des hôpitaux. La RESPADD agit beaucoup pour informer les lieux médicaux et fait un vrai travail de pédagogie.
@Loki :
Même si je ne suis pas loin de penser la même chose que toi sur cette loi, je tiens à apporter quelques bémols :
- sans le travail de nombreux vapoteurs et aussi de nombreuses associations, notamment l'AIDUCE, il y a fort à parier que le premier projet de directive limitant les liquides de nicotine à la vente libre à un seuil de 4 mg/ml serait passé.
- SOVAPE et l'AIDUCE ont contribué par le dialogue à faire évoluer la position du Pr VALLET, ancien directeur général de la santé et surtout en charge des textes sur la vape. Ce dernier a fini par être convaincu que la vape pouvait être une méthode de réduction des risques efficaces mais souhaitait que les textes de loi soit distincts de textes sur le tabagisme. Et si l'application de la TDP est aussi souple que possible, c'est en partie à cause du travail des associations.
Maintenant comme ces associations ont vu que le Pr VALLET était de bonne volonté, elles n'ont pas souhaité aller jusqu'au bout des recours qu'elles souhaitaient déposer contre l'application de la TDP; Malgré une communication sur leur envie d'aller porter le fer devant le conseil d'Etat ou le conseil constitutionnel. C'est un changement de trajectoire abrupt que beaucoup de vapoteurs n'ont pas compris.
Ensuite, les divers travaux avec l'Etat et l'administration au vu d'écrire ces lois, notamment celle-ci sur l'interdiction de vaper, dans lesquels ces associations se sont engagés réclamaient, me semble-t-il, une clause de confidentialité. @Shaigan, arrête-moi si je me trompe.
Et là encore, l'impact est terrible. Des assocs bossent mais n'ont pas le droit d'en parler trop. Du coup les sympathisants ou adhérents se demandent ce qui se passe et n'ont presque pas d'information. Ils ne sont même pas contactés pour qu'ils puissent donner leurs avis sur l'évolution des travaux. Là encore, l'incompréhension gagne très vite. La leçon : une association ne doit pas se lancer dans des travaux à long terme sans pouvoir communiquer avec ses adhérents de temps à autre. A minima, elle demande l'avis des adhérents et, fort d'une majorité sur un sujet, elle représente cet avis majoritaire et ne dévie pas de cette ligne sans consulter la base.
L'objectif de ces associations est quand même partiellement atteint, au moins à court terme. Il était d'autoriser la vape dans des endroits où le tabac était interdit. Maintenant, c'est une position équilibrée que d'aucuns pourront trouver trop timide, trop timorée. Certains vapoteurs continueront à se demander pourquoi on interdit la vape alors qu'aucun tabagisme passif n'est démontré. Juste parce que la ministre considérait que la vape était "un geste de séduction" et pouvait inciter les jeunes à vaper puis à fumer (théorie de la passerelle).
Mais dans ces groupes de travail, je suis persuadé que des participants ont du réclamer l'interdiction de la vape dans les mêmes endroits que le tabac. Si Droit des Non Fumeurs a participé, je pense que c'est la ligne que cette assoc a du défendre.
Maintenant, la complexité dans certaines situations incitera, je pense, les propriétaires des lieux à interdire partout la vape à plus ou moins long terme. C'est en tout cas ma crainte et j'espère qu'elle ne se réalisera pas. J'espère aussi que les propriétaires des magasins de vape continueront à autoriser de vaper dans leurs boutiques ! Ce sera déjà cela
J'espère que cela ne sera aussi autorisé dans certaines pièces des hôpitaux. La RESPADD agit beaucoup pour informer les lieux médicaux et fait un vrai travail de pédagogie.
Franck- Admin
- Commentaires : je mords souvent et, en plus j'ai la rage, mais je ne suis pas méchant.
Nombre de messages : 29343
Localisation : Essonne
Matériels : Un certain nombre
Date d'inscription : 23/05/2009
Re: affiche interdit a la cigarette electronique
Shaigan a écrit:Au risque de surprendre : j'ai du mal à mieux décrire tout ce qui est concerné par l'interdiction. Procéder par élimination pour déterminer si le vapotage est autorisé ou non dans un "lieu de travail" me paraît simple. C'est "privé", collectif, fermé et couvert : pas de vape. C'est tout... Ailleurs : on peut (ouvert au public, individuel, "ouvert", "à l'air libre", pas un poste de travail, etc etc etc).
Je ne dis pas qu'il est impossible de disséquer le contenu de ce décret. Mais à l'arrivée, qu'est-ce qui est important?
De pouvoir analyser et disséquer ce décret? Ou que le grand public, les médias, notre employeur, les restos qu'on fréquente et plus largement notre entourage, comprennent que la vape est différente du tabac et qu'elle n'est pas soumise aux mêmes restrictions?
En ce qui me concerne, du moment où un décret est mal compris par la majorité, je considère qu'il n'est pas clair, même si un avocat vient m'expliquer l'inverse.
Shaigan a écrit:Si arriver à faire restreindre l'interdiction à ces seuls critères (c'est à dire libérer tous les autres) est une bourde, il aurait peut-être mieux valu ne pas s'en mêler et laisser interdire la vape partout où c'était déjà le cas pour les clopes.
Bon déjà, ce décret n'a libéré d'AUCUNE restriction. Avant ce décret, la vape n'avait strictement aucune restriction légale applicable. Sébastien Béziau a déjà essayé de nous faire avaler le contraire, c'est du pur pipeau.
La vape n'a jamais été incluse dans les lois qui concernent le tabac, elle était dans un vide juridique avant ce décret de la loi santé.
Pour le reste, je m'attendais tout simplement à ce que l'Aiduce s'en tienne à ce qu'elle avait annoncé qu'elle ferait, à savoir attaquer la retranscription de la TPD en France.
Là, c'est pire, cette restriction de la vape n'était même pas issue de la TPD, c'est du pur zèle français!
Donc ok, l'Aiduce a voulu essayer la négociation et les concessions à la place du combat sans même en informer ses adhérents.
Apparemment, le processus a dû être douleureux par ce que bon, j'imagine que l'Aiduce s'est rendue compte qu'on se dirigeait vers un décret indigeste et tiré par les cheveux au fur et à mesure des travaux, non?
Mais là où l'Aiduce a fait très fort, c'est en revenant avec une annonce publique de victoire où elle se réjouit de l'élaboration de ce décret.
J'imagine que l'Aiduce se rend compte qu'elle a alors annoncé à ses adhérents 2 points importants :
1/ Qu'elle a participé à l'élaboration de ce décret alors qu'elle avait précédemment déclaré vouloir déposer un recours.
2/ Que cette loi et ce décret nous privent de libertés, ce décret est bien farfelu et indigeste mais on doit s'en réjouir...
Bref, j'ai vraiment ressenti qu'on me prenait pour un jambon, que l'Aiduce n'était pas digne de confiance et que ses intentions étaient bien nébuleuses, perdues dans les strates politiques... bien loin de ses adhérents.
@Franck
Certes Franck, je ne dénigre pas le travail de l'Aiduce. Avant ce décret, je leur reprochais uniquement quelques problèmes de communication mais je les soutenais pleinement.
Pour la clause de confidentialité, sans en dévoiler le contenu, ça m'étonnerait quand même que l'Aiduce n'ait même pas eu le droit de dire qu'elle participait à ces travaux.
La clause n'explique pas non plus pourquoi ce décret a été présenté ensuite comme une victoire dont il fallait se réjouir. Qu'est-ce qui les empêchait de dire par exemple qu'ils ont fait ce qu'ils ont pu mais que le résultat ne correspondait pas à leurs espérances?
Leur réaction me fait malheureusement plus penser à un déphasage entre l'asso et les vapoteurs.
En ce qui me concerne je pense qu'ils ont fait une belle erreur en s'investissant là-dedans, mais le fait qu'ils n'en ont même pas tiré la conclusion d'un échec est vraiment ce qui est le plus rédhibitoire pour moi.
Alors si ces assos n'avaient pas collaboré, ça aurait donné quoi?
Est-ce qu'un recours devant le conseil d'Etat ou le conseil constitutionnel aurait donné quelque-chose?
Je crains qu'on ne le sache jamais...
Loki- Cirrus (maître contributeur)
- Nombre de messages : 5341
Date d'inscription : 09/06/2013
Re: affiche interdit a la cigarette electronique
@Loki :
Si mes souvenirs sont bons, c'est Imodiris qui me disait cela. Il m'est arrivé de lui demander une ou deux fois pourquoi l'AIDUCE ne communique pas plus sur ce qu'elle faisait et notamment sur l'avancée de ces travaux toujours longs (cela se compte en trimestre, semestre, voire année) et c'est ce qu'il m'a répondu.
Ceci dit, je n'ai pas l'impression qu'il signait véritablement une clause de confidentialité à proprement parler. On lui disait à demi-mot que si l'AIDUCE communiquait, cela trahirait la confiance qu'on plaçait en elle, ce serait plus difficile par la suite de travailler ensemble, etc. Ce genre de discours, quoi, me semble-t-il.
Je pense que la réaction de SOVAPE et de l'AIDUCE est effectivement le fruit d'un décalage. En travaillant pendant 6 mois/1 an sur un dossier sans communiquer avec l'ensemble des adhérents et sans trop savoir ce que ces derniers en pensent, effectivement on peut perdre le fil. D'autant que, comme je le disais, il y a fort à parier que, dans ces groupes de travail, certains aient souhaité l'interdiction de vaper partout où il est interdit de fumer. Du coup, lorsque tu entends ce genre de position et que tu finis par faire en sorte que la vape n'est pas interdite par la loi partout où il est interdit de fumer, tu es légitime à dire que, par rapport à certaines positions, tu as emporté le morceau, oubliant au passage que pas mal d'adhérents, ou de vapoteurs, se demandent encore comment on peut faire une loi qui vise à punir l'incitation, au nom de l'exemplarité, le vapoteur ne donnerait pas le bonne exemple aux jeunes.
La participation à ce genre de groupes de travail impose la discussion, impose de trouver des compromis qui satisfassent la plupart des participants.
Mais si SOVAPE et l'AIDUCE n'avaient pas été là, on aurait pu probablement avoir une loi qui interdise de facto la vape partout où il est interdit de fumer et le tout dans les mêmes articles de loi intitulés "produits du tabac", créant encore plus la confusion entre vape et tabac. Comme tu le dis on ne le saura jamais avec certitude.
Pour la clause de confidentialité, sans en dévoiler le contenu, ça m'étonnerait quand même que l'Aiduce n'ait même pas eu le droit de dire qu'elle participait à ces travaux.
Si mes souvenirs sont bons, c'est Imodiris qui me disait cela. Il m'est arrivé de lui demander une ou deux fois pourquoi l'AIDUCE ne communique pas plus sur ce qu'elle faisait et notamment sur l'avancée de ces travaux toujours longs (cela se compte en trimestre, semestre, voire année) et c'est ce qu'il m'a répondu.
Ceci dit, je n'ai pas l'impression qu'il signait véritablement une clause de confidentialité à proprement parler. On lui disait à demi-mot que si l'AIDUCE communiquait, cela trahirait la confiance qu'on plaçait en elle, ce serait plus difficile par la suite de travailler ensemble, etc. Ce genre de discours, quoi, me semble-t-il.
Je pense que la réaction de SOVAPE et de l'AIDUCE est effectivement le fruit d'un décalage. En travaillant pendant 6 mois/1 an sur un dossier sans communiquer avec l'ensemble des adhérents et sans trop savoir ce que ces derniers en pensent, effectivement on peut perdre le fil. D'autant que, comme je le disais, il y a fort à parier que, dans ces groupes de travail, certains aient souhaité l'interdiction de vaper partout où il est interdit de fumer. Du coup, lorsque tu entends ce genre de position et que tu finis par faire en sorte que la vape n'est pas interdite par la loi partout où il est interdit de fumer, tu es légitime à dire que, par rapport à certaines positions, tu as emporté le morceau, oubliant au passage que pas mal d'adhérents, ou de vapoteurs, se demandent encore comment on peut faire une loi qui vise à punir l'incitation, au nom de l'exemplarité, le vapoteur ne donnerait pas le bonne exemple aux jeunes.
La participation à ce genre de groupes de travail impose la discussion, impose de trouver des compromis qui satisfassent la plupart des participants.
Mais si SOVAPE et l'AIDUCE n'avaient pas été là, on aurait pu probablement avoir une loi qui interdise de facto la vape partout où il est interdit de fumer et le tout dans les mêmes articles de loi intitulés "produits du tabac", créant encore plus la confusion entre vape et tabac. Comme tu le dis on ne le saura jamais avec certitude.
Franck- Admin
- Commentaires : je mords souvent et, en plus j'ai la rage, mais je ne suis pas méchant.
Nombre de messages : 29343
Localisation : Essonne
Matériels : Un certain nombre
Date d'inscription : 23/05/2009
Re: affiche interdit a la cigarette electronique
Entièrement d'accord avec toi @loki.
L'impression d'avoir délégué à ceux qui se sont trompé, bien sur je reconnait leur travail et bonne volonté bénévole.
Mais ce "secret" était inacceptable et puait dès le début.
Ils ont été pris pour des perdreaux de l'année.
C'est fait, tant pis, mais je n'ai pas renouvelé mon adhésion.
L'impression d'avoir délégué à ceux qui se sont trompé, bien sur je reconnait leur travail et bonne volonté bénévole.
Mais ce "secret" était inacceptable et puait dès le début.
Ils ont été pris pour des perdreaux de l'année.
C'est fait, tant pis, mais je n'ai pas renouvelé mon adhésion.
_________________
Un cœur, deux poumons : trois raisons de vaper
cogito ergo Vapor
Tant va la cruche à l'eau qu'avant la fin je me casse
copiercoller- Cirrus (maître contributeur)
- Commentaires : Non.
Nombre de messages : 9349
Localisation : ville rose et Paris
Matériels :- Oh lui hé !:
- maternelle : ego 650
primaire : twist (jerk, mash-potatoes ...)
collège : vamo
lycée : istick
fac : aspirator 300W
point PM : 3
Date d'inscription : 06/07/2013
Re: affiche interdit a la cigarette electronique
salut,perso être obligé de prendre ces poses au taff avec ces collégues fumeurs ça craint quand même toujours embêté par l'odeur de la fumée je trouve plus le gout de mon juice
_________________
la vape est en danger,réagissez http://www.aiduce.fr/petition/
adhérent:2364
vectra1702- Cumulonimbus (grand contributeur)
- Nombre de messages : 1319
Localisation : st-marcellin,isére 38
Matériels : des box et des drippers
Date d'inscription : 14/12/2012
Page 1 sur 2 • 1, 2
Sujets similaires
» [Article] 31/08/13 Cigarette électronique Tag Replay interdite en pharmacie - in "Que choisir"
» [ARTICLE 27/01/15] Lapresse.ca : Montréal interdit la cigarette électronique (dans les voitures et dans les établissements publics)
» [ARTICLE 02/06/15] pseudo-sciences.org : Tabac et cigarette électronique - La cigarette électronique vue d’ailleurs : l’exemple du Tchad
» [ARTICLE] La cigarette électronique pour les nuls - chap1- La cigarette électronique, c'est quoi ?
» [Article - 01/2015] Tabac et cigarette électronique - La cigarette électronique : une surprise pour les tabacologues, un espoir pour la Santé Publique
» [ARTICLE 27/01/15] Lapresse.ca : Montréal interdit la cigarette électronique (dans les voitures et dans les établissements publics)
» [ARTICLE 02/06/15] pseudo-sciences.org : Tabac et cigarette électronique - La cigarette électronique vue d’ailleurs : l’exemple du Tchad
» [ARTICLE] La cigarette électronique pour les nuls - chap1- La cigarette électronique, c'est quoi ?
» [Article - 01/2015] Tabac et cigarette électronique - La cigarette électronique : une surprise pour les tabacologues, un espoir pour la Santé Publique
Page 1 sur 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Aujourd'hui à 7:11 par Gruagach
» Conseil ato reconstructible
Aujourd'hui à 1:00 par Felipe78
» quelles sont vos boutiques préférées (en ligne ou sur site) ?
Hier à 21:36 par Gruagach
» Bouche sèche
Hier à 20:59 par Mag
» SOVAPE jette l’éponge
Hier à 18:17 par Franck
» Savez-vous où je peux flooder pour atteindre 4000 messages ?
Hier à 12:50 par Felipe78
» (TALC) Vous écoutez quoi ???... comme truc ???
Hier à 12:12 par Koffee668
» WOTOFO Profile X
Hier à 10:48 par Felipe78
» Vos codes promos ponctuels à partager
Hier à 10:36 par Felipe78
» Présentation
Hier à 10:15 par papillon
» (TALC) Vous regardez quoi ??? ... comme truc ?
Hier à 10:06 par Koffee668
» Nettoyage des resistances et atomiseurs dans un bac a ultra son
Hier à 2:17 par Thierry66fr
» Kumulus Vape signe un partenariat avec British American Tobacco
Sam 12 Oct 2024 - 22:25 par Felipe78
» Vapolitique ferme aussi?
Sam 12 Oct 2024 - 16:13 par Franck
» Lost Vape Centaurus G80/80S - Boro tank
Sam 12 Oct 2024 - 12:57 par Koffee668
» Tita X2 RBA Bridge | Veepon
Sam 12 Oct 2024 - 11:19 par Koffee668
» Shift Boro - Vaperz Cloud
Jeu 10 Oct 2024 - 7:46 par Koffee668
» Joyeux anniversaire à Savage
Jeu 10 Oct 2024 - 5:31 par savage
» Conseil pour reconstructible
Jeu 10 Oct 2024 - 1:12 par Thierry66fr
» Boro Tanks & Reconstructibles
Mer 9 Oct 2024 - 13:52 par Felipe78