Le concept de liberté

La TPD nous prive du plein exercice du droit supposé inaliénable de choisir, en l'occurrence entre cigarette et vapoteuse. Je viens de me taper la lecture de la Constitution et je n'ai rien trouvé qui soit en contradiction formelle avec la TPD. Par contre, son préambule, qui reprend les termes de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, évoque la notion de liberté individuelle. Voici une page de Wikipédia dans laquelle ce concept est approfondi. Je pense qu'en étudiant ce texte, et ceux auxquels il renvoie, on devrait comprendre en quoi la TPD est contraire aux libertés individuelles.

mmm ... s'attaquer au principe de liberté individuelle dans un monde de plus en plus liberticide, c'est ambitieux !
D'autant que la TPD étant votée et appliquée, les modestes citoyens que nous sommes n'ont que très peu de recours possibles ...
Conclusion, il va falloir apprendre à vivre avec !

Et bien, nous, on comprend très bien...ce sont nos gouvernants qui n'ont pas envie de comprendre, qui ne pensent même plus à se poser la question de la liberté de leurs concitoyens....

il serait interessant de connaitre le Q.I de nos gouvernants actuels et futurs afin de savoir s'ils ont la comprehension et la faculté de reconnaitre que les droits du citoyen sont bafoués depuis belle lurette et si dans l'hypothese ou ceux-ci ont volontairement court-circuités la constitution afin de servir leurs propres interets,il ne reste que deux choix possibles, c'est a dire prendre le fusil ou se taire....

Ps: d'ailleurs en citant la declaration des droits de l'homme, il serait bon de se rappeler pour memoire que le premier a les bafouer fut Napoleon Bonaparte.

sanatorium a écrit:il serait interessant de connaitre le Q.I de nos gouvernants actuels et futurs afin de savoir s'ils ont la comprehension et la faculté de reconnaitre que les droits du citoyen sont bafoués depuis belle lurette et si dans l'hypothese ou ceux-ci ont volontairement court-circuités la constitution afin de servir leurs propres interets,il ne reste que deux choix possibles, c'est a dire prendre le fusil ou se taire....

Oui il ont un très gros QI , ils tuent le petit commerce avec la TPD et de la désinformation de masse , ils taxent le truc et réorganisent le commerce en le dirigeant parce qu'après tout vu que c'est leur produit taxé ils auront le recul et des études pour dire que c'est bon pour nous triste ? Oui , étonnant ? Pas vraiment

d'ailleur pour revenir sur le sujet "le concept de liberté" il faudrait deja definir ce qu'est "la liberté" car nous avons, chacunes et chacuns, notre vision personnelle de ce mot, quand a moi le mot liberté n'est pas un "concept" mais un choix, j'ai horreur qu'on conceptualise tout et n'importe quoi

Pour moi la liberté est simplement avoir le droit de faire ce que je veux tant que je ne gêne personne

Mise a part cela, je trouve assez curieux ce melange entre les droits de l'homme, la TPD et le pseudo-concept de liberté ou alors je suis trop vieux pour comprendre

Si liberté et démocratie existaient il y a longtemps que ce serait interdit

avec bibi

La définition de la liberté devrait être : c'est mieux que dans une dictature.
Et sur les établissements publics :"liberté minimum, pas d'égalité, fraternité aléatoire".

Cicéron le résumait bien(déjà) : "Nous sommes esclaves des lois pour pouvoir être libres."

Parmi les libertés figure celle de s'informer sur les avantages et inconvénients de la vape. Or, on sait que l'interdiction de toute publicité représente une entrave à son exercice. Certains responsables politiques vont même jusqu'à assumer leur volonté de rendre le vapotage aussi opaque que possible : http://vapolitique.blogspot.fr/2017/02/expresso-commissaire-andriukaitis.html

erwan a écrit:La TPD nous prive du plein exercice du droit supposé inaliénable de choisir, en l'occurrence entre cigarette et vapoteuse. Je viens de me taper la lecture de la Constitution et je n'ai rien trouvé qui soit en contradiction formelle avec la TPD. Par contre, son préambule, qui reprend les termes de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, évoque la notion de liberté individuelle. Voici une page de Wikipédia dans laquelle ce concept est approfondi. Je pense qu'en étudiant ce texte, et ceux auxquels il renvoie, on devrait comprendre en quoi la TPD est contraire aux libertés individuelles.

Ta gueule. ..

Je ne vois pas en quoi la TPD est une atteinte au principe de la liberté individuelle plus que n'importe quel texte législatif !!!

Un système sans législation s'appelle l'anarchie ....

VapeAdomicile a écrit:Un système sans législation s'appelle l'anarchie ....

J'appellerais plutôt celle-ci du totalitarisme.

Je croix qu'il faut que tu révises ton vocabulaire ou la discussion va être triste ...

bibidochon a écrit:Si liberté et démocratie existaient il y a longtemps que ce serait interdit

C'est ça la sénilité

VapeAdomicile a écrit:Je croix qu'il faut que tu révises ton vocabulaire ou la discussion va être triste ...

Dit autrement, les systèmes totalitaires ont également une législation, ce qui signifie que législation n'est pas synonyme de liberté.

Ben voilà, j'ai la confirmation que tu es un troll ...
Aucun intérêt et tu peux passer ton chemin.
Adieu !

erwan, je crois que tu mélange tout

Un système totalitaire est un système où les lois sont tellement restrictive et ne vont que dans le sens du gouvernant (oui gouvernant et pas gouvernement) que tout le monde est pris à la gorge et n'a aucune échappatoire autre qu'une révolution ou un coup d'état.

Un système anarchique est un système ou la seule règle existante dit qu'il ni a pas de règle.

Entre les 2, il y a beaucoup de niveaux mais plus ça vient et plus les pays dit développés s'approchent du système totalitaire à coup de petites mesures qui restreignent les libertés individuelles sans qu'on ne le voit forcément ou que l'on accepte par peur, par exemple pour rester dans l'actualité plus ou moins proche, du terrorisme.

Or la notion de liberté individuelle est très vague et difficile à expliquer et à juger, en effet, chacun aura une vision de ce qu'il est libre de faire et donc ce qui sera normal pour l'un ne le sera pas forcément pour l'autre.
Exemple très très con, mais très parlant, être à poil dans son jardin sera normal pour un naturiste alors qu'une personne pudique trouvera ça choquant voir scandaleux.
Et comment, dans ce cas précis, pouvons nous dire lequel des 2 porte atteinte à la liberté individuelle de l'autre.

avec Ludo!
t'es à poil dans ton jardin toi

bibidochon a écrit:Si liberté et démocratie existaient il y a longtemps que ce serait interdit

A citer Coluche je sortirais 3 phrases qu'il a dites et qui sont encore d'actualité :

- Si voter pouvait changer les choses il y a bien longtemps que ce serait interdit

- La France va mieux, pas mieux que l'année dernière mais mieux que l'année prochaine

- La France s'est doté du coq comme emblème car ce sont les seuls animaux qui continuent à chanter avec les deux pieds dans la merde

leanouk a écrit:t'es à poil dans ton jardin toi

Non, il y a eu assez d'horreur avec les guerres, donc je préserve le voisinage de cette vision terrifiante de mon gros bide velu