[ARTICLE 3/10/16] sciencesetavenir.fr : Tabac : croire à la présence de nicotine suffit-il à satisfaire la dépendance ?

Sciencesetavenir.fr a publié ici les résultats d'une étude intéressante, même si elle ne porte que sur 24 fumeurs.
Ils ont fait tester des cigarettes sans nicotine et avec nicotine. A chaque fois, ils ont dit qu'il y avait de la nicotine et qu'il n'y en avait pas.
Résultat : lorsque des fumeurs fument une cigarette comporte de la nicotine, ils semblent prendre beaucoup plus de plaisir lorsqu'on dit qu'il y a de la nicotine que lorsqu'on dit qu'il n'y en a pas. Tout le monde suit ?

En somme, cette étude vient conforter ce qu'on subodore depuis longtemps et que des études récentes ont montré : la psychologie est probablement partie prenante dans la dépendance à la nicotine. Certains chercheurs, très minoritaires, vont même jusqu'à dire que la dépendance à la nicotine n'est que psychologique.

Bonne lecture et bonne vape !

Avec moi cela ne fonctionne pas.

Moi non plus...l'effet placebo à ses limites....

J'ai fait le cobaye involontairement, j'ai rempli un clearo avec du zéro nicotine sans le savoir, ben de suite il y avait un truc qui n'allait pas, le hit en gorge.

@Franck,
ce n'est pas du tout ce que j'ai compris de l'expérience. Pour combler le manque il faut que la cigarette soit avec nicotine et qu'il y ait de la nicotine.

@laurent 13-4 , oui, c'est ça on dirait. Mais c'est aussi ce que semble dire @Franck : pour satisfaire le besoin de nicotine, il faut ET de la nicotine, ET savoir que l'on prend de la nicotine.

J'ai été un peu vite sur ce coup-là, je croyais qu'il s'agissait de e-cigs...

Expliquez-moi, ça ressemble à quoi une cigarette sans nicotine....ça a le meme gout ?
Qu'est ce,  du tabac  débarrassé de la nicotine ou autre chose?

Apres, il y a la combustion, l'inhalation, il se peut que le cerveau soit trompé...
Mais combien de temps ?
L'article en question est plutot succinct, et 24 sujets, c'est peu....

@Pashmina :

Effectivement, je pense qu'ils parlent de cigarettes débarrassées de nicotine

pas très intelligents pour des chercheurs ...

Pashmina a écrit:J'ai été un peu vite sur ce coup-là, je croyais qu'il s'agissait de e-cigs...

Expliquez-moi, ça ressemble à quoi une cigarette sans nicotine....ça a le meme gout ?
Qu'est ce,  du tabac  débarrassé de la nicotine ou autre chose?

Apres, il y a la combustion, l'inhalation, il se peut que le cerveau soit trompé...
Mais combien de temps ?
L'article en question est plutot succinct, et 24 sujets, c'est peu....

@Pashmina
C'est du tabac débarrassé de nicotine. Des cigarettes à l'eucalyptus type NTB auraient été trop faciles à voir. Néanmoins, il reste toujours un peu de nicotine, même dans les cigarettes dénicotinées (0,06mg).

Pour le nombre de sujet, du moment qu'il offre un résultat significatif lors du traitement stat... Que tu en ai 24 ou 10.000, ça ne changera pas grand chose. Ca diminuera seulement le risque d'erreur (ce qu'on appelle le "p"). Mais déjà, à 24, il est faible.

Ok, merci!

Madcat a écrit:pas très intelligents pour des chercheurs ...

Pourquoi tu dis ça? Je trouve intéressant de connaitre un peu mieux la relation nicotine-psychisme.
Si par exemple, nous avions la même relation avec le sucre, le stévia ne fonctionnerait pas pour satisfaire l'envie de sucre.

laurent 13-4 a écrit:

Madcat a écrit:pas très intelligents pour des chercheurs ...

Pourquoi tu dis ça? Je trouve intéressant de connaitre un peu mieux la relation nicotine-psychisme.
Si par exemple, nous avions la même relation avec le sucre, le stévia ne fonctionnerait pas pour satisfaire l'envie de sucre.

parce que connaissant les dangers de la combustion qu'ils ne peuvent ignorer, il y avait sans doute d'autres moyens.
De plus tous les autres facteurs sont présents et non isolés puisqu'ils utilisent la cigarette, c'est donc de mon point de vue une étude bâclée qui ne démontre rien.

Non mais c'est pas une cigarette en plus qui changera grand chose, surtout quand seuls des gros fumeurs sont recrutés.

Je ne vois pas non plus quels autres facteurs sont présents... Ils utilisent justement deux variables (avec VS sans nicotine, avec VS sans croyance de nicotine), toutes choses égales par ailleurs. A partir de là, quelles seraient les variables parasites?

le geste, la fumée, l'odeur, la combustion ..., ils sont peut être experts pour la nicotine (encore que) mais pour le reste ...

Mais c'est à chaque fois une cigarette, à chaque fois avec du tabac. La seule différence, c'est que l'une des cigarettes est beaucoup moins dosée en nicotine. Franchement, si tu arrives à repérer le dosage de nicotine seulement à l'aspect de la fumée, chapeau, fais breveter.

Les participants, eux, ne la voient pas la différence. Ils tiennent une clope dans les mains, c'est tout. Qu'ils pensent ou non qu'elle contient de la nicotine ne change rien à son poids, son volume de fumée, sa combustion, ou son odeur. La seule chose qui fera varier le résultat, c'est ce qu'ils pensent.

heu ... la notion de plaisir ne serait donc pas véhiculée aussi par ces vecteurs ? zut je vais devoir réviser ...

Bah justement, cet article peut t'y aider... Puisque c'est ce qu'il démontre. La nicotine active " le cortex insulaire est activé seulement lorsque les participants fument une vraie cigarette et croient qu'elle contient de la nicotine"

La notion de plaisir est une conséquence, qui justement peut être mesurée dans ce type de dispositif. Ce n'est pas une variable explicative (ce n'est pas le plaisir qui active ton cerveau. C'est l'activation du cerveau qui crée le plaisir). Quand on cherche un contrôle expérimental, on cherche à contrôler les variables explicatives, c'est à dire les causes potentielles. Pas les conséquences, au contraire : on veut qu'elles changent.

Je serais extrêmement curieuse de me soumettre à ce test.....

Intéressant, ça remet pas mal de choses en question et merci @ThibaudC pour ces explications.

Pashmina a écrit:Je serais extrêmement curieuse de me soumettre à ce test.....

idem ... si possible

Je reste dubitatif sur le résultat de vouloir tromper l'inconscient et d'y parvenir dans la durée. Faudrait plus de cobayes, mais pourquoi pas ?

Moi, y'a un truc qui me rend dubitatif quand même aussi.

Il est dit : " a de-nicotinized cigarette (Quest Brand, 0.06 milligrams of nicotine)" pour la cig. sans nicotine. Ok : on est entre 0 et 0,1 mg de nicotine.

Mais si l'on reprend le graphique de l'étude de Jarvis, souvent cité par JLH d'ailleurs, pour parler de l'autotitration quelque soit le dosage en nicotine d'une cigarette :

" />

On voit que pour les cigarettes justement inférieur à 0,1, on à une absorption de nicotine égale à celle de n'importe quelle cigarette.
Donc je ne comprend pas bien pourquoi les sujets de cette étude n'ont pas de nicotine avec la 0,06...  D'autant qu'il me semble que les chercheurs n'ont pas mesuré le taux de cotinine chez les sujets, afin de valider le fait qu'une cigarette à 0,06 ne permet pas l'absorption de nicotine.
Après, j'ai peut être mal lu, mon anglais et mauvais, ou mal compris.

ça doit avoir un rapport avec le fait que le fumeur prend ce dont il a besoin, mais je révise

Mais dans ce cas, dans les conditions :
- Cigarette 0,06 mg / pense fumer de la nicotine
- et Cigarette 0,6 mg / pense fumer de la nicotine,

Si le fumeur prend dans les deux cas ce dont il a besoin, pourquoi l'activation ne se fait que dans la seconde condition? Les résultats devraient être les mêmes...