Le Pashman de la semaine....etc, etc....

Il a laissé 300 œuvres...a été l'élève de klimt, et à commencé à exposer à 19 ans, je crois...

Allez, une dernière… pour ce superbe sens de la fragilité de l'homme ou de ses acquis.



Oui, Klimt et lui ont des point commun, même si les individualité sont tout autre. On pourrait presque mettre Edward Munch entre les deux, (pour ce passage du symbolisme à l'expressionnisme).
Un graveur aussi Munch…
Il n'arrêtait d'ailleurs pas à varier les multiples versions de ses peintures, tant le travail de la couleur le submergeait.

Un personnage un peu narcissique aussi, Egon Schiele…
Non ?
Enfin qui ne l'est pas à 20 ans ?

Je dirais plutot, tres singulier, et tres décidé....

Je vois que tu t'y connais très bien en peinture Moushe. Ton analyse est pertinente(Pash aussi, mais je le savais). Il faudrait faire un post "dédicaces peintres".
J'ai peins et vendu des tableaux qui n'était pas fait pour être accrochés dans les salles à manger, mais dans des pièces privées. Comme Schiele, Munch, la jalousie, le désespoir, l’ambiguïté...Mais avec moins de talent.

Bonne idée CC ! 

Oui bonne idée, j'aime bien moi, cette petite discussion...

Dans mon souvenir, il avait fait énormément d'autoportrait. Superbes, mais incroyablement nombreux.
En fait, le manque d'argent joue aussi un rôle fort certainement dans ce choix, comme Van Gogh.

Petite, c'était comment il faisait les mains que j'admirais le +… J'avais reçu une encyclopédie de l'histoire de la peinture mais qui n'était pas présentée de manière chronologique et chaque page avait son lot de trésors inattendus.
Du coup, je me suis mise à lire…. Je détestait ça, pourtant !!
Alors si tu as encore d'autres infos sur lui, te gène pas surtout, hein Pash !!  

CC faut pas trop se comparer… Quelqu'un qui bosse et quelqu'un qui peut se consacrer qu'à autre chose, c'est déjà deux mondes.
Et puis, c'est vrai être peintre aujourd'hui avec beaucoup de pertinence est + difficile. Tout a déjà été fait, tant de pistes déjà explorées...

Fais un tour sur wiki, Moushe 

j'ai discuté près d'une nuit avec des peintres, dont Combas jeunot d'une vingtaine d'années. On se disait que savoir dessiner et peindre c'est bien, mais si tu ne trouves pas le "truc" en plus, comme les zigouigouis en trait de Schiele, tu fais prof de dessin, c'est tout.
Et on à passer la nuit à analyser les trucs des peintres connus à partir de l'impressionnisme, avant c'était les pigments utilisés, la façon de les lier, les transparences, les couches etc.
En plus des peintres avant d'être Maitre et intouchables, étaient déconneurs, le célèbre Monet et son "impression de soleil levant" fut peint pour se faire jeter du salon officiel et faire un bras d'honneur au style pompier. Par pour créer un mouvement. Étonnant non ?.
J'ai eu aussi une mince occasion de rencontrer Picasso en 72, mais je n'ai pas osé, et c'est une autre histoire.

Àbsolument... la singularité , la personnalité, font partie du talent,le truc qui fait qu'on reconnaît l'artiste, quasiment au premier coup d'œil...
Et on peut débattre de tout ça pendant des décennies , à cause du facteur émotion personnelle ressentie, et pas forcement partagée .
Il y a aussi un nouveau facteur pernicieux, depuis le XX siècle, qui est troublant, c'est le marché de l'art...

Pashmina a écrit:Àbsolument... la singularité , la personnalité, font partie du talent,le truc qui fait qu'on reconnaît l'artiste, quasiment au premier coup d'œil...
Et on peut débattre de tous ça pendant des décennies , à cause du facteur émotion personnelle ressentie, et pas forcement partagée .
Il y a aussi un nouveau facteur pernicieux, depuis le XX siècle, qui est troublant, c'est le marché de l'art...

L'économie dans sa totalité est un système complètement débile. On spécule actuellement, plus qu'on ne base l'économie sur la production (quand celle-ci n'est pas du travail exagérément sous payé).
Néanmoins, je n'aurais absolument pas aimé être artiste (quelqu'il soit) à la renaissance.

Un paradoxe, vu que j'aime le cinéma d'animation, c'est qu'il y a véritablement énormément de bons films produits ou du moins réalisés dans ce créneau que le publique, lui ne verra jamais.
Parfois ARTE, à des heures pas possible…

Sinon, je vois cela autrement, il y a un mélange de sens critique et une sincérité pour faire un artiste ou pour lui permettre de mettre en lumière sa démesure.
De mon point de vue, singulier, on l'est tous mais pas dans le même ordre des préoccupations.
En fait, on dit peut-être identiquement la même chose autrement…

Un autre paradoxe, c'est que le marché de l'art tel qu'on le connaît actuellement, est né avec Marcel Duchamp qui lui critiquait ce privilège des musées ou d'objet d'art ou marché de l'art.
Sa reconnaissance artistique n'est pas du tout européenne alors que les intellectuels adorent se gargariser de son nom ou en nombre d'autant de publications.
C'est à New York qu'il vendait et exposait !!

Dans quelle mesure ne serait-ce pas l'argent qui ferait l'histoire…?