Publication de l'AFSSAPS

Wikipédia nous dit ceci:

La fumée de cigarette contient entre 3 000 et 5 000 constituants différents, dont au moins 70 (les analytes d'Hoffmann) ont été identifiés comme toxique ; le chiffre réel est très probablement supérieur. 40 de ces composés doivent être annuellement mesurés et rapportés à Santé Canada pour les marques vendues sur ce marché.


Et pour Franky42, tu peux aussi ajouter les téléphones portables qui n'ont pas d'effets sur le cerveau, pas plus que les antennes wifi et autres..... mais tant que ça rapporte des sous, faut pas s'inquiéter, les autorités sanitaires veillent sur nous!

francky42 a écrit:la e-cig n'est pas bien vu pour le moment car pas facile de la taxé c'est tout, sans vouloir faire de la politique c'est le cas pour plein de produits :

-Pourquoi le cannabis (qui n'est pas plus dangereux que la clope) n'est pas légalisé ?
-Pourquoi l'huile colza comme carburant (qui est beaucoup moins polluant que l'essence) n'est pas autorisé ?
-Pourquoi les médecines douces (qui soignent depuis des millénaires) ne sont pas prise en charge par la sécu ?


Tant que l'argent sera le nerf de la guerre, il y aura des aberrations comme cela

en gros bravo!!! en trois phrases tu à tout dit c'est le monde actuelle ont ont va ???

La fumée de cigarette contient entre 3 000 et 5 000 constituants différents, dont au moins 70 (les analytes d'Hoffmann) ont été identifiés comme toxique ;

Merci pour ces précisions, patrice 16

PAT77220 a écrit:Bonsoir,
Je pense que cela va venir petit à petit, c'est le remède le plus efficace que j'ai trouver pour arrêter la tueuse, j'ai essayer trois fois les timbres un échec total et pourtant il y a de la nicotine […]

Je vous invite à lire le livre — certains l’ont sans doute déjà fait — qui m’a permis d’arrêter la première fois, et qui reste une bonne source d’infos sur les mécanismes de la cigarette, la méthode simple pour en finir avec la cigarette d’Allen Carr.

Il écrit qu’en effet, les substituts à la nicotine ne sont pas des méthodes efficaces. Je crois qu’il synthétise sont idée par une phrase du style « On ne demande pas à un héroïnomane d’arrêter de sniffer et se l’injectant directement dans les veines. ».

Et le problème est bien là ! Le vaporisateur personnel (VP) n’est pas — malgré les arguments de vente de certains — une méthode de sevrage. C’est un substitut « éternel ». Si la grande majorité d’entre nous ont déjà écrasé leur dernière tueuse, nous serions très nombreux à reprendre la cigarette en cas de suppression réelle du VP à la vente.

Je précise cependant qu’il en va de même pour les patchs et autre joyeusetés du genre. Il est d’ailleurs écris dans les docs de ces produits que certains restent dépendants au substitut mais que « cela reste moins grave que la cigarette ».

Cependant, il pourrait le devenir : Si nous avons, pour la plupart, « “ simplement ” remplacé » la cigarette par le VP, sans envisager un arrêt de ce dernier, il serait facile de réduire progressivement les doses de nicotines dans les liquides jusqu’à arriver à du 0 %. Le reste, ce n’est plus que du comportementalisme.

Personnellement, je voulais continuer à "fumer" plus sainement, sans mauvaise odeur et faire des économies or je ne suis pas la seule. Ensuite, j'ai trouvé que les saveurs de e-liquide était meilleures que le tabac.

Il y a déjà un fil ouvert sur ce sujet.

C'est peut-être bien ce bouquin mais ça ne concerne que ceux qui veulent vraiment arrêter de fumer.

Après, je n’interviens plus à ce sujet…

caroline93 a écrit:
C'est peut-être bien ce bouquin mais ça ne concerne que ceux qui veulent vraiment arrêter de fumer.

Du tout… il permet aussi, et c’est là tout son intérêt pour un non-fumeur, de comprendre les mécanismes socio-publicitaire de la cigarette.

Pour info, je n'ai pas eu de réponse de l'ASSAPS à mon mail, mais ça ne m'étonne qu'à moitié!

Qui va mettre la main sur la fabrication des e-liquid au bout du compte : labos pharmaceutiques ou bien industriels du tabac ?

La publication de l'AFSSAPS fait encore parler d'elle dans cet article qui n'apporte absolument rien de neuf, hormis éventuellement quelques idioties : à lire ici.

waouf!, les commentaires du galopin (de service) valent le detour
d'accord avec toi, l'article est un tissus de banalités....

mazet le type qui te laisse une liste de 3 kilometres sur les danger de la ecig !!!
il a trouvé tout ces produits ou lui!!!

pas dangereuse la cigarette electronique?
que faites vous des autres ingrédients des e-liquide
Propylène Glycol, glycérine végétale,
nicotine
Toxique
2,3,5-Trimethylpyrazine
Liquide combustible et irritant pour la peau et les yeux.
Toxique si ingéré.
2,3,5,6-Tetramethylpyrazine
Dangereux si ingéré.
Irritant pour la peau et les yeux
Acetylpyrazine
Irritant pour la peau. Sévèrement irritant pour les yeux.
R36-37-38 irritant des voies respiratoires et la peau.
3-methylcyclopentane-1,2 dione
poudre blanche classé R36-37-38-43
Irritant pour la peau, muqueuses et voies respiratoires
Provoque une sensibilisation de contact
Rhodinol
Aussi nommé 3,7-dimethyl-7-octen-1-ol
Classé R 26-36
Légèrement irritant pour les yeux
Ethyl acetate (ou acetate d'éthyle) / alcool
Classé R 11-36-66-67-20/21/22-10-39/23/24/25-23/24/25-68/20/21/22
Toxique si inhalé, ingéré ou contact avec la peau
Déssèche la peau.
Ethyl maltol (un autre alcool)
Classé R22 - 36
Irritant pour les yeux
Methyl butyric acid (acide Methylbutyrique)
Classé R26-36/37/39-45
irritant et peut causer des effets cumulatifs (avec d'autres substances)
Très dangereux pour les yeux
Eviter contact avec les voies respiratoires
2,3-Dimethylpyrazine
4-(2,6,6-Trimethylcyclohexane-2-Butène-4-ONE)
BETA IONONE
LINALOL
L'huile de rose
Extrait de vanille
Octalactone (gamma)
Undecalactone (gamma)
stop au prosélytisme de la vapote

zelie a écrit: mazet le type qui te laisse une liste de 3 kilometres sur les danger de la ecig !!!
il a trouvé tout ces produits ou lui!!!

ancien fumeur ayant décroché à la rambo et plein d'amertume de voir que d'autre décroche dans la facilité
(je me pose cette question, car sur un autre forum où j'expose mon arrêt du tabac, j'ai eut un peu le même style de réflexion d'un ex-fumeur -souvent les plus intolérants- )