[ARTICLE 21/02/21] Slate.fr : l'industrie du tabac parie un milliard sur les influenceurs pour stimuler ses ventes

Slate.fr nous apprend ici que l'industrie du tabac est à fond pour financer ceux que l'on appelle aujourd'hui les "influenceurs". En réalité, de simples camelots ou des VRP, comme il en circulait autrefois dans les campagnes. Mais, modernité oblige, ils ne se fatiguent plus à aller de ville en ville par monts et par vaux. Non, ils se font filmer et placent plus ou moins discrètement des produits en échange de quelques menus avantages.

Parmi les produits que l'industrie du tabac tente de refourguer dans les vidéos de ces influenceurs, il y a les produits de la vape entre autres. A mes yeux, je me trompe peut-être, voici donc le plus grand risque pour la vape, la main-mise de l'industrie du tabac. En réalité deux risques. Le premier est que, à coups de milliards d'euros, l'industrie du tabac balaye les fabricants indépendants du tabac et donc que le fumeur n'ait pas d'autres choix s'il veut quitter le tabac pour la vape de passer par ses anciens fournisseurs, même s'il ne le veut pas. L'autre risque est que les détracteurs du tabac, indignés par les pratiques de l'industrie du tabac, non sans raison puisque ces vidéos touchent en grande partie les adolescents, décident de tout faire pour restreindre l'accès à la vape, voire lutter pour son interdiction pure et simple.

Bonne lecture et bonne vape !

Franck a écrit:...ceux que l'on appelle aujourd'hui les "influenceurs".

Oui, genre la fille qui fait des tutos de maquillage du genre: "comment bien ressembler à une p..." sur YouTube, et sur la table de laquelle on voit une canette du soda X, ou qui porte des articles de la marque Y (par exemple).

Faut quand même être sacrément con pour se faire influencer par ça !

@Vieux Pat :

Con, je ne dirais pas cela. Car les influenceurs que sponsorisent les cigarettiers doivent, je suppose, s'adresser en priorité aux adolescents. Et lorsqu'on est ado, il arrive que l'on se cherche des modèles, que l'on fasse comme machin ou machine pour faire partie de tel ou tel groupe.

@Franck

Si je ne me trompe, les ados n'ont accès ni à la vape ni au tabac, de par la loi.
Donc ils ne peuvent pas être une cible potentielle.

À moins que la loi ne soit pas appliquée dans notre beau pays ? Et là, c'est autrement plus grave !

@Vieux Pat :

Ce serait à vérifier, l'article de Slate ne va pas aussi loin mais, je ne suis pas persuadé que le fait que certaines chaînes s'adressent plutôt aux adolescents arrête forcément certains cigarettiers. Ces derniers peuvent toujours arguer qu'ils font affaire à des adultes, certes jeunes mais adultes quand même, et qu'ils ne savent pas bien qui regardent les chaînes en question.

Bah moi je dirais que si on faisais une comparaison entre l'intellect d'un ado des années 70 et celui d'un ado actuel, on serait surement surpris et cela negativement, en effet des etudes scientifiques on demontrés que le niveau intellectuel des ados a baissé de 20 a 30% durant les 20 dernieres années, alors oui, effectivement on peut alors se demander si les jeunes ne sont pas un peu cons !
D'autres parts, on peut se poser la question de savoir quelles en sont les causes ? bref il y a matiere a reflechir a ce sujet.

Tout à fait, Sana !

Je me souviens avoir lu que l'armée d'un pays scandinave, je ne sais plus lequel et j'ai la flemme de chercher (au choix: Suède, Finlande, Norvège ou Danemark) avait constaté aux tests que le QI des nouvelles recrues était en baisse constante de plusieurs points d'année en année.

Comme tu dis, on se demande quelles en sont les causes.

Aller, cadeau:

Le QI moyen serait en baisse dans de nombreux pays (y compris dans le monde occidental), au moins depuis ces quinze dernières années. C'est ce que révèlent plusieurs études. En 2013 par exemple, une étude focalisée sur l'Angleterre a montré que les Britanniques ont perdu en moyenne 14 points de QI depuis la Seconde Révolution industrielle. Une autre étude citée l'année dernière indique également que les Français auraient perdu en moyenne 3,8 points de QI en l'espace de 10 ans (de 1990 à 2000). Et ce ne sont certainement pas les seules études qui mettent en avant ce problème.

Une nouvelle étude menée par chercheurs du Centre norvégien de recherche économique Ragnar Frisch permet d'arriver à la même conclusion en Norvège. L'étude consistait à analyser plus de 730 000 résultats de tests de QI de jeunes hommes entrant dans le service militaire obligatoire norvégien et nés entre 1962 et 1991. Et les chercheurs Bernt Bratsberg et Ole Rogeberg ont remarqué que les scores de QI ont régulièrement diminué depuis les années 1970.

Source: ICI

J'avais vu un documentaire que j'avais trouvé intéressant sur le sujet : Demain tous crétins

La principale cause selon le documentaire : les perturbateurs endocriniens.

Baisse du QI, multiplication du nombre d’enfants atteints d’hyperactivité ou souffrant de troubles de l’apprentissage : les tests les plus sérieux révèlent ce qui paraissait inimaginable il y a 20 ans : le déclin des capacités intellectuelles humaines. Serions nous entrés dans une sorte "d'évolution à l'envers" ? La question est posée par d’éminents chercheurs. Au banc des accusés, les perturbateurs endocriniens qui ont envahi notre quotidien et menacent les cerveaux des bébés. Révélations sur un phénomène inquiétant.

@Vieux Pat

Merci pour le lien

Maintenant en ce qui concerne les causes, je ne peux pas m'exprimer sur ce sujet, car je passerais surement pour un complotiste ( eh oui notre epoque veut que des l'instant ou on emet des idées, des theories ou des concepts differents du formatage actuel, que l'on passe pour un marginal ou plus....) mais c'est actuellement la mode de traiter de "complotiste" toutes celles et tous ceux qui osent emettre une opinion differente.

Mais je me sens moins seul dans ma grotte quand une personne comme toi, est d'accord avec mon avis

@sanatorium :

Quant à l'accusation de complotiste, elle n'aura pas cours ici tant que je serai admin. Car elle n'a aucun sens. Déjà les complots existent. Il suffit d'ouvrir un livre d'histoire pour en trouver ici ou là. César aurait pu en dire deux mots sur les complots si celui qu'il a subi ne lui avait pas fait taire définitivement. Il y a deux écueils à éviter : penser que tout est complot et que tout le monde complote tout le temps qui relève probablement de la paranoïa et penser qu'il n'y a jamais aucun complot qui relève donc d'une affligeante et naïve inculture. La seule chose qui compte est l'exactitude des faits et la démonstration qui en découle. Ce que je dis là n'a rien de nouveau, je l'ai appris de mes profs à l'école.

Par contre, je te dirai que l'on s'écarte un peu beaucoup du sujet qui est la politique des cigarettiers qui tentent de refourguer leur came via les influenceurs. Même qu'on s'éloignerait un peu du sujet du forum quand même.

Quitte à jouer le naïf inculte, il me semble que l'europe interdit toute pub pour la cigarette et la e-cig, non?

Donc les influenceurs(euses) qui "refourguent la came" s'exposent à des poursuites, amendes et/ou prisons?

De plus les réseaux comme fb ou twitter font la chasse et ferment les sites d'e-cig ou les restreignent=> pas bien pour les influenceurs. Ils ont les moyens de fermer un compte 24h ou plus.

Il faudrait peut-être aussi que certains parents d'ados regardent un peu ce que leur enfant regarde et dépose plainte...

@Franck

Je ne partage pas ton avis sur le fait qu'on s'eloigne du sujet, en effet actuellement des l'instant ou on va pas dans le sens du vent et que par exemple on emet des doutes sur la politique de l'UE concernant la vape, le tabac ou tout autres sujets, on se voit systematiquement affublé d'une etiquette de "complotiste", attention je veux etre clair, mes propos ne concerne absolument pas ce forum.
Deuxiemement pour les "influenceurs" qui finalement influence qui ? les lobbys du tabac ? les influenceurs ( genre youtubeurs, blogs ou autres) les reseaux sociaux ?, ça en fais du monde, en realité, c'est "blanc bonnet et bonnet blanc"

@sanatorium :

C'est là où je parle d'inculture car, comme toi, je pense qu'on emploie souvent ce mot de "complotisme" à tort et à travers et surtout en dehors de sa définition. Un complot est la réunion/l'association secrète de plusieurs personnes, de plusieurs organisations, entités, associations ou bien des pays afin de nuire à d'autres personnes, d'autres organisations ou d'autres pays.


Donc, si on en revient à la vape, affirmer que la commission européenne est défavorable à la vape ne relève en rien d'un complot puisqu'on parle ici d'une organisation seule. Après, il faut encore le démontrer mais on a quand même tout un tas de faisceaux d'indices indiquant que les commissaires européens ne sont guère enthousiastes vis-à-vis de la vape : la première mouture de la directive européenne qui interdisait les liquides avec plus de 4 mg/ml de nicotine, ce qui aurait tué la vape tout simplement, ou bien les propos de certains commissaires ou fonctionnaires. La directive actuelle, si elle avait été appliquée stricto sensu aurait aussi probablement mis à mal l'industrie indépendante de la vape. Enfin, j'ai trouvé, après une recherche rapide, les propos du chef de cabinet de la commission européenne sur la santé. C'est à lire ici. C'est assez clair, non ? La vape est identifiée au tabac, ce qu'elle n'est pas. Et ce chef de cabinet traduit bien par ses propos la philosophie de la directive européenne qui s'applique aux produits du tabac et aux produits assimilés au tabac : la vape est clairement assimilée au tabac dans la directive européenne. Point.
En passant, si quelqu'un peut m'expliquer comment et pourquoi dans un régime démocratique, un chef de cabinet se trouve légitime pour ouvrir sa bouche et indiquer la politique de santé à suivre, je serai très heureux  

Enfin, dire que la commission européenne est défavorable à la vape ne signifie évidemment en rien que tous les commissaires le sont, c'est à prendre au sens général.

Idem, on a souvent évoqué les liens entre diverses entités ou de personnes défavorables à la vape. A ma connaissance, la dernière association dont nous avons parlé est celle de Michaël Bloomberg, le milliardaire américain propriétaire de nombreux médias, détracteur du tabac et de la vape, et de l'OMS, elle aussi pourfendeuse de la vape à ses heures, allant jusqu'à conseiller son interdiction. Peut-être que certains lecteurs ont pensé que nous faisions dans la théorie du complot. Or, il n'y a rien de plus faux puisqu'il n'y a absolument rien de caché. L'association de ces deux est rendue publique par l'OMS elle-même : Michaël Bloomberg est un ambassadeur de l'OMS (lire ici) et l'OMS affirme publiquement qu'il a financé son dernier rapport de 2019 sur la vape (à lire sur le site de l'OMS).
Donc, affirmer que Bloomberg et l'OMS sont deux détracteurs de la vape, souhaitant aller jusqu'à son interdiction, et qui s'associent de temps en temps par des actions communes en ce sens est juste une vérité que l'on trouvera écrite noir sur blanc publiquement sur le site de l'OMS. Ils l'ont fait au moins une fois. Point.

@todi :

Donc les influenceurs(euses) qui "refourguent la came" s'exposent à des poursuites, amendes et/ou prisons?

La directive européenne interdit bien la publicité mais il me semble qu'elle est légère sur les questions de publicité indirecte comme c'est le cas ici. Mais c'est à vérifier. Ensuite, il faut que ce cas soit traduit dans le droit des pays et que des sanctions soient clairement indiquées.
Et puis il faut que les influenceurs connaissent la loi. Ce que ces gens ont à dire ne m'intéressent que moyennement, j'ai passé l'âge de me faire influencer donc je ne regarde pas beaucoup ce genre de trucs. Mais, pour avoir regardé une ou deux vidéos, dans les vidéos que j'ai vues, ils ne m''ont pas tous l'air d'être des gens d'une culture encyclopédique.

Franck a écrit:...dans les vidéos que j'ai vues, ils ne m'ont pas tous l'air d'être des gens d'une culture encyclopédique.

On peut aussi le dire comme ça, oui.