[ARTICLE 01/02/2021)santemagazine.fr : Comment arrêter de vapoter ?

santemagazine.fr a publié sur cette page un article plutôt intéressant sur la façon de s'y prendre pour arrêter de vaper si on le souhaite. Mais, pour rédiger cet article, des docteurs, notamment des tabacologues, ont été interrogés. Il est rassurant de constater que ces professionnels de la santé ont finalement grosso modo les mêmes conseils que nous avons pu déjà donner ici ou là sur le forum : si vous souhaitez arrêter la vape, prenez votre temps, baissez petit à petit, doucement mais sûrement votre taux de nicotine. En cas de manque ou de difficultés, n'hésitez pas à remonter votre taux de nicotine.

En somme, les conseils que nous avons déjà donnés ici se trouvent validés par certains spécialistes du sevrage. Ma foi, c'est rassurant en un sens !
Ceci dit, il n'y a pas de secret :  ces conseils, le staff les a donnés en ayant quelques retours d'expérience que manifestement des spécialistes de sevrage ont eu aussi.

Bonne lecture et bonne vape !

Il y a un point paradoxal, Franck, je trouve:

Les tabacologues conseillent d’utiliser des arômes autres que celui du tabac pour y arriver, et pas mal de pays ont interdit ou pensent interdire les arômes autres que « tabac »...

Logique?

@papillon :

Ben non évidemment il n'y a pas de logique. L'interdiction des arômes est faite pour ne pas attirer les ados sans se préoccuper une seule seconde des fumeurs qui tentent d'arrêter le tabac.

Intéressant ces articles de Topsanté. J'ai un peu cliqué à gauche et à droite dans les propositions similaires et comme le dit @Franck cela confirme ce qui est conseillé sur ce site.

L'intérêt de ce genre d'article est qu'un fumeur peut passer à la vape avec de vrais informations, ensuite de savoir que l'on peut arrêter la vape, de savoir que l'on peut alterner vape et patchs/gomme...

Après chaque pays de l'UE a élu un gouvernement, jamais on n'a mentionné "gouvernement intelligent prenant des décisions pour les gens et pas pour les lobbys"

@todi :

"gouvernement intelligent prenant des décisions pour les gens et pas pour les lobbys"

Tu vas penser que je t'en veux mais non pas du tout, hein ! Il est probable que certains politiques ou certains gouvernements soient influencés par des lobbys. Voire, pire que certains bénéficient de quelques largesses financées par eux. On a quelques exemples, comme celui-ci en France mais qu'on doit trouver aussi dans d'autres pays.

Il se peut aussi que certains politiques soient convaincus par le discours de certains détracteurs de la vape, comme l'OMS par exemple ou Alliance contre le tabac ou encore DNF en France. Certains affirment qu'il n'y a pas de preuve que la vape soit efficace, l'OMS en tête, que cela pourrait être très dangereux, voire ils laissent supposer que c'est aussi dangereux que le tabac et que, en plus, cela attire les jeunes et les ados (ce qui n'est peut-être pas totalement faux mais mériterait d'être examiné avec soin). Du coup, si on croit ce discours, alors le fait de vouloir "protéger les jeunes" en supprimant les arômes a une logique.

Si a contrario on pense que la vape est moins dangereuse que le tabac, qu'elle est efficace et qu'elle aide des millions de fumeurs à sortir du tabac, dont la plupart sont vite attirés par des saveurs autres que tabac, bref que la vape pourrait sortir du tabagisme des millions de personnes qui s'en trouveront que mieux, alors l'interdiction des arômes devient alors plus problématique.

Perso, j'ai toujours pensé que l'interdiction des arômes pour ne pas attirer les jeunes dans des pays qui interdisent la vente à des mineurs est parfaitement hypocrite. On pourrait déjà commencer par faire appliquer et donc contrôler cette loi.
Je pense que, dans l'esprit des détracteurs de la vape, cette interdiction des arômes n'est qu'un moyen pour rendre la vape moins attractive, aussi (et surtout ?) pour des adultes.

Et penser aussi qu’un mineur qui veut vaper, il lui faut l’autorisation parentale.

Il y a des parents permissifs, d’autres non.

Ce problème des mineurs qui vapent, ça devrait se régler en famille.

C’est d’ailleurs toute l’importance de la famille!

Ce n’est pas aux états de régler les problèmes familiaux, à mon humble avis./

J'étais ado quand j'ai commencé à fumer (grande /vieille ado à la frontière de l'âge adulte) à l'époque tout le monde fumait (les profs, les copains, les frères et sœurs, à la tv, sur les plateaux tv etc) C'était plutôt à se demander qui ne fumait pas... Et il n'y avait pas grand monde.
Aujourd'hui mes ados rentrent du lycée en me disant qu'un de leur copain fume ou pire fume de l'herbe avec un regard un peu horrifié surtout pour l'option 2.
J'ai promis à mes deux enfants une forte somme d'argent si il n'avait pas touché une clope à 25 ans. Les deux m'ont avoués avoir perdu mon pari et n'auront donc pas la somme promise. Mais j'ai aussi deux enfants non fumeur.
Tout ça pour dire que le rapport au tabac est encore bien compliqué à cet âge là. Par contre la vape n'est pas mentionnée. C'est juste le truc que maman utilise pour ne pas fumer.
Ma fille 21 ans a un copain qui vapo/fume il est le seul et il l'utilise uniquement quand pas assez sous pour fumer ou en soirée quand plus de tabac et une vaporette dans la poche.
Tout ça pour dire que la vape pour mes jeunes c'est un truc presque médical de vieux. Pas le machin à la mode qui attire car à la menthe/fraise/coca ...
Je ne sais pas si ces jeunes sont hypers représentatifs du rapport à la vape des ados français mais pour le reste les jeunes qui m'entourent suivent assez bien le mouvement (par exemple un grand questionnement sur le genre qui n'a aucun sens pour moi).
bref suis pas certaine que l'interdiction de l'arôme vise les ados ???

ha sinon j'ai joint tabac info service cet été pour savoir si il y avait moyen d'obtenir une aide médical pour arrêter la vape et il m'a été répondu que la vape ne rentrait pas dans leur protocole

Témoignage très intéressant, Juliem!

Normal, je trouve, qu’info tabac service ne s’occupe pas de l’arrêt de la vape: on ne touche plus au tabac, c’est tout ce qu’ils demandent, je pense...

@Franck
je sais que tu ne m'en veux pas    Un forum est aussi un endroit ou l'on confronte ses certitudes avec celles des autres et je suis prêt à changer les miennes si elles se révèlent fausses. Je suis là pour apprendre et comprendre, pas pour juger.

Alors quand je dis: "gouvernement intelligent prenant des décisions pour les gens et pas pour les lobbys" je pense en premier au tabac.
Le tabac tue, il n'y a quasi rien de bon là-dedans (juste peut-être la nicotine).
Partant de ce postulat reconnu scientifiquement (le tabac tue) la "juste" décision logique à mes yeux serait de bannir le tabac de nos sociétés. A la place, les gouvernants tergiversent, avec des "on ne peut pas" ou "on n'ose pas" (ou mets l'expression que tu veux).
Or, depuis disons environ 5 ans maintenant, les istick, kanger et autres mods/clearos/atos ainsi que les patchs, gommes, sprays et autres pouchs nicotinés peuvent remplacer le tabac sans "souffrance" pour le sevrage.

On nous bassine tous les jours avec des combats comme le cancer, la planète, l'auto propre, l'isolation, la malbouffe, le nucléaire... mais le tabac, rien n'est fait. Aucun arrêt prévu.
On nous désinforme un max sur la vape dans les J.T., on compte les morts de covid mais le tabac, rien.
On nous fait des beaux débats publics sur le "vivre sainement" dans pleins d'émissions/revues diverses et variées, mais 1 seule phrase (éventuelle, glissée sans convictions): ne fumez pas.
Admets que pour convaincre les jeunes, c'est court.

Où puis-je trouver une logique intelligente là-dedans. De mon point de vue, nulle part. Sauf si il y a un accord, du style:
On va faire une campagne anti-tabac, mais ne vous tracassez pas M. les lobbys du tabac, mal construite et pas très dérangeante pour vous.

@todi :

Or, depuis disons environ 5 ans maintenant, les istick, kanger et autres mods/clearos/atos ainsi que les patchs, gommes, sprays et autres pouchs nicotinés peuvent remplacer le tabac sans "souffrance" pour le sevrage.

Oui, certes, ce n'est pas moi qui dira le contraire. Mais tu ne cites d'autres acteurs dans le tabagisme : tous ceux qui vivent de la lutte contre le tabac : les laboratoires pharmaceutiques qui proposent des méthodes de sevrage plus ou moins efficace (on ressort le taux de réussite avec des patchs ou des gommes pour rire ?), les tabacologues.

En somme, avant l'arrivée de la vape, le marché était plutôt bien réparti, et beaucoup y trouvait son compte :
- tu achetais des années ton paquet chez un buraliste, donc tu faisais vivre le bureau de tabac et le cigarettier. Lorsque tu en as marre, tu tentais le sevrage par une des méthodes agréées par l'Etat dont on vantait les résultats et tu donnais alors un peu d'argent à des labos pharmaceutiques, voire à des médecins ou des tabacologues si tu souhaitais te faire aider. Si cela ratait, 7 fois sur 10 à vue de nez, tu retournais au tabac, tu redonnais de l'argent aux cigarettiers et aux buralistes puis, quelques années plus tard, tu retentais un arrêt.
N'oublions pas l'Etat. En France, l'etat prélève 3/4 du bénéfice des paquets via des taxes. Je suppose qu'on ne doit pas être loin dans les autres pays, comme la Belgique.

La vape a cassé ce beau partage des rôles.

Quant aux gouvernements, outre le fait qu'ils prélèvent pas mal de taxes, il y a le sempiternel débat entre liberté individuelle et actions sur la santé.
Tu parles par exemple de malbouffe mais, que je sache, personne ne t'interdit de manger comme tu le souhaites.

Franck a écrit:
La vape a cassé ce beau partage des rôles.Quant aux gouvernements, outre le fait qu'ils prélèvent pas mal de taxes

Oui, je sais. Mais quand on parle écologie, on nous annonce (même si pour dans...loin?) la fin du moteur thermique. Or l'état y gagne énormément aussi, ainsi que les pompistes et tous les acteurs de la filière. Et le lobby nucléaire va aussi prendre un méchant coup

il y a le sempiternel débat entre liberté individuelle et actions sur la santé.
Tu parles par exemple de malbouffe mais, que je sache, personne ne t'interdit de manger comme tu le souhaites.

Je ne voudrais pas que l'on interdise la malbouffe ou tout autre nourriture plus ou moins saine. Chacun fait se qu'il veut. Néanmoins il y a -à la suite d'études- des produits (additifs en tous genres) interdits à la consommation humaine. Cela prends du temps mais on voit ça aussi en agriculture, des produits interdits pour cause de toxicité. Dans le bâtiment aussi notamment-mais pas que- avec l'amiante ou le plomb. Reconnaître ses erreurs n'est pas une tare. On invente, on se rend compte que c'est nocif, on fait marche arrière.  

Imagines que l'on se penche sur  le tabac comme sur la vape. Pas d'arômes dans la vape? Bon ok, mais alors idem pour le tabac. Du tabac, laver à l'eau autant que vous voulez mais aucun additif. ça rendrait le tabac hyper dégueu et infumable.

Donc, il y a 2 solutions:
- soit on prend l'aspect santé et on interdit le tabac avant tout parce que reconnu mortel
-soit on prend l'aspect liberté individuelle et on nous fout la paix avec la vape. En gardant à l'esprit que nos scientifiques qui ne sont pas des imbéciles la classe comme "moins nocive que le tabac"

@todi :

Ok. Je suis plutôt d'accord avec toi
Maintenant, même si on laisse la vape libre, ce qui pour moi est évidemment naturel et normal, cela n'empêche pas de réfléchir et d'analyser les conséquences possibles de la vape, qu'elles soient positives ou négatives. A condition bien sûr que les analyses et études scientifiques soient neutres et non dénuées de mauvaise foi et d'arrière-pensées, ce qui n'est pas toujours gagné.

Totalement d'accord avec toi @Franck  Je trouverais normal que l'on interdise tel ou tel arôme ou tel composition d'arôme pour cause de toxicité.
Mais pas tous les fruités "parce que ça attire les jeunes", là on est dans l'idiotie (pour rester poli)