[ARTICLE 05/08/19]lefigaro.fr : «Incontestablement nocive»: la surprenante charge de l’OMS contre la cigarette électronique

Beaucoup d'articles et de reportages ont été écrits et continuent à être écrits après la "charge de l'OMS" fin juillet. Mais, certains médias commencent à s'interroger. C'est le cas du Figaro et c'est à découvrir dans cet article. Il s'agit certainement là d'un des meilleurs articles sur le sujet.

Le Figaro a trouvé des incohérences dans la position de l'OMS :

"La position de l’OMS prête à confusion. Alors que l’agence reconnaît que «les effets à long terme des inhalateurs électroniques de nicotine restent inconnus», elle n’hésite pas à affirmer que la cigarette électronique est «incontestablement nocive»."

Ou encore :

"Bien qu’elle admette que la cigarette électronique puisse aider certaines personnes à arrêter de fumer, l’OMS déconseille son utilisation dans ce cadre, arguant que son efficacité en la matière est encore «débattue». Plusieurs études publiées ces dernières années indiquent pourtant le contraire. L’une d’elles, publiée en mai 2019, a même montré que la cigarette électronique serait deux fois plus efficace que les substituts nicotiniques classiques pour arrêter de fumer. "

Enfin, je vous livre un paragraphe frappé au coin du bon sens :

" Certes, remplir ses poumons des dizaines voire des centaines de fois par jour de substances chimiques vaporisées n’est assurément pas anodin pour la santé. Nul n’affirme le contraire. Mais toutes les études qui ont comparé les effets de la cigarette électronique à celle du tabac sont unanimes: les risques du vapotage sont incomparables à ceux du tabagisme. Ce que l’OMS confirme dans son rapport. Selon l’Académie des sciences américaines, la substitution complète de la cigarette par l’e-cigarette réduit l’exposition de l’utilisateur à un grand nombre de substances toxiques et cancérogènes. Des études - dont certaines ont fait beaucoup de bruit - ont mis en évidence des effets délétères, mais il faut préciser que leur méthode ne permet pas de conclure avec certitude."

Enfin, notons que l'association Sovape est citée ainsi que le communiqué de presse qu'elle a rédigé avec l'appui de l'Aiduce. Comme quoi, un communiqué peut être lu dans les salles de rédaction.

Alors bien sûr, le Figaro reste très prudent. Au Figaro, on n'attaque pas frontalement, on est dans le feutré. Mais c'est déjà un bon début.

Bonne vape !

Cécile Thibert, du Figaro a écrit:Certes, la cigarette électronique n’est pas inoffensive. Mais face à l’urgence de l’«épidémie mondiale de tabagisme», pourquoi décourager les fumeurs d’utiliser une alternative bien moins dangereuse que le tabac, pour laquelle aucun effet délétère à court ou long terme n’a encore été démontré? Faut-il rappeler que plus de la moitié des fumeurs trouvent la mort à cause du tabac?

Merci Cécile !

Et merci Franck pour l'info !

C'est bien de commencer à voir des articles plus censés. Mais comme je le disais, trop tard le mal est fait. La seule chose qui rétablirait la situation serait ce genre d' article aux journaux télévisés.
Pareil pour l' article cité par Vieux Pat, on nous parle toujours des morts de la clope. On nous montre des photos de maladies induites par la clope sur les paquets. Mais rien n' est dit les survivants malades à vie, ( comme moi ) qui n' entrent pas dans les statistiques.  

Vieux Pat a écrit:

Cécile Thibert, du Figaro a écrit: Faut-il rappeler que plus de la moitié des fumeurs trouvent la mort à cause du tabac?[/i][/color]

!

En plus elle est jolie, Cécile Thibert, journaliste santé au Figaro.

@taquinaton :
Alors déjà l'article cité par @vieux Pat et celui que je cite est le même.
Ensuite malheureusement, ce sera toujours comme cela. Lorsqu'une nouvelle tombe, ici une dépêche AFP, dans les 24 heures il y a des articles qui reprennent presque en copier/coller la dépêche sans analyse, sans recul. Et quelquefois les gens sont donc désinformés ou mal informés ? Quel français sait que ce rapport de l'OMS ne traite pas de la vape mais du tabagisme dans le monde, la vape ne fait que 4 pages sur 200 ? Pas grand monde en fait.
Je pense que l'on doit toutes et tous faire attention à ces articles qui déferlent quelques heures seulement après un évènement et attendre avant de se faire une opinion définitive sans quoi nous risquons fort d'être manipulés.
Quant aux conséquences du tabac, effectivement certaines ne sont pas spécialement mortelles mais peuvent poursuivre quelqu'un toute sa vie.

Franck a écrit:@taquinaton :
Alors déjà l'article cité par @vieux Pat et celui que je cite est le même.

Nan mais regardez moi ce gros jaloux

Franck a écrit:@taquinaton :
Alors déjà l'article cité par @vieux Pat et celui que je cite est le même.

Tout à fait. C'est un paragraphe de l'article posté par Franck. Celui qui m'a le plus interpellé.

@Vieux Pat:

C'est vrai qu'elle a un physique agréable Ceci dit, ce qui est intéressant est son travail qui me semble salutaire. Un vrai travail de journaliste qui interroge, note les contradictions, fait réfléchir. Et c'est aussi agréable !
Espérons que cela fasse réfléchir d'autres "journalistes" !