[ARTICLE 12/07/17]vapingpost : quand les cigarettiers draguent les professionnels de la santé

Le site vapingpost.fr nous relate ici les manoeuvres d'un cigarettier, British American Tobacco (Pall Mall, Lucky Strike, Dunhill, Winfield, etc.). C'est le Pr Dautzenberg, pas content du tout, qui dénonce les agissement de ce cigaterrier sur twitter.

On apprend deux choses intéressantes, notamment via un courrier que British American Tobacco (BAT) a adressé directement au Pr Dautzenberg :
- que ce cigarettier affirme être le "leader mondial du tabac et des nouveaux produits à nocivité réduite, notamment par le rachat en cours de Reynolds aux Etats-Unis, spécialiste des produits du vapotage" ;
- qu'il souhaite rencontrer les professionnels de la santé dans le souci "d'un dialogue exigeant [...]pour engager les pouvoirs publics dans la mise en place d'une politique efficace concernant la nicotine". Mais BAT a commis une grossière erreur en envoyant ce courrier à Dautzenberg dont on connaît son amour pour les cigarettiers.

Deux réflexions me viennent à l'esprit :
- si BAT est vraiment le leader mondial dans "les nouveaux produits à nocivité réduite", ce serait à mon sens une catastrophe. L'apparition de la vape était l'occasion de développement de nouveaux acteurs, dont certains indépendants des cigarettiers. Comment convaincre que la vape n'est pas du tabac si, moins de 10 ans après apparition, le leader mondial se révèle être un cigarettier  ? Comment convaincre les détracteurs dont certains pensent que la ecig est une nouvelle arme aux mains des cigarettiers pour se diversifier et attirer les jeunes au tabac ?
- On pourrait se réjouir de voir BAT vouloir défendre la vape ou les nouveaux produits à nocivité réduite, comme il les appelle. Mais ne nous leurrons pas : BAT défendra uniquement ses produits et fera tout pour limiter le développement de produits indépendants, comme les produits chinois ou les produits de moddeurs.

En attendant, on va espérer que les médecins, professeurs de médecine, chercheurs ne répondent pas à l'appel des cigarettiers mais fassent uniquement leur travail : faire des études neutres et objectifs sur la vape, regrouper les données et les retours d'expérience, informer du résultat de ces travaux.

Bonne lecture et bonne vape !

P.S : contrairement à d'habitude, j'ai fait le choix de changer le titre de l'article de vaping post. En effet, le titre de vaping post est : "Pr Dautzenberg : pas de compromis avec les cigarettiers". Je l'ai trouvé un peu gentil et non représentatif de ce qui se tramait vraiment.

"Produit à nocivité réduite" ça raisonne chez moi comme "agriculture raisonnée" supercherie marketing inventée par les lobbys phyto-sanitaires (Bayer, Monsanto et Cie)...
Il faut sortir la vape des réglementations des produits du tabac.
Bassiner les pouvoirs publics avec les incohérences et aberrations des réglementations :
Je peux acheter une boîte de 7 patchs à 21mg et me les coller en une fois sur le bras sans que 30% de l'emballage ne soit recouvert d'une tête de mort et d'avertissement sur la dépendance !?
Par contre il faut mettre le picto SGH07 (Toxicité aiguë catégorie 4 (corrosion, irritations ou sensibilisation / lésions oculaires)) avec la mention "La nicotine contenue dans ce produit crée une forte dépendance. Son utilisation par les non-fumeurs n'est pas recommandée" sur une fiole de 10ml à 3mg/ml ???
30mg de nicotine vs 147mg ?
Et les 384mg des 96 gommes à mâcher : pas de sécurité enfant ?  

Alors je vais remettre sur le tapis "l'engagement de confidentialité" des assos qui participent aux commissions : Est ce que ces questions ont été posées ? Quelle réponse des pouvoirs publics ?

Merci au Pr Dautzenberg d'avoir publier ce courrier reçu en AR... Monumentale erreur de BT car il est riche d'enseignements sur les stratégies que compte employer BT pour préserver... ses bénéfices.
Chaque ligne, chaque mot, jusqu'à la signature (le directeur des affaires publiques, juridiques et de la communication... ) doit être analysé et utilisé pour les contrer.
Il faut être des millions de David contre ce Goliath.

Accessoirement je conseille au Pr Dautzenberg de se rapprocher du Pr Seralini, car il va commencer à avoir des problèmes divers et variés, AMHA

@Eywa :

Juste pour info, les pictogrammes ont été demandés par les utilisateurs au début de la vape. Mais c'était une période où l'on croyait que la nicotine était mortelle à partir d'un absorption de 50 mg, voire moins pour les enfants car la dose létale varie en fonction du poids des individus. Aujourd'hui, on sait que la dose létale de la nicotine est beaucoup plus haute : entre 500 mg et 1 g.
Donc effectivement, l'obligation de ces logos devient discutable.

Monumentale erreur de BT car il est riche d'enseignements sur les stratégies que compte employer BT pour préserver... ses bénéfices.

Je dois avouer être sidéré par leur démarche. Il faut quand même oser. Voilà donc des compagnies qui vendent des produits plus que douteux. Elles ont nié pendant des dizaines années le caractère dangereux du tabac, pourtant elle emploie des dizaines voire des centaines de scientifiques qui n'ont apparemment rien décelé. Maintenant, elles reconnaissent volontiers le caractère dangereux du tabac. Sur le site de BAT France, il est indiqué : "fumer entraîne de sérieux risques de maladie" (voir ici au dernier paragraphe). C'est le moins que l'on puisse dire !
Mais, ouf, elles ont la parade : la vape ! Ouf, heureusement qu'un pharmacien chinois a inventé ce truc. Voilà maintenant Big Tobacco reconnaissant les risques liés au tabagisme, devenu fervent défenseur de la réduction des risques et toujours prêt à travailler avec des scientifiques ouverts d'esprit et prêts à arrondir leur fin de mois, je suppose.

Il faut sortir la vape des réglementations des produits du tabac.

Tu as raison. En assimilant peu ou prou la vape au tabac, alors qu'il y a aucun tabac dans les liquides, beaucoup d'organismes, comme l'OMS, de pays ou d'organisations (l'UE) ont contribué à laisser la main aux cigarettiers. Et bien ils l'ont prise !
Mieux gérée par des politiciens visionnaires, la vape aurait pu permettre de renvoyer les cigarettiers comme vestiges du passé. Là, on leur a donné une occasion en or de se régénérer.

N'aurait-il pas été bien que cette rencontre ait tout de même lieu ?

Le Dr Dautzenberg aurait peut être ainsi pu en apprendre d'autres, des infos tout aussi louches ? Et peut être ainsi lui (et nous) donner une vision encore plus grande sur ce que BAT veut vraiment ?

@arioch91 :

N'aurait-il pas été bien que cette rencontre ait tout de même lieu ?

Pourquoi pas ? Mais je pense que cela n'aurait pas été une bonne idée pour deux raisons :
- on sait ce que veut BAT. La lettre est suffisamment explicite. Il veut se mettre dans la poche certains spécialistes réputés pour faire la promo de leurs produits, voire peser sur les décisions du gouvernement et la réglementation ;
- rencontrer BAT puis révéler le truc après peut se retourner contre soi. En effet, à moins de filmer ou enregistrer la rencontre, BAT peut très bien affirmer que le Pr Dautzenberg semblait très intéressé. Et d'ailleurs, le Pr Dautzenberg, s'il souhaitait un maximum d'infos, aurait été obligé de jouer le gars intéressé. Du coup c'est parole contre parole.

Mais bon, ce n'est que mon avis.

Le boss du tabac en France pourrait dire :
Montredon à Dautzenberg le chemin du BAT.