La réalité de la Directive Tabac, après les amendements du 10/07

Les utilisateurs ne seront pas dans l'illégalité.
Seuls ceux qui essayeront encore d'en vendre seront dans l'illégalité...

Juste pour mettre en perspective :

trougloudou, sur le grand forum a écrit:n'oublions pas que ce sont ceux là même qui ont interdit l'usage de l'ortie en agriculture au motif que c'était plus dangereux que les engrais et les pesticides chimiques. (1)

Les mêmes qui ont interdit le commerce des plantes médicinales au profit des médicaments de l'industrie pharmaceutiques jugés plus surs et mieux contrôlés que les tisanes. (2)

Ca devrait pas trop les déranger de s'arranger pour faire disparaitre "la nicotine" au profit de la cigarette.

Pour le 1 et le 2 : il y a certes eu des luttes acharnées qui ont permis d'assouplir les regles. Mais c'est quand même passé finger in the nose.

Et puis voilà pour la façon de penser à la française :
http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-75333QE.htm
Extrait : "Ce type de produit, revendiquant un rôle de sevrage tabagisme et/ou contenant de la nicotine, répond clairement à la définition de médicament par présentation. Ce faisant, ils doivent obtenir de la part de l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (AFSSAPS) une autorisation de mise sur le marché (AMM) pour pouvoir être commercialisés en France, et ce exclusivement en pharmacie."

On peut espérer que le lobby des distributeurs soit vraiment très puissant...

L'industrie pharmaceutique ne déposera jamais d'AMM pour la Nicotine vaporisée, car il n'y aura pas de brevet, la nicotine ayant été découverte il y a bien longtemps. De plus un dossier d'AMM nécessite des études sérieuses et longues, engageant des milliers de volontaires et de médecins, et coute donc au bas mot entre 1/2 et 2 milliards d'euros. De plus le délai est largement supérieur à 5 ans pour ce genre d'étude (en général proche de 10). Donc aucune firme ne jètera de l'argent par la fenêtre pour être dépassé par les génériqueurs dans la semaine suivant la sortie de leur produit.
En conséquence je pense que l'offensive contre la vapote procède presque exclusivement des fabricants et négociants en tabacs, ils veulent tuer la vapote, rien d'autre.

Merci bb22, même si ce n'est pas une bonne nouvelle

Au contraire, c'est une bonne nouvelle, car l'argument sanitaire tombe, et le combat contre le tabac est populaire. C'est un bon angle d'attaque pour les défenseurs de la Ecig, soutenir les distributeurs étant beaucoup moins porteur. L'argument de la santé marche bien, et pas besoin d'être médecin pour le tenir.

L'industrie pharmaceutique produit des substituts nicotiniques depuis 50 ans avec un échec patent la plupart du temps pour ce qui est du sevrage. En conséquence en démédicalisant le sevrage, on le rend plus accessible, et donc plus efficace (le succès de la vapote en est la meilleure preuve).

bb22 a écrit:
En conséquence je pense que l'offensive contre la vapote procède presque exclusivement des fabricants et négociants en tabacs, ils veulent tuer la vapote, rien d'autre.

Ah oui, je lis les sujets "en diagonale" désolée.
Je vais d'ailleurs faire une petite sieste réparatrice pour mon cerveau et pour mes yeux. 

merci pour tout ce contenu, je pense aussi que ce ne sera pas tres simple pour eux de nous interdire de nous fournir en produits d'e-cig, car pour ceux qui avons des mods, l'unique chose que nous avons besoin d'acheter c'est une batterie, et la pour le faire passer en tant que produit pharmaceutique, ils vont avoir un sacré boulot. ensuite je me dit qu'à 10 euros les 100ml de nicotine en PG, je vois mal les douanes ouvrir un tel paquet. bref, j'ai vraiment mes doutes que leurs lois soient vraiment appliquées à la lettre.

Merci, Steph
Ces textes sont totalement abscons, et c'est encore pire en "globish"  .

Ce décryptage est très utile, même si on reste encore plein de points d'interrogation à la fin. Il est important de lire scrupuleusement les vrais textes, au lieu de s'en tenir aux rumeurs.

Décidément, la fabrication de la loi s'est éloignée du citoyen au point que plus personne, s'il n'a pas de qualification particulière, n'y comprend rien.

Je retiens plusieurs choses de ma lecture :
- une directive très contraignante, avec, en plus liberté laissée aux Etats d'être plus contraignants encore
- la situation particulière de la France, qui pour l'instant, réserve la vente des médicaments aux pharmacies (et du tabac aux buralistes, ne l'oublions pas)
- la comparaison avec le purin d'ortie et les tisanes, qui montre à quel point ces directives européennes ont un pouvoir énorme sur l'utilisation de produits anodins ou traditionnels qui peuvent se retrouver tellement encadrés qu'ils en deviennent, de fait interdits (on aurait pu ajouter les restrictions sur le commerce des semences et, à contrario, la bataille autour des pesticides néonicotiniques qui ont leur responsabilité dans la baisse des populations d'abeilles). Tout cela dans une telle complexité que les citoyens ne voient pas venir l'impact sur leur vie quotidienne.

- mais le point positif, c'est que ces procédures sont très lourdes et très lentes :
Le texte sera voté au parlement en septembre, peut-être en octobre.
La transposition en droit national est de 18 mois
Les Etats ont jusqu'à 36 mois pour s'y conformer.
De plus, il y a des moyens, semble-t-il de contester cette directive devant les instances européennes.
La vape, quant à elle, est en pleine expansion. D'ici là, le marché va s'amplifier sur son aire, de nouvelles études vont sortir, le matériel et les liquides vont évoluer [l'Aiduce et les autres associations européennes vont se développer , mais si ]
Je pense aussi, que d'ici les deux ans qu'il leur faut, la vape peut être devenue assez difficile à contrôler pour les autorités. Mais il ne faut pas s'endormir : la balle est dans notre camp, profitons-en pour nous renforcer.