lettre ouverte aux sénateurs copieurs.

@ Mc Bilou
Effectivement moi non plus je ne vois et lis aucunes insultes dans cette lettre a moins que j'ai besoin d'une paire de lunettes.

@ Pak :

Bizarre cette histoire de messages qui disparaissent.   Si tu te souviens de fil de discussion ou tu as posté, cela pourrait nous aider.

Sinon, pour te répondre, le mieux est que tu dises où tu as vu des insultes, cela sera plus simple

Honnêtement, je n'ai pas écrit ce texte dans l'optique de menacer ni d'insulter. Ensuite, je ne prétends pas défendre la cause des vapoteurs ni ne parle en leur nom. Je ne parle pas en tant qu'admin, ni du forum que je ne cite d'ailleurs pas, encore moins en tant que représentant des vapoteurs, ce que je ne suis pas.
J'avais envie de m'exprimer sur ce sujet qui me concerne, je l'ai fait. Comme disait ma grand-mère : "il vaut mieux que cela dehors que dedans. C'est pas sain de renfermer les choses en soi." Ben, mamie, il n'y a pas de souci, c'est dehors !  

yannotheatre a bien compris le principe :

Ce courrier est long, mais il en dit surtout long (...) sur ton émotion, tes craintes et ta colère.

Cette lettre est un cri du coeur d'un français qui en a assez de certaines pratiques qu'il juge minables et dont il pense qu'elles devraient être condamnées par un tribunal. Oui, oui. A ce point.
Que des politiques prennent mot à mot des textes fournis par une corporation qui défend naturellement ses intérêts contre l'intérêt général est un scandale honteux. Cette pratique est indigne. C'est en tout cas mon avis, et je le partage.
Classer de force les produits de la vape en tant que produits du tabac est une manoeuvre pitoyable et mensongère.
Tu vois, aujourd'hui encore, je n'ai pas changé d'avis d'un iota.
Libre à toi de penser différemment et de l'exprimer, pas de problème  

A partir de là, il était difficile de faire un papier dans un langage polissé et châtié. Je cherchais à dire clairement et sans fard ce que je pense. Ni plus, ni moins.


Je reconnais donc que c'est dur, à la limite de la correction, et que je n'ai pas fait dans la dentelle de Calais. Mais ce n'était pas le but.
Oui, j'y ai mis mes tripes et, oui, c'est saignant. Mais je t'assure que j'aurais pu faire encore pire  

Tu remarqueras en lisant ce fil que certains, comme Ludovic, trouvent que c'est encore gentil, d'autres trouvent que cela correspond globalement à ce qu'ils pensent. Et d'autres encore, comme toi, ne s'y reconnaissent pas et auraient préféré un truc plus gentillet. Difficile de satisfaire tout le monde et, encore une fois, ce n'est pas mon but. je n'ai clairement pas cherché à faire une synthèse. Mais tu le sais  
Je dirai même qu'il est normal que cette lettre ne fasse pas l'unanimité. Nous sommes différents, avons des perceptions différentes et c'est tant mieux !

Si ça plaît, tant mieux, diffusez-la, utilisez-la. Si cela ne plaît pas, je comprends tout à fait. A vous alors de faire les choses selon votre vision.
A toi donc, de faire les choses selon ta nature, tes envies, tes inspirations.
Et si tes actions arrivent à faire bouger les choses, alors je serai le premier ravi et le premier à te féliciter, aucun problème.

Nul ne t'interdit donc de prendre ta plume, et de faire quelque chose de plus soft, d'aller voir ton député ou ton sénateur, de proposer des actions à l'AIDUCE ou sur le forum par exemple. Les possibilités sont nombreuses. A toi de jouer.

Ribal'vape a par exemple écrit quelque chose de sympa, je trouve, non ?  

Tiens, peut-être que cette ancienne lettre ouverte que j'avais contribué à écrire lorsque j'étais vice-président de l'AIDUCE sera plus à ton goût. Elle est plus soft

Tu sais, malheureusement, il faut taper du poing sur la table pour avoir une petite chance d'être entendu et écouté.

Cela me rappelle une ancienne lettre adressée au Professeur Dautzenberg dont tu te souviens peut-être puisque tu es un ancien membre. Elle est lisible ici. C'était l'époque où il suggérait de classer les produits de la vape dans les pharmacies. J'avais été profondément insolent et très incorrect. Certains se sont dit choqués par cette lettre, notamment sur le grand forum. Quoi, Franck, tu oses tutoyer le professeur, lui dire qu'il écrit des bêtises, qu'il racontait des blagues ? Mais cela ne se fait pas ! C'est pas bien du tout !

Aujourd'hui, il n'a pas l'air d'en vouloir aux vapoteurs Et, je ne sais pas si cette lettre y a contribué, j'ai la faiblesse de le croire mais n'ai pas de preuves, mais, en tout cas, il ne parle plus de mettre les produits de la vape en pharmacie

Enfin, je terminerai en disant que ma lettre se termine en leur proposant d'évoluer, je leur dis que la balle est dans leur camp. Preuve que je pense encore, naïvement peut-être, que ce sont des gens intelligents qui auront à coeur de remettre le peuple, notamment les vapoteurs dans le cas présent, au coeur des débats.

Pak a écrit:Je suis membre depuis 2010 et j'ai posté quelques dizaines de messages depuis, mais il semble qu'il y ait eu un ennui avec la base de données du forum, ce qui a supprimé mes messages.

tu es sûr que c'est bien sur ce forum et non pas sur http://www.forum-ecigarette.com/ ?
C'est la première fois de mémoire qu'on nous rapporte ça.

je ne me lasserais jamais de voir mme tourraine éviter le sujet du vapottage

moi se sont les dernières secondes qui m'ont fait peur "encadrement de la liberté individuelle "
oups

Elle répète exactement la même chose qu'il y a quelques mois et je dirais même c'est mot à mot les même phrases.

Merci Franck pour cette lettre écrite avec ta verve coutumière
J'adhère pleinement aux idées que tu développes

Ils jouent vraiment avec la vie de millions de fumeurs... en ont-ils la moindre conscience???

Par ailleurs, l’État est en quête d'activités de diversification pour les buralistes, préposés de l'administration.

Depuis quand les intérêts des "préposés de l'administration" passent devant les intérêts du peuple, passent devant des problèmes de santé publique?

caro a écrit:Elle répète exactement la même chose qu'il y a quelques mois et je dirais même c'est mot à mot les même phrases.

C'est cette video qui date d'il y a quelques mois

"Dites moi concrêtement en quoi les mesures qui ont été annoncées vont empêcher les vapoteurs de vapoter".

Que pourrions-nous répondre à notre ministre ?...

Pour moi, la question n'est pas "d'empêcher les vapoteurs de vapoter", il n'est effectivement pas prévu d'interdire la vape, sa question est biaisée.

Le problème, c'est de poser suffisamment de contraintes sur la vape (et générer un amalgame voire une peur) pour dégouter les fumeurs d'essayer la vape ou de réduire très fortement les chances d'arrêt du tabac grâce à la vape.

Pas mal d'arguments ont déjà été évoqués :
- La nicotine met plus de temps pour faire effet lorsqu'elle est vapée que lorsqu'elle est fumée. Dés lors, astreindre les vapoteurs travailleurs à de courtes pauses espacées pour prendre leur dose de nicotine les expose à un sous-dosage de nicotine (et donc à un risque d'échec accru du sevrage par l'ecig).
- Le fait de devoir acheter son matos et son liquide dans des bureaux de tabac expose à une tentation constante d'acheter du tabac.
- Le personnel des bureaux de tabac n'est pas formé pour vendre des ecigs, la plupart du temps ils ne vapotent pas eux-même. Or, la vape demande un certain apprentissage et un matos adapté pour fonctionner.
- Le débit de vente est trop important dans un bureau de tabac pour réaliser une vente personnalisée et pédagogique pour accompagner le primo-vapoteur.
- Créer l'amalgame vape/tabac sème des doutes dans le grand public. Le fumeur désirant vapoter risque de rencontrer une certaine résistance dans son entourage proche.

En outre, les propositions de loi n'ont aucun sens et aucune justification.
Aucun phénomène de porte d'entrée dans le tabagisme n'a été observé. On est dans l'ordre du fantasme et de l'épouvantail brandi sans aucun fait avéré.
Aucun phénomène de vapotage passif significatif n'a à ma connaissance été découvert par une étude.
Le principe de précaution ne trouve donc aucune justification concrète alors que le principe de réduction des risques prend tout son sens par les résultats du sevrage tabagique par l'ecig.

Enfin, la motivation annoncée par le gouvernement ne concerne pas la santé mais une philosophie de vie hygiéniste et moraliste où il faut dénormaliser l'acte de fumer. On est dans l'ordre du moral et non dans la protection de la santé.
Pourtant il s'agit ici de nous enlever des libertés individuelles et de réduire les chances de sevrage tabagique de millions de fumeurs alors que le tabac est responsable de la mort de la moitié d'entre eux...

yannotheatre a écrit:...Que pourrions-nous répondre à notre ministre ?...

D'aller se faire... heu... comment dire sans être grossier???
Ha oui, d'aller se faire cuire un oeuf.

Loki tu me rassure j'ai pas perdu toute ma mémoire.

Oui oui elle date de quelque mois en arrière mais elle donne bien le tempo du language de sourd auquel on à et aura à faire, ils ne veulent pas nous répondre car ils ne savent même pas quoi répondre, ils ont pas écri les lois, ils ne savent même pas de quoi ils parlent ... Et je trouve cette vidéo frappante pour çà ^^

Loki a écrit:Enfin, la motivation annoncée par le gouvernement ne concerne pas la santé mais une philosophie de vie hygiéniste et moraliste où il faut dénormaliser l'acte de fumer. On est dans l'ordre du moral et non dans la protection de la santé.

Cela serait compréhensible si le tabac était interdit.
Ensuite imaginer qu'un jeune va investir dans du matériel de vape, plus des liquides, plus nettoyage, remplissage, tout cela contraignant pour faire semblant de fumer, comme les copains !!!.
Pour moi ce jeune à un problème psychologique !.
Faire semblant de fumer, sans fumer

"Les vapoteurs veulent qu'elle soit inscrite dans l'arsenal de sevrage"

Bon, c'est officiel, je ne suis pas vapoteurs, parce que je ne veux pas ça du tout.
A quoi ça a servi qu'en 2013, on se soit battu pour que l'UE ne la classe pas en médoc?
A quoi ça a servi qu'on se batte pour que ça reste un bien de consommation courante?

Disons que c'est subtile, la vape peut faire partie de l'arsenal de sevrage mais ne pas être un médicament, au même titre que l'hypnose, l'acupuncture etc... D'ailleurs moi je suis pour qu'on puisse dire que la vape permet de stopper la clope sans pour autant être un médoc ce qui pour le moment n'est pas le cas et on (les vendeurs)* ne peux pas revendiquer le sevrage sans être classé médoc ce qui est très hypocrite. D'ailleurs c'est là que l'amendement 152 de B.Gilles au sénat qui propose de sortir carrément la vape de la loi santé est excellent (et c'est aussi pour cela qu'il ne passera pas )

Maintenant est-ce ce que cette subtilité est volontaire de la part du journaliste non je ne pense pas en revanche de la part de JLH si ce sont ses mots oui je le pense

Bon l'essentiel de l'article n'est pas là ceci la question étant le monopole pour les buralistes dit et la "bonne" nouvelle c'est que l'article est sur l'édition papier du Parisien alors que Jacques lui même ne savait pas si ça n'allait pas n'être qu'une brève sur l'édition numérique (le site en ligne).

*[edit : NB : je ne suis pas vendeurs ni employé de shop mais cette interdiction faites aux vendeurs au final s'applique tacitement dans les faits à la majorité de la "communauté" sous prétexte de se montrer "responsable" (mais c'est un temps révolu je pense)]

Le truc c'est que Jacques dit lui même que ce n'est pas (exactement) ce qu'il a dit.
Il manque un passage, vive les résumés des journalistes, où il parle aussi des pharmaciens qui n'ont pas la place et le temps pour vendre ce produit.
Et que seul les bonnes boutiques le peuvent car généralement se sont des ex-fumeurs ayant arrêté avec la vape et sont pour beaucoup encore vapoteurs.

Leio

Qu'on dise que la vape est un instrument de sevrage ne me choque absolument pas puisqu'elle permet en effet à des milliers de vapoteurs de se sevrer du tabac.

Les magasins sont obligés de se taire sur ce point. La Fivape est même allée jusqu'à expliquer pourquoi la vape n'était pas un instrument de sevrage avec des arguments très très vaseux à mon goût...
Avec cette interdiction de parler de sevrage pour les pros, on entretient encore un flou autour de l'ecig au lieu d'une communication claire pour essayer de sortir un maximum de fumeurs du tabagisme  

Si les professionnels sont obligés de se taire, les particuliers peuvent s'exprimer, personnellement je n'ai aucune envie de faire des concessions par peur de voir l'ecig tomber sous la coupe de big pharma.

Pour moi la vape est une alternative, un substitut et un instrument de sevrage du tabagisme. Elle est tout cela.
Mais la vape n'est pas pour autant un médicament et n'a donc rien à faire dans le giron de Big Pharma. Sa liberté d'utilisation et le plaisir qu'elle procure sont à mon avis des points clés de la réussite de l'arrêt du tabac par la vape, ces points sont pourtant aux antipodes d'un traitement médical.

Tweeté ici: https://twitter.com/tecielblog/status/643325448949211136

Bien qu'étant déjà hors-jeu, les méthodes de big tobacco ne cessent de m'étonner ...

Merci à toi, bstr/PariVape

SoirJour ,

Sénat : amendements 616 et 448 (copiés/collés identiques, un de droite, l'autre de gauche) retirés.
La vape n'entrera pas dans le monopole des buralistes , tout au moins c'est ce que les Sénateurs ont soutenus aujourd'hui...

Merci pour l'info den'ice :-)

Den'ice a écrit:SoirJour ,

Sénat : amendements 616 et 448 (copiés/collés identiques, un de droite, l'autre de gauche) retirés.
La vape n'entrera pas dans le monopole des buralistes , tout au moins c'est ce que les Sénateurs ont soutenus aujourd'hui...

Merci pour l'info

Yép' Merci pour l'info Den' !

Den'ice a écrit:

Sénat : amendements 616 et 448 (copiés/collés identiques, un de droite, l'autre de gauche) retirés.
La vape n'entrera pas dans le monopole des buralistes , tout au moins c'est ce que les Sénateurs ont soutenus aujourd'hui...

Bon, attendons quand même la suite...