X-Bar Max : mais un max de quoi ? D'optimisation ou de foutage de gueule ?

Tiens, voici un nouveau modèle de pods jetables, les fameux puffs qui défraient tant la chronique depuis plusieurs mois, le X-Bar Max :



Bon, le principes est ici commun à toutes les puffs : tu achètes une X-Bar Max avec le liquide correspondant à tes goûts, tu sors le produit de son étui et tu vapes. Puis, une fois fini, tu jettes et tu en achètes une autre.

Sans revenir au débat de savoir si ces puffs sont une bonne chose ou non, ce qui me surprend, ce sont les caractéristiques affichées de cette X-Bar Max sur certains sites de distributeurs. En effet, ces derniers affirment que la X-Bar Max permet d'avoir 6500 taffes, comme l'indique la photo.

Faisons un rapide calcul. On estime qu'une cigarette se fume entre 12 et 15 taffes en moyenne. On va prendre 15 taffes. 6500/15 = 433,33 cigarettes. Sur le forum, nous savons tous qu'un paquet de cigarettes contient 20 clopes. 433,33/20 = 21,66.
Donc, la X-Bar Max permettrait d'avoir autant de taffes que dans 21 paquets de cigarettes. Sachant que beaucoup de fumeurs passent sans coup férir un paquet par jour, on peut estimer que la X-Bar Max permettrait donc en théorie de tenir environ une vingtaine de jours.

Or, cette puff contiendrait 16 ml et une batterie de 1000 mAh. Tenir 6500 bouffées avec 16 ml de liquides et une batterie de 1000 mAh ? Est-ce bien sérieux ?

De deux choses l'une : soit ce modèle est optimisé aux petits oignons soit le fabricant et les distributeurs exagèrent un brin.

Un dernier détail qui a son importance : probablement à cause de sa contenance de 16 ml, la X-Bar Max est vendue cas sans nicotine, dans l'UE en tout cas (pas de nicotine si plus de 10 ml selon les règles de l'UE).
C'est donc un modèle que je déconseillerais fortement à toutes les personnes fumeuses décidant de passer à la vape. La plupart d'entre nous cherchons de la nicotine, au moins durant la phrase de sevrage tabagique. Sans nicotine, le cerveau et le corps ne comprendront pas qu'on leur injecte quelque chose qui ressemble à la fumée mais sans l'apport de nicotine. Le manque de nicotine va vite se faire ressentir et l'insatisfaction va vite gagner se traduisant par un retour au tabac presque garanti.

Bonne vape !

Tiens, tu soulèves un point intéressant là, Franck.  

L'excuse de la limite de 10 ml pour les flacons nicotinés était, si je ne me trompe pas, de protéger les enfants au cas où ils auraient l'idée d'avaler le contenu du dit flacon.
Mais là, c'est visiblement scellé et il ne me semble pas qu'un gamin puisse avaler facilement le liquide. Est-ce que cette restriction s'applique dans ce cas-là ? Et si oui, sous quel prétexte ?  

Bon, sinon, 16 ml de liquide vapés avec une batterie de 1000 mAh, je n'y crois pas une seconde !  

@Franck, @Vieux Pat:

J’ai vu sur un site que la batterie fait 4000 mAh!

Ça ne change rien au problème, d’ailleurs:

Ça ne s’adresse pas à des fumeurs, mais à des ados curieux de vapoter, du moins c’est la population ciblée, je pense. ( )

Passons…

1000A pour vaper 16 ml, c'est un peu comme les consos d'essence annoncées par les constructeurs automobiles .
J'espère qu'ils ne vont pas conseiller ça à quelqu'un qui veut se sortir du tabac

@Vieux Pat :

L'excuse de la limite de 10 ml pour les flacons nicotinés était, si je ne me trompe pas, de protéger les enfants au cas où ils auraient l'idée d'avaler le contenu du dit flacon.
Mais là, c'est visiblement scellé et il ne me semble pas qu'un gamin puisse avaler facilement le liquide. Est-ce que cette restriction s'applique dans ce cas-là ? Et si oui, sous quel prétexte ?

Déjà, je tiens à préciser une chose : en fait, la limite de 10 ml est pour les liquides nicotinés contenus dans des fioles. Pour les réservoirs ou la contenance d'un atomiseur, c'est 2 ml. Heureusement, la France a réussi à bidouiller un peu pour que l'on puisse avoir des réservoirs supérieurs à 2 ml.

Mais oui, il y avait l'excuse des enfants. Cependant la limite était de 2 ml pour les réservoirs ou les pods quand bien même ils sont scellés et inaccessibles.

@roro :

J'espère qu'ils ne vont pas conseiller ça à quelqu'un qui veut se sortir du tabac

Ce modèle se trouve sur certains sites, notamment des très connus. Il y en a même un qui est côté en bourse, c'est vous dire. Et je me demande ce qu'ils ont en tête en vendant des puffs sans nicotine. Car, comme tu le fais remarquer, ce n'est évidemment pas du tout adapté à des personnes qui souhaitent arrêter le tabac. C'est pour cela que je me suis permis d'alerter celles et ceux qui nous lisent, décident d'arrêter le tabac via la vape et pourraient lorgner vers ce modèle. En période de sevrage, à moins de ne pas être accroc à la nicotine, ce qui est possible mais concerne moins d'un fumeur sur 10, ce serait une bêtise.

Franck a écrit:Mais oui, il y avait l'excuse des enfants. Cependant la limite était de 2 ml pour les réservoirs ou les pods quand bien même ils sont scellés et inaccessibles.

Merci pour la réponse, Franck. C'est vrai, j'avais oublié les réservoirs limités à 2 ml, même scellés et inaccessibles.

Bon, il n'y a aucune logique. Comme tout ce que font les gouvernements depuis... trop longtemps.

@Vieux Pat :

Merci pour la réponse, Franck.

Comme si je ne répondais jamais aux membres...

Bon, il n'y a aucune logique

Ben si justement, il y en a une : protéger les enfants.
C'est très vendable, cela, protéger les enfants. Pour se rendre compte que cette explication est oiseuse, il faut s'intéresser à la question, étudier le taux de létalité de la nicotine, calculer combien de mg se trouve dans chaque réservoir et chaque fiole, etc. Bref, seul 1 pour 10000, et certainement beaucoup moins, seront capables de comprendre que la justification de l'union européenne ne tient pas trop la route et que la justification première est certainement la volonté de brider la vape. Une très, très infime minorité.
La majorité ne va pas passer des heures à étudier la question trouvera donc, in fine, que c'est plutôt bien, de protéger les enfants.
C'est donc une explication qui peut être "vendue" sans trop de difficultés.

Franck a écrit:@Vieux Pat :

Merci pour la réponse, Franck.

Comme si je ne répondais jamais aux membres...

C'est vrai, je me suis mal exprimé

Je voulais dire: merci pour l'information, Franck

@Vieux Pat :

Pas de souci. J'avais compris mais cela m'a amusé