[ARTICLE 22/07/20]vapingpost.fr : USA - la FDA menace 10 nouvelles entreprises de vape

Vapingpost nous apprend ici que la Food And Drug Administration (FDA) américaine est dans les starting-blocks pour faire appliquer dès le 9 septembre la PMTA. Vous me direz, c'est quoi, ce truc ? Il s'agit de l'autorisation de mise sur le marché des produits de vape. A vue de nez comme cela, il n'y a pas que du mauvais dans cette obligation. Par exemple, les fabricants de liquides doivent déclarer l'exhaustivité de la composition.
Le problème est dans le coût de cette déclaration et du dossier que les fabricants doivent constituer avant de demander l'autorisation de vendre. La FDA a estimé que cela coûterait la bagatelle de 117 000 à 400 000 € par produit puisque les fabricants seront obligés de passer par des organismes de contrôle qui ne font pas dans la philanthropie. Certains experts ont même affirmé que ce coût est bien sous-évalué et que, en réalité, cela coûterait plusieurs millions d'euros par produit.
La conséquence est inévitable : sous couvert de protection, de constitution de dossier, de contrôle, procédés fort louables au demeurant, la plupart des petits fabricants indépendants ne devraient pas pouvoir survivre. Par contre, les gros, comme au hasard les cigarettiers, se frottent les mains. Ils vont récupérer tranquillement, par la simple application d'une loi, une bonne partie des parts de marché.

Si vous êtes adeptes de certains matériels ou liquides américains, je ne peux que vous conseiller de faire attention, le 9 septembre, il y a des chances si la loi n'est pas encore reportée (elle l'a déjà été), que vous ayez un peu plus de mal à trouver vos produits fétiches.
Il reste à voir si les fabricants américains peuvent vendre à l'étranger sans appliquer cette disposition. Ils pourraient ainsi faire un trait sur le marché américain et se concentrer sur les autres continents. A la réalité, un seul, l'Europe, puisque dans les autres, ce n'est pas folichon.

Bonne lecture et bonne vape !

L'administration dans toute son aberration !

Je vous livre quelques réflexions sur le sujet qui n'engage que moi. Mais l'histoire de la vape est édifiante.

La vape telle qu'on la connaît aujourd'hui est issue des travaux d'un simple chinois, un petit pharmacien, Hon Lik qui créa son entreprise pour vendre son produit. La vape est apparue dans certains pays via le fait de quelques entrepreneurs courageux qui pensèrent qu'il y avait un truc. En France, lorsque j'ai commencé la vape, il devait y avoir une dizaine de distributeurs. Généralement des auto-entrepreneurs ou des structures familiales, seul Edsylver avait un peu plus de monde et notamment des commerciaux pour placer leurs produits dans les pharmacies ou les bureaux de tabac. Enfin, at last but least, des utilisateurs ont été convaincus ou, en tout cas, suffisamment curieux pour tenter l'expérience. Des pionniers en somme.

Ainsi était la vape au début : pas de grands groupes, pas de cigarettiers, pas de multinationales, pas de campagnes de publicités implacables, pas d'intervention de l'Etat. Juste un inventeur, bientôt suivi et pillé par d'autres entreprises chinoises, des commerçants et des fumeurs qui se lancèrent dans l'aventure.
Au fil du temps, les utilisateurs se sont appropriés cet outil.

En 2020, un peu partout dans le monde, les choses ont radicalement changé. Les gouvernements veulent imposer leurs idées. Certains vont même jusqu'à interdire cet outil au nom de la protection des peuples, des enfants et des éléphants ou que sais-je encore. Il faut bien justifier une interdiction. D'autres veulent légiférer et contrôler, ce qui n'est pas forcément un mal si la loi et le contrôle sont pertinents et cohérents et vont effectivement dans la protection des utilisateurs.
Les cigarettiers veulent récupérer le bébé. On peut comprendre qu'ils ne souhaitent pas que leurs fidèles clients aillent voir ailleurs. Et des états, volontairement ou non, les aident dans cette démarche. Sauf si la PMTA est encore décalée, nul doute qu'elle va bien aider les grands groupes à tuer les petits vendeurs indépendants.

Certains professionnels de la santé veulent interdire ce truc, bien soutenus par l'industrie pharmaceutique très probablement qui, elle, veut continuer à vendre tranquillement ces produits (patchs, gommes, Champix, etc). Quant à d'autres professionnels de santé, comme certains tabacologues, sans vouloir interdire, ils affirment que nul ne peut arrêter le tabac avec la vape sans passer par eux. Qu'eux seuls sont légitimes dans l'arrêt du tabac.


En somme, les utilisateurs du monde entier qui se sont accaparés la vape dans les premières années se sont vus totalement dépossédés. Soit on interdit, soit on limite le plus possible son utilisation (taxes, règlements absurdes et contraignants) soit on passe l'outil dans dans la main des grands groupes, soit dans la main des professionnels de la santé.

Le tout dans un silence assourdissant.

Pourtant, lorsqu'on parle de vape, on parle aussi de tabagisme qui tue des millions de personnes. Alors tabac, vape ou rien, on parle ici d'un problème de santé publique avec des millions de vie en jeu à travers la planète. Ce n'est probablement pas le plus gros problème de notre monde, mais il est loin d'être négligeable.

Cela interroge aussi sur l'idée de démocratie, qui est censée être l'illustration de gouvernance pour le peuple. L'exemple de la vape dans de nombreux pays est parlant : le peuple n'existe pas ou on ne lui fait pas confiance. Clairement, les démocraties semblent, un peu partout à travers la planète, au mieux à rafistoler quelque peu ou pire à reconstruire.

Oui, je sais, je vais loin mais ce n'est que mon avis totalement discutable, je vous l'accorde

Franck a écrit:Cela interroge aussi sur l'idée de démocratie, qui est censée être l'illustration de gouvernance pour le peuple. L'exemple de la vape dans de nombreux pays est parlant : le peuple n'existe pas ou on ne lui fait pas confiance. Clairement, les démocraties semblent, un peu partout à travers la planète, au mieux à rafistoler quelque peu ou pire à reconstruire.

Exactement ce que je pense aussi. Très beau résumé, Franck !

@Vieux Pat :

Merci ! Mais j'insiste sur un point : ce n'est qu'un avis et nul membre n'est obligé de penser pareil, hein.

Mais, réfléchissons. Dans une démocratie où l'on est censé faire confiance au peuple, par ses choix et notamment par son vote, une des premières réactions d'un politique serait de dire :

"Les fumeurs qui souhaitent arrêter le tabac mais ont des difficultés ont trouvé un produit qui semble en aider certains. C'est vraiment bien que les gens se prennent en charge, tentent de trouver des solutions pour se sortir du tabac. C'est bien, c'est sain et c'est même normal."

Après, qu'un politique tempère un peu en tenant un discours type :" bon par contre, il faudrait à ce que ce produit n'attire pas trop les jeunes pour ne pas devenir un produit d'appel du tabac. Il faudrait aussi que les non-fumeurs ne soient pas dérangés par la vapeur, qu'il y ait un tabagisme passif ou pas et aussi, at last but not least, il faudrait que les produits soient contrôlés pour que l'utilisateur soit assuré qu'il prend un produit le moins nocif possible et ait le maximum d'informations sur ce qu'il achète."
Cela ne me dérange pas. Certains points peuvent se discuter et c'est bien le rôle du politique de trouver des limites à ne pas dépasser pour le bien commun. Mais honnêtement quel politique a eu le réflexe de dire que des fumeurs tentant de s'approprier un nouvel outil, c'est donc légitime et normal ? En France, je n'ai absolument pas entendu un seul politique tenir ce discours. Cela n'est venu à l'esprit de personne. Et cela pose question.

Rendons à César ce qui appartient à César : certains professionnels de la santé ont tenu un discours plus ou moins équivalen. Souvent perplexes à la vape lorsqu'elle est apparue, lorsqu'ils ont constaté que certains de leurs patients y passaient et aussi que cela pouvait être efficace, ils ont alors dit qu'il se passe quelque chose qu'il faut observer et pas forcément cracher dessus en poussant des cris d'orfraie.

Franck a écrit:"...une des premières réactions d'un politique serait de dire :

Les fumeurs qui souhaitent arrêter le tabac mais ont des difficultés ont trouvé un produit qui semble en aider certains. C'est vraiment bien que les gens se prennent en charge, tentent de trouver des solutions pour se sortir du tabac. C'est bien, c'est sain et c'est même normal."

Et le politique d'ajouter aussitôt: "En plus ils ne nous demandent rien, pour une fois, et ça ne nous coûtera pas un centime."

@Franck

Sur l'histoire déjà. On a le même âge, tu as donc connu les années 80 (bon moi j'ai fumé dés l'enfance). Dans ces années là il y avait un début de recherche de substitut. Côté pharma les nicorettes, patch, inhalateurs avec beaucoup de pub. Côté cigarettiers on a tenté d'autres plantes, voir même si je me souviens une sorte de cigarette chauffé à combustion réduite déjà. Cette dernière avait fait un flop mais je pense qu'ils l'ont gardé sous le coude depuis. Donc cette période annonçait déjà la défume. La parade des années 90 fut les cigarettes light, extra light, ultra light. Comme des gogo on est tombé dans le piège. Puis fin 90, début 2000 c'est les grand procès dans lesquels on arrive enfin à forcer les cigarettiers à fournir leur documents secrets à la justice. Années de scandale. Le marketing se déplacera dans les pays plus pauvre. Pour l'occident ça sera les clopes ecolo sans additifs. Début 2000 on rentre dans l'ère electronique avec des modèles de chauffe comme Accord, Oasis, Heatbear... Je dis tout ça pour dire que je pense qu'à un moment ou un autre c'est les cigarettiers qui aurait sorti la cigarette electronique que nous connaissons, ils ont retardé un concept qu'ils connaissaient très bien, avec les moyens qu'ils ont le peu d'évolutions qu'il fallait pour avoir un bon produit ça n'était rien. Manque de bol ils n'ont pas vu venir le fait qu'ils ne pourrait pas contôler ou étouffer un départ de Chine. Car au final le modèle de Hon Lik, n'a rien d'une révolution par rapport à ce qui avait existé, sauf qu'il n'a pas eu les bâtons dans les roues comme les prédécesseurs. Si  Hon Lik  avait été américain il n'y aurait pas encore de cigarette electro... aux oubliettes. Donc la révolution c'est que le lobby du tabac ne puisse dicter sa politique à un Etat, la Chine. C'est ma vision de l'histoire.


Sur les coût de la PMTA.
J'ai lu sur les sites de vendeurs etats uniens que ça leur coûterait 800$ par produit et composants, entendu que le moindre changement dans le produit, on doit refaire tout les test. Par exemple un liquide poire va demander 5 analyse = 5x800 =4000 , si vous vendez un produit identique mais avec une note de citron en plus, il faut tout refaire donc 6x800=4800, soit 4800$ pour avoir rajouté une goûte d'arôme citron. C'est exponentielle!
Ceux qui pense y arriver vont réduire leur gamme à quelques produits.

@Aimé :

Alors concernant l'histoire de la vape, j'ai utilisé l'expression "la vape telle qu'on la connaît" car effectivement d'autres tentatives avaient été réalisées avant et des brevets déposés. Nous avons relayé un article début juillet un article du site vapoteurs.net qui retraçait en partie l'histoire des inventions qui n'ont jamais percé avant les travaux d'Hon Lik. C'est ici. D'ailleurs cet article relaye la mésaventure d'un inventeur américain, Herbert A. Gilbert, qui inventa une ecig en 1965. Son invention ne fut jamais mise en vente car il ne trouva jamais d'investisseurs prêts à se lancer. Il pense que les cigarettiers auraient tout fait pour dissuader des investisseurs de le suivre. Je ne sais pas si cela est vrai ou pas mais cela vient apporter de l'eau à ta démonstration.

J'ai lu sur les sites de vendeurs etats uniens que ça leur coûterait 800$ par produit et composants

Concernant le coût de l'autorisation de mise sur le marché, je me suis appuyé sur cet article de Vaping Post. On en trouve mention dans le dernier paragraphe du chapitre "Tout doit être noté et expliqué". Je m'appuie pour ma part souvent sur ce site car je trouve que les informations sont souvent exactes.

A la lecture de l'article dans sa globalité, en fait, je retiens une chose. Soit le fabricant peut monter le dossier tout seul et dans ce cas là cela peut lui coûter le prix que tu avances soit il doit s'appuyer sur des entreprises, genre cabinet d'audit et de conseils ou des laboratoires pour faire des tests ou des études poussées sur la composition des liquides, dans ce cas le chiffre avancé par la FDA selon VapingPost n'est pas franchement délirant.
Il me semble, en parcourant l'ensemble des obligations, qu'un fabricant aura du mal à tout faire tout seul, à moins de torcher un truc rapidement et en bidonnant un peu le travail. Mais je me trompe peut-être. On verra par la suite et assez vite maintenant. Tant mieux si tu as raison

un article d'un fabricant/vendeur: https://www.kaisvirginvapor.com/blogs/news/will-kais-virgin-vapor-survive-the-fda

hallucinant!!!

Aimé,
J'ai lu cet article avec beaucoup d'intérêt,
Pour finir,ne restera plus que Big tobacco qui aura les moyens de passer ces tests,la concurrence sera balayée et vive le monopole
Un massacre !!!

un petit sur le sujet. Vapingpost compte ici les entreprises américaines dans la vape qui dépose un dossier afin d'être autorisée à vendre dans un mois. Apparemment tous les cigarettiers ayant un produit de tabac chauffé ou un produit de vape ont évidemment pris soin de déposer leur dossier afin d'obtenir le precieux sésame. Selon Vapingpost, à ce jour, seules deux entreprises indépendantes ont déposé un dossier. Cela ne fait pas dèche. Mais bon, il reste encore un mois.
Non, vraiment, il risque d'y avoir un bon coup de balai aux USA. Il reste à savoir quelles seront les conséquences en Europe