savoir ou pas ?

Bonjour
Voici un petit sondage pour savoir si vous êtes prêts à faire une prise de sang pour savoir si oui ou non vous êtes susceptibles d' avoir un cancer du poumon.
Je lance ce sondage car je viens de voir aux infos que les chercheurs ont trouvé le moyen de savoir si nous sommes porteurs d' un cancer en sommeil.
Pour ma part, je suis très concerné, mais je ne sais pas encore  si je veux savoir.
Peur ou connerie je sais pas.

J' ai laissé la possibilité de revenir sur son vote

sondage sérieux mais les  bêtises sont les  bienvenues

salut
quand on a un long passif de tabagisme nos risques de choper cette merde est forte
l’intérêt du test est de savoir précocement et donc d'augmenter les chances de guérison totale

guérir d'une maladie que tu n'a pas encore développé ...
j'avoue que pour le moment le "principe" me laisse perplexe.

Taupophile a écrit:salut
quand on a un long passif de tabagisme nos risques de choper cette merde est forte  
l’intérêt du test est de savoir précocement et donc d'augmenter les chances de guérison totale

Oui mais ! Si je dois avoir un cancer des poumons et qu' on doive m' opérer ?
Bien je sais pas trop si j' ai envie de passer le reste de mes jours dans les hôpitaux,
si le résultat est positif. Ou vivre ce qu' il me reste à vivre plus sereinement ?

D'un autre côté, les chances de guérison sont d'autant plus grandes que la maladie est diagnostiquée tôt. Et c'est bien le but de ces tests : ils diagnostiquent bien plus tôt une maladie qui est déjà là, même si non détectable par les moyens traditionnels. Les cellules cancéreuses seront, alors, peu nombreuses, et bien plus facilement éliminables (si j'ai tout bien compris ce qui a été dit).
Si mon médecin me le propose, pourquoi pas.

comment éliminé des cellules malade encore "indétectable" ?

edite: pour développé le fond de ma pensée, j'y vois l’opportunité pour big pharma et le corps médicale de vendre actes et traitement a une population de gens bien portant.
j'y vois aussi nombre de "dérives" perverse possible, par exemple l’attitude de mon banquier ou assureur disposant d'une tel information ext ...

Ce qui fait que le cancer du poumon est particulièrement mortel, c'est qu'il est souvent détecté trop tard. Lorsqu'il devient visible sur une radio ou qu'on commence à cracher du sang, on est déjà cuit... Alors, si une prise de sang permet un dépistage et une prise en charge précoce, je suis preneur. Le dépistage précoce du cancer du sein permet de sauver de nombreuses femmes. De même, passé un certain âge ou lorsqu'on est un sujet à risque, une prise de sang tous les deux ans pourra certainement sauver des vies. Toutefois, il y a quelque chose qui me chiffonne: contrairement à d'autres types de cancer, on sait prévenir le cancer du poumon: "il suffit" d'arrêter de fumer le plus tôt possible. Le risque avec ce genre de test, à mon avis, c'est que des personnes qui auraient peut être arrêté de fumer par peur de chopper une saloperie soient rassurées par un test négatif et continuent à fumer, tant que leur test n'est pas positif (toujours pas de cancer ? je peux continuer!), jusqu'au jour où...

Bafien a écrit:comment éliminé des cellules malade encore "indétectable" ?

edite: pour développé le fond de ma pensée, j'y vois l’opportunité pour big pharma et le corps médicale de vendre actes et traitement a une population de gens bien portant.
j'y vois aussi nombre de "dérives" perverse possible, par exemple l’attitude de mon banquier ou assureur disposant d'une tel information ext ...

quel pessimisme Bafien. je ne vois pas ce que tu dis, mais juste une belle avancée de la médecine. Maintenant j' espère pour tous que c 'est moi qui ai  raison, quant on voit que la vape est considérée, juste comme des dettes pour les futures générations, pour payer les morts qui n' auront pas lieu.
ce qui me fout la pétoche, c' est la question logique à un résultat positif. Comment se soigne un cancer du poumon ?
Avec un peu de chance, c' est une chimio qui se passe bien. Avec un peu moins de chance, c' est une ablation d' un poumon voir des deux et greffe ?
c 'est cette deuxième solution qui me fait peur.
Sans mes deux poumons, vous croyez que je pourrez vaper ?
Avec les poumons d' un autre, est-ce que vaper serait pas une provocation pour mon donneur d' organnes    ?  Et ouais c' est un coup à me faire culpabiliser  

Il faut instaurer une carte d' autorisation de vaper pour les receveurs d' organes au cas ou

Marbric en étant très sérieux tu es pire que moi  mais tu n' as pas tout à fait tord

Bafien a écrit:comment éliminé des cellules malade encore "indétectable" ?

les cellules sont détectables c'est justement l’intérêt et sur quoi repose ce test : on les détecte avant quelles soient suffisamment développées pour formées des métastases ( et donc visible grâce à des instrument type scanner ou radio)

marbric a écrit:Toutefois, il y a quelque chose qui me chiffonne: contrairement à d'autres types de cancer, on sait prévenir le cancer du poumon: "il suffit" d'arrêter de fumer le plus tôt possible. Le risque avec ce genre de test, à mon avis, c'est que des personnes qui auraient peut être arrêté de fumer par peur de chopper une saloperie soient rassurées par un test négatif et continuent à fumer, tant que leur test n'est pas positif (toujours pas de cancer ? je peux continuer!), jusqu'au jour où...

il n'y a pas que le cancer du poumon pour les fumeurs hélas ! et donc ce test, je l'espère, n'aura pas cet effet pervers

On en est encore au stade de la sciences fiction, tout débute avec un test adn à 750€ si vous avez bien suivi ce mini reportage, ce qui me fait pencher pour l'avis de Bafien (pour une fois ). La sciences avance, c'est bien, mais pourquoi à chaque "découverte" il est annoncé un acte et son prix de revient ? (cf des vaccins pour des maladies soignables mais non développés / commercialisés car prix de revient non rentable)

Maintenant savoir, pas savoir, c'est propre à chacun, en inversant les rôles on pourrait transposer ça du coté de votre médecin, le dire ? ne pas le dire ? comment le dire ? Autant de réponses différentes que d'individus et du moment où le savoir ou le dire...

Personnellement j'en ai eu un autre, ailleurs qu'au poumon, je voulais savoir, qu'on me le dise, l'attente de la confirmation est longue, pénible, avoir la réponse et la suite à y donner a été un soulagement intermédiaire avant la suite post opératoire, par contre au poumon je pense que ma réaction et ma peur en aurait été toute autre, l'insuffisance respiratoire, avec un poumon, ou un bout, en moins, j'imagine que ce doit être très dur à vivre et sujet à pas mal de contraintes quotidiennes. Sur ce point faire l'autruche me convient mieux.

Puisse qu'un jour tout cela profite à notre descendance et fasse partie du quotidien, qu'on éradique à la source toutes maladies, et ce sans contraintes financières ou appât du gain...

Il me semble que ce sont deux choses différentes. les tests ADN prévoiraient les risques génétique dès la naissance. Alors que l'analyse de sang spécifique en vu de détecter un cancer non encore visible, j'imagine cela possible. Le traitement après confirmation n'en sera que plus simple et moins couteux.
Les recherches pour dans un avenir, pas si lointain de donner une espérance de vie pour certaines personnes fortunées à 200 ans voir plus, sont déjà en cours. En modifiant le séquençage des génomes, oxygénation du sang etc.

je prend l'option de l'autruche. passons sur le canapé:
vers mes 18 ans , la mère d'un pote céréalier à forcer son mari (en pleine forme) d'aller passer une visite médicale (cela faisait des années qu'il le promettait ). il est rentré à l’hôpital pour un chek up, ils ont vu une p'tite tache sur un poumon. il est ressorti décédé 4 mois plus tard.
depuis cet été là, j'ai la hantise des examens médicaux.

Boris-k a écrit:... les chances de guérison sont d'autant plus grandes que la maladie est diagnostiquée tôt.

Pour ma part c'est oui. C'est clair, pour moi, que je préfère savoir.  

bibidochon a écrit:...tout débute avec un test adn à 750€ ..

Ah oui, quand même ...

A voté : Oui. Mais la trouille quand même hein !...
Euhhhhh, enfin, la grosse trouille

j' y connais pas grand chose, mais je pense que pour le cancer de la prostate c' est un peu pareil déjà.  
donc je change mon vote pour dire non, je la ferai pas pour la raison suivante: beaucoup de gens se sont fait opérer de la prostate alors que ce cancer ne dérange pas plus que ça pendant des années en fonction de l' age de la personne et ont du vivre un handicap depuis l' opération.
Des médecins disent même que pour certains il vaut mieux ne rien faire car on peut vivre avec sans problème très longtemps.
je suis une grosse autruche qui a refusé les test pour la prostate car je veux pas qu' on touche à du matériel qui sert encore  ( si si )

Même pas un p'tit touché ?, ça ne se refuse pas quand c'est demandé gentiment ?.

copiercoller a écrit:Même pas un p'tit touché ?, ça ne se refuse pas quand c'est demandé gentiment ?.

ma femme me sert de kiné de temps en temps et me prodigue quelques massages de prostate préventifs en cas de besoin urgent

taquinaton a écrit:Des médecins disent même que pour certains il vaut mieux ne rien faire car on peut vivre avec sans problème très longtemps.

ça dépend du stade, Mitterrand par exemple a vécu pas loin de 15 ans avec son cancer, mais il était sans doute plus et mieux suivi que le citoyen lambda. La moyenne est de 12ans, c'est très court 12 ans... j'ai subi aussi ces "tests" et une série de ponctions, heureusement aux résultats négatifs, mais je m'étais préparé au pire, mieux vaut perdre sa virilité (et encore il y a souvent possibilité de garder les nerfs érectils si c'est un bon chirurgien) que de ne pas voir grandir ses petits enfants...

D'après ce que j'en sais, même prit à temps, ce cancer est dans le top 10 des plus méchant.
Comparer tous les cancers n'est peut-être pas réellement judicieux…
Par contre savoir que le vitamine C "aide à s'en préserver" pour peu qu'on ne cumule pas tous les facteurs de risques.
Je n'aime pas plus les tests que les angoisses et les risques sont si multiples et variés que non, je refuserais pour garder ma totale sérénité.
A mon sens, s'il y a pré-disposition, c'est qu'il y a beaucoup moins de chances d'en réchapper.
L'une de mes amies avait une soeur jumelle qui avait le cancer du poumon alors qu'elle ne fumait plus depuis 15 ans. Mon amie pourtant suivie à temps mais fumeuse est identiquement partie...

à mon âge, savoir que je vais mourir à cause de mon séquençage ADN, ne m'apporterait pas grande chose, et je doute qu'ils m'annoncent une vie jusqu'à 130 ans.
Par contre j'aimerais qu'ils fassent l'analyse, je noterais que j'ai vingt ans, peut-être me préviendront-ils que vers 35-40 ans je risque une maladie grave    . et donc ratée.