L'opportuniste revu et corrigé en 2014

Il faut être réaliste, ce garçon n'a pas fini de cuire!

Rien d'autre a dire !

et moi donc si

Pas mal !

C'est toi qui a fait cela, ludovic ?
Par contre, ce serait pas mal d'ajouter des citations de Dautzenberg avant le retournement de cette semaine pour les mettre en parallèle avec la situation d'aujourd'hui et montrer aussi l'évolution à des lecteurs qui ne seraient pas au fait des dernières tribulations de cet homme.
Cela permettrait de mieux "appuyer" sur le pourquoi de la reprise de la chanson de Dutronc.

merci excellent

@Franck, non ce n'est pas moi, c'est une membre du gros fofo

. Quel pauvre mec ce Dodo.

@ JL et vectra :

Même si je comprends vos réactions, merci de ne pas verser dans l'attaque personnelle ou l'illusion au meurtre.
En effet, imaginez qu'un lecteur déboule sur le forum sur ce thread, il ne comprendra peut-être pas et pourrait nous trouver très vindicatifs sans trop savoir les raisons de cette colère froide.
En plus, "pauvre mec" ne me paraît pas non plus super adapté au personnage. Il est professeur de médecine, écrit des bouquins, a porte ouverte dans nombre de médias, fait partie de je ne sais combien d'assocs. il est loin d'être pauvre et je pense aussi qu'il sait pertinemment ce qu'il fait.

Donc, je m'y colle pour l'explication des faits  

Le Pr Dautzenberg est vice-président de l'ENSP, un réseau européen de lutte et de prévention sur le tabagisme. Cet ENSP propose aux Etats européens de les aider à traduire la directive européenne relative au tabac dans leur corpus législatif. Pourquoi pas ? cette directive a été votée et est applicable aux Etats membres de l'UE. Même si l'on peut s'interroger sur l'assimilation systématique de la vape au tabac, très probablement en raison de cette idée non prouvée que la vape incite au tabagisme, qu'elle est une porte d'entrée vers le tabagisme.

Là où est le noeud du problème est que l'ENSP propose aussi de traduire dans le droit des pays membres de l'UE des recommandations de l'OMS, notamment l'interdiction des arômes dans les liquides, rendant très certainement la vape presque inopérante et inintéressante. Et pour être sûr que les fumeurs ne soient plus attirés par cette méthode, une autre proposition est la mise en place de taxes sur les produits de la vape. Quand des médecins, professeurs ou experts en santé se transforment en fiscalistes (plus d'infos ici).

Je rappelle que, pour l'instant, la vape n'a tué personne dans des conditions normales d'utilisation et qu'il n'y a aucune preuve d'une quelconque nocivité à terme, même si on peut s'interroger sur les effets à terme du PG ou des arômes, ce ne sont que des interrogations pour le moment. Au contraire, un grand nombre d'experts ayant étudié la question pensent qu'elle est nettement moins risquée que le tabac sans commune mesure.

Et si certains vapoteurs traitent le Pr Dautzenberg d'opportunistes, c'est qu'il n'était pas si opposé que cela à la vape fut un temps :

« Les parfums ? Ce sont des additifs alimentaires, mais on ne sait pas s'ils sont toxiques ou non pour les poumons. Avec la cigarette électronique, le niveau de risque est très inférieur à celui du tabac. Il n'est pas nul. Mais face à l'arme de destruction massive qu'est le tabac, qui va tuer un milliard de gens sur la terre, la cigarette électronique permettra d'en sauver beaucoup. »

«  Fumer, c’est un peu comme prendre l’autoroute à contresens. Vapoter, c’est rouler à 140 km/h au lieu de 130 km/h. »

Je rappelle aussi que le Pr Dautzenberg a écrit un bouquin sur la vape, a ouvert une consultation pour les fumeurs qui souhaitent arrêter par cette méthode et se précipitent sur n'importe quel micro tendu par un journaliste pour en causer. Dorénavant, il contribue, dans les pas de l'OMS, à rendre cette méthode sans intérêt.

Moi, je dis bravo Professeur, vous êtes le parfait sous-fifre de l'OMS, qui pense, elle que la vape sabote sa stratégie de lutte contre le tabac. J'espère que cette organisation vous trouvera une place bien au chaud, ce serait amplement mérité !

Excuses moi si je suis allé trop loin dans mes propos.

Il faut comprendre que ces associations des droits des non-fumeurs viennent de loin.
Dans les années 80, ils étaient considérées comme des farfelus, vouloir réglementer le tabac, l’interdire dans les hôpitaux, d'accord, mais pourquoi pas dans les cafés !!!, et c'était l'éclat de rire moqueur assuré.
Ils en ont bavé longtemps, et s'en souviennent. mais Maintenant ils se trouvent dans une position forte.
Comme la chique qui a disparue car il fut interdit de cracher par terre, en général, et surtout ce jus noir.
Leur but est plus d’arrêter une sale manie, plutôt que de compter en nombre de vies possiblement sauvées du tabac. Donc la cigarette électronique entre dans la catégorie "je continue de recracher de la fumée en rusant".
Le Pr Dautzenberg y voit en tant que médecin, un moyen efficace d’arrêter le tabac, mais aussi une ressemblance trop grande avec l'action de fumer, c'est la raison de ses contradictions.Ce me semble.

Franck, désolé si je semble idéaliste ou même irrationnel mais qui est ce Dautzemberg ?
qu'est cette ENSP ? Qui sont ces technocrottes qui pondent des lois à Bruxelles ?
Il ne me semble pas avoir JAMAIS eu à voter pour ou contre ces gens là !
De quel droit prétendent t-ils régir ma vie ?
OU EST LA DEMOCRATIE ?  

@ copiercoller :

Le Pr Dautzenberg y voit en tant que médecin, un moyen efficace d’arrêter le tabac, mais aussi une ressemblance trop grande avec l'action de fumer, c'est la raison de ses contradictions.Ce me semble.

Je reconnais bien là ton souci de comprendre. Mais j'ai une hypothèse beaucoup plus simple : l'OMS a parlé et il se range derrière cet avis. Tout simplement. Le parfait petit soldat.

En plus, si ton hypothèse est vraie, elle me répugne. Je ne demande pas à un médecin ou un professeur de me dire comment je dois vivre ma vie. Que ce que je fais lui plaise ou non, je m'en contrecarre. Ce qu'on lui demande, c'est de nous dire si ce que nous faisons présente un risque ou pas, bref de nous conseiller sur le plan de la santé et de nous soigner si nous tombons malades. C'est tout mais c'est déjà énorme.
Que chacun fasse son métier et les vaches seront bien gardées.

Autant sur sa phrase sur l'autoroute à 140 km/h, c'est son rôle. Autant proposer au gouvernement de mettre des taxes ou d'interdire les arômes, c'est où dans le cursus médical ? Est-il inspecteur des finances, des impôts ? Est-il fiscaliste ? Est-il juriste ? Cela vaut aussi pour l'OMS, bien entendu.

Autre hypothèse qui n'est pas à exclure : il est contre l'avis de l'ENSP et se trouve minoritaire ou n'a pas participé à ces débats. Difficile à croire lorsque l'on est vice-président mais il a tellement de casquettes qu'il ne peut pas être partout. Déjà que je me demande combien de malades il peut suivre en tant que pneumologue.  Mais, dans ce cas-là, on le sera bien vite : un honnête homme démissionnerait dans la foulée.

Enfin, n'oublions pas ces déclarations un brin nébuleuses sur ses liens d'intérêt :

"B. Dautzenberg : Un bon expert sans lien d'intérêts, ça n'existe pas ! Car s'il est bon, il sera amené à travailler à la mise au point de nouveaux traitements et, donc, de réaliser des essais pour l'industrie pharmaceutique. Dans mon cas par exemple, j'ai clairement des liens avec la totalité des industriels qui proposent des substituts nicotiniques. Du coup, je n'ai aucune raison de privilégier l'un ou l'autre, je pense même que j'exploite les labos davantage qu'ils ne m'exploitent !" (voir ici.

@ tous :

Mais, dans ce cas-là, on le sera bien vite : un honnête homme démissionnerait dans la foulée.

Suite à une remarque que l'on m'a faite par MP, je précise une petite chose ; j'ai utilisé avec une certaine ironie difficilement perceptible, une vieille, très vieille expression française "honnête homme" que l'on trouve dans certains vieux bouquins. Cela devrait évoquer des souvenirs à ceux qui se rappellent de Molière, Montaigne et j'en passe

Vous trouverez ici une définition. En gros, un "honnête homme "est un homme cultivé, intègre, cultivant certaines valeurs morales, etc.