La twitter bomb : atout ou non pour les utilisateurs et l'AIDUCE ?

Je vais poser la question qui me titille depuis hier, dans la mesure où maintenant l'AIDUCE va faire partie des débats, les twitt-bombes seront-elles un atout où une gesticulation?

Je pense que tu connais la réponse
Il va falloir apprendre à plier très vite de façon....... responsable

en aucun cas cette "accréditation" ne doit venir de là amha, mais ce n'est pas l'avis d'un petit vapoteur qui pèsera lourd

  L'objectif du CACE est d'être incontournable chez les vendeurs. C'est leur sauce. Mais cela ne doit pas aller à l'encontre des vapoteurs. J'avoue avoir des débuts de crise d'urticaire quand je lis que le CACE pourrait accréditer des vendeurs, les former, participer aux contrôles et j'en passe.  

Nous nous sommes opposés au fait que les vaporisateurs soient des médicaments pour, entre autres, que les labos ne soient pas juges et partis et fassent eux-mêmes les études (sans compter le fait que les e-cigs ne sont pas pour une immense majorité d'entre nous des médicaments, bien sûr). Nous nous opposons aussi à un monopole des buralistes.
Pour moi, ce n'est pas pour qu'il y ait un monopole de la part d'une assoc de vendeurs qui fasse la pluie et le beau temps, contrôle les autres vendeurs, récolte les fonds, forme à leur méthode, etc.

Si accréditation, formation des vendeurs il y a, cela ne peut venir que d'un organisme indépendant des vendeurs, bien entendu. Afin que les utilisateurs que nous sommes soient sûrs qu'il n'y a pas de magouilles quelconques.[/quote]

100% d'accord avec toi Franck.

@ Marakhal :

Obtenir satisfaction reste possible, mais il faudra pour cela convaincre avec de vrais arguments et, dans cette optique, les gesticulations libertaires sans fondement et les agressions velléitaires ne sont pas notre meilleure arme.

C'est évidemment à l'AIDUCE de trouver des arguments.   Ceci dit qu'une association de vendeurs ne soit pas juge et partie est déjà un argument crédible, puisque c'est un concept puissant pour qu'une démocratie fonctionne. Il ne doit falloir chercher bien loin pour trouver des exemples du fait que juger (ou contrôler, former) alors que l'on est un acteur entraîne des dérives qui impactent le citoyen ou le consommateur (exemple : séparation du politique et de la justice).

Je te reprends sur un point. Je sais que tu le penses mais il vaut mieux être clair pour tous les membres et ceux qui nous lisent : sur le forum, il n'y a pas de gesticulations libertaires sans fondement, il y a des membres, dont certains sont membres de l'AIDUCE (d'autres ne le sont pas et c'est bien ainsi) qui s'expriment et expriment leurs volontés. Ces membres jugeront le staff AIDUCE lors de la prochaine (et première) AG qui devrait venir en 2014, comme les statuts le prévoient.
Et c'est donc à l'AIDUCE de porter la voix de ceux qui s'expriment ici ou ailleurs, en trouvant le bon discours, les bons arguments au bon moment, bien sûr

C'est évidemment une remarque d'ordre général, que je n'ai en aucune façon voulu comme une agression des membres du forum, dont je fais partie. C'est plutôt un appel à la réflexion…

J'aurais sans doute du être plus précis dans ma formulation. Mea Culpa

@ Marakhal :

J'aurais sans doute du être plus précis dans ma formulation. Mea Culpa

Je sais que tu le penses pas mais la façon dont tu as tourné les choses pourraient être prises comme une critique vis à vis des appels des membres et comme des gesticulations sans fondements. Autant clarifier tout de suite les choses   

Marakhal a écrit:C'est très factuel : à partir du moment où l'on apporte pas la preuve de ce qu'on avance…

La preuve des formations payantes du CACE est sur leur site, avec même la suggestion de les faire payer par les budget formation, ce dont je m'offusque mais c'est une autre histoire, maintenant ce n'est pas une attaque, j'estime juste à titre personnel que leur combat n'est pas orienté de la même façon et que le but poursuivi est différent de celui de l'utilisateur "lambda" qui n'en n'a rien à faire de leurs histoires de gros sous, on ne peut être juge et partie. Ils défendent bec et ongles leur gagne pain, ce qui est louable en soi, mais encore une fois, et ça n'engage que moi, il ne faudrait pas que le monopole d'une "accréditation" soit une histoire de pognon.


Sur ce, je vais me taire, n'ayant pas la tête à trouver les grandes phrases qui vont bien*...

*d'où sans doute le manque de réflexion   

gardane a écrit:Je vais poser la question qui me titille depuis hier, dans la mesure où maintenant l'AIDUCE va faire partie des débats, les twitt-bombes seront-elles un atout où une gesticulation?

L'avis des membres qui me disent "tu connais la réponse" est mal venu dans la mesure où j'informe dès le début que ce n'est pas une polémique mais une question que je me pose vraiment.
Vous noyez tellement le poisson, tous, que je n'ai pas eu de réponse et je n'ai pas envie là dans les 5 minutes d'aller fouiller dans le forum de l'AIDUCE, c'est tout, et bien sûr, je suivrai une consigne raisonnable si nécessaire, et non, je n'aurai pas l'impression de plier, mais de servir la cause.

Tu t'es très bien exprimé, bidochon. J'ai tout compris, il me semble   

Il me semble que certains acteurs étatiques émettent cette idée de faire une formation obligatoire pour les vendeurs. Pourquoi pas, même si cela se discute. Mais professionnaliser la profession n'est pas une idée absurde  Elle est d'ailleurs propre à rassurer le consommateur. Même les buralistes pourraient alors tous savoir de quoi ils parlent. Une vraie révolution  
Nous savons aussi que le CACE se déclare disponible pour faire ces formations, moyennement finances.
Or, pour moi, si tous les distributeurs doivent recevoir une formation, cette dernière ne peut venir que d'un organisme indépendant, agréé par l'Etat et compétent pour ce genre de choses. Point.
Après, si le CACE veut former à ses propres méthodes ses membres, c'est son problème et le problème des vendeurs adhérents au CACE. Après, on s'en fout   

gardane a écrit:Je vais poser la question qui me titille depuis hier, dans la mesure où maintenant l'AIDUCE va faire partie des débats, les twitt-bombes seront-elles un atout où une gesticulation?

Mon avis d'adhérent de base. Sans aucun doute un atout... Ce sont les armes de notre temps.

bibidochon a écrit:

Marakhal a écrit:C'est très factuel : à partir du moment où l'on apporte pas la preuve de ce qu'on avance…

La preuve des formations payantes du CACE est sur leur site, avec même la suggestion de les faire payer par les budget formation, ce dont je m'offusque mais c'est une autre histoire, maintenant ce n'est pas une attaque, j'estime juste à titre personnel que leur combat n'est pas orienté de la même façon et que le but poursuivi est différent de celui de l'utilisateur "lambda" qui n'en n'a rien à faire de leurs histoires de gros sous, on ne peut être juge et partie. Ils défendent bec et ongles leur gagne pain, ce qui est louable en soi, mais encore une fois, et ça n'engage que moi, il ne faudrait pas que le monopole d'une "accréditation" soit une histoire de pognon.[…]

On en est conscient et on en parle. D'ailleurs, le CACE n'est aujourd'hui plus si assuré d'être le seul acteur dans son domaine… Et pour rebondir sur le passage que j'ai écourté dans ton message (je ne sais pas si c'était volontaire de ta part), j'invite les gens intéressés à [easter egg]faire chauffer leurs synapses[/easter egg]…

@ gardane :

Vous noyez tellement le poisson, tous, que je n'ai pas eu de réponse et je n'ai pas envie là dans les 5 minutes d'aller fouiller dans le forum de l'AIDUCE, c'est tout, et bien sûr, je suivrai une consigne raisonnable si nécessaire, et non, je n'aurai pas l'impression de plier, mais de servir la cause.

Ta question m'étonne, gardane    Pour moi, elle ne se pose même pas. Il est terminé maintenant le temps où des partis politiques, des associations ou des syndicats donnaient des consignes claires devant être respectées à la lettre : un coup de sifflet pour manifester, un coup de sifflet pour arrêter.
Ce temps-là où des organismes contrôlaient "la plèbe" est de l'histoire ancienne et cela ne fonctionne plus.
Les gens ont envie de s'exprimer, d'agir par eux-mêmes. Les forums, les sites, twitter, facebook sont là pour cela.
Si des utilisateurs ont envie de s'exprimer au moyen de pétitions, d'actions sur des forums ou sur twitter, en écrivant à leurs députés ou tout autres représentants politiques, c'est leur liberté et personne ne peut aller contre. A l'AIDUCE de soutenir ou non, d'appuyer ou non.
Mais elle serait bien bête de passer à côté d'initiatives venant de "la base" ou alors elle passerait à côté de l'expression des utilisateurs, en tout cas de certains d'entre eux. 

gardane a écrit:Je vais poser la question qui me titille depuis hier, dans la mesure où maintenant l'AIDUCE va faire partie des débats, les twitt-bombes seront-elles un atout où une gesticulation?

Faire du bruit est essentiel pour être entendu. Twitter est très surveillé par nos institutions, nationales comme européennes… Le message véhiculé est bien-sûr tout aussi important.

kalomax a écrit:

gardane a écrit:Je vais poser la question qui me titille depuis hier, dans la mesure où maintenant l'AIDUCE va faire partie des débats, les twitt-bombes seront-elles un atout où une gesticulation?

Mon avis d'adhérent de base. Sans aucun doute un atout... Ce sont les armes de notre temps.

je pense aussi, mais si on dérange...je pense du coup pointer uniquement vers https://www.thunderclap.it/projects/7422-nos-vp-nous-sauvent-du-tabac  

En initiatives personnelles, je ne pense pas être en reste, 1500 abonnements en 3 jours sur twitter, plus de 300 twitts et 265 abonnés en partant de 0 il y a 3 jours, et je n'ai demandé d'autorisation à personne... mon dernier twitt:
Qui ne dit mot, consent, pour nous les vapoteurs et les nôtres, c'est VITAL de sortir #ecig de l'emprise de Big Tabac #NOecigBAN

Ce n'est pas cette question là que j'ai posée, je parlais bien de l'initiative collective qu'est une twittbombe

journaliste :
"Ce n'est pas cette question là que j'ai posée"
G.Marchais :
"peut-être, mais c'est ma réponse !"
gardane l'incomprise  
Comme moi je ne sais pas gazouiller !

@ gardane :

Ce n'est pas cette question là que j'ai posée, je parlais bien de l'initiative collective qu'est une twittbombe

C'est pareil dans mon esprit, gardane   Quand je citais Twitter, je pensais bien à cette twitter bomb.
Il ne faut pas oublier qu'une association doit représentée les adhérents. Le bureau comme le CA devrait être élu par les adhérents, il pourra être remplacé, les statuts le prévoient. L'association n'est donc là que pour porter la parole des adhérents et les défendre et, au sens plus large, tous les utilisateurs.
Aussi, si les adhérents ou les utilisateurs non-adhérents souhaitent organiser des trucs non concoctés ou non prévus par l'association, qui pourraient les en empêcher ? Au nom de quel principe ?
Je le redis, il est terminé le temps où des organismes contrôlaient.
A l'AIDUCE de surfer sur ces initiatives, personnelles ou collectives, et de s'en faire le porte-parole si elle le souhaite.

Dans ton esprit c'est pareil, mais c'est une erreur, mon initiative personnelle sur Twitter ne dérange personne, tandis qu'une twittbomb va faire péter des comptes et risque de créer un "dérangement" pour certains et "agacer" au lieu de faire avancer le smililibilik.

A utiliser avec parcimonie, là ça se justifie par le fait qu'on demandait à être entendu.
C'est fait. Avant même l'action ce qui arrive ma foi assez souvent. Les grandes oreilles sont partout...

en stratégie : on peut appeler ça un coup de semonce...
j'ai parler d'"arme de notre temps" en toute conscience.

Après (donc maintenant) vient le temps de la discussion.

gardane a écrit:Dans ton esprit c'est pareil, mais c'est une erreur, mon initiative personnelle sur Twitter ne dérange personne, tandis qu'une twittbomb va faire péter des comptes et risque de créer un "dérangement" pour certains et "agacer" au lieu de faire avancer le smililibilik.

Non, je ne crois pas que ce soit ce qu'on t'ait répondu, nous sommes assez grand pour faire indépendamment de l'AIDUCE une twitt bomb

. L'AIDUCE peut difficilement s'engager dans cette voie, car elle ne peut pas être associé à certains des propos tenus, soit agressifs, soit grossiers, l'AIDUCE est à sa place, elle y reste.

Quant à nous nous faisons individuellement entendre une autre voix, chacun assumant ses propos. Dès lors qu'on ne nuit pas à l'image des vap'eurs, enfin, il vaut mieux, de toute façon, quand il y a des propos excessifs, ils ne sont pas retweetés^^

gardane a écrit:Dans ton esprit c'est pareil, mais c'est une erreur, mon initiative personnelle sur Twitter ne dérange personne, tandis qu'une twittbomb va faire péter des comptes et risque de créer un "dérangement" pour certains et "agacer" au lieu de faire avancer le smililibilik.

J'ai pas été assez clair, manifestement. Le tweet bombing est une bonne chose en ce sens que ceux qui nous observent s'intéressent généralement plus à la quantité qu'au reste. Ça "buzz", ça les interpelle… Parce que nous ne sommes pas considérés comme une autorité, mais comme une masse… La plèbe, en gros.

Mais au delà du simple reporting qui est fait aux décideurs, il est important que le message des vapoteurs soit (à mon sens) clair, responsable, étayé. Ça, c'est essentiel pour l'avenir de la vape dans un sens plus large… Pour moi, le message s'adresse à tous et au premier chef aux gens pour lesquels la cigarette électronique peut devenir ou être le signe du choix d'une vie plus saine.

Lutter contre l'influence des lobbies et le manque d'intérêt (pour nous) des institutions : oui. Mais au-delà de ça, c'est la vape en tant qu'alternative au tabac plus saine qu'il faut défendre. Le "combat" pour une juste législation ne doit pas occulter l'essentiel : la possibilité pour chacun de choisir par lui-même de ne plus subir les effets dévastateurs du tabac fumé.

kalomax a écrit:A utiliser avec parcimonie, là ça se justifie par le fait qu'on demandait à être entendu.
C'est fait. Avant même l'action ce qui arrive ma foi assez souvent. Les grandes oreilles sont partout...

en stratégie : on peut appeler ça un coup de semonce...
j'ai parler d'"arme de notre temps" en toute conscience.

Après (donc maintenant) vient le temps de la discussion.

Là, Gardane n'a pas tort vous n'êtes pas clair, alors pour ce qui me concerne, j'ai décidé de faire parti de cette twit Bomb, et ce jusqu'à ce soir, point barre, on n'a pas besoin d'attendre la bénédiction dequi que ce soit.

L'AIDUCE fait le boulot pour lequel l'association a été créé, nous on vape et on a notre sentiment on l'exprime point barre, maintenant Gardane, tu n'auras pas l'assentiment de l'AIDUCE, ni son interdiction, ce n'est pas leur rôle, tu fais les choses en ton âme et conscience.

Et en mon âme et conscience, j'ai décidé de suivre la twit bomb^^

Merki Marakhal, j'y vois plus clair d'un coup   

Marakhal a écrit:
Mais au delà du simple reporting qui est fait aux décideurs, il est important que le message des vapoteurs soit (à mon sens) clair, responsable, étayé. Ça, c'est essentiel pour l'avenir de la vape dans un sens plus large… Pour moi, le message s'adresse à tous et au premier chef aux gens pour lesquels la cigarette électronique peut devenir ou être le signe du choix d'une vie plus saine.

Tu parles des twitt? si oui, tu me rendrais service, si tu pouvais me dire comment en 140 caractères, on peut être clair, responsable et surtout étayé si tu as un exemple, je suis preneur^^

Voilà comment, par exemple:
#NOecigBAN Ne pas promouvoir la vape libre = non assistance à personnes en danger! Aidés par l'#AIDUCE Nous voulons croire en nos élus
Et si tu vas sur twitter, tu peux en retwitter des tonnes du même genre.