[ARTICLE 13/10/17]vapoteurs.net : prévention du tabagisme et du vapotage dans un collège.

Décidément le site vapoteurs.net semble vouloir reprendre à son compte les pires travers du journalisme que le forum ne manque pas de dénoncer de temps à autre. Et ce n'est pas parce que le site vapoteurs.net ait consacré à la vape qu'il faut se gêner pour dénoncer les petits arrangements avec la vérité. Comme avec cet article par exemple.
De quoi s'agit-il ? Le site d'un quotidien local, leberry.fr, a fait un article sur une infirmière qui fait des séances d'information à destination des collégiens pour informer ces derniers sur le tabagisme. Le vapoteur.net reprend l'information. Mais s'étrangle parce que l'infirmière a émis des doutes sur la vape. Pour le site, cette infirmière a tenu des propos qualifiés de limites. Selon levapoteur.net, voici ce qu'aurait déclaré cette infirmière sur la vape :

" On ne sait pas encore si c’est nocif ou pas sur le corps, on n’a pas assez de recul mais à voir la liste des composants… »

effectivement, ce sous-entendu est quand même moyen, admettons là.

Mais, que cela ne tienne, puisque le site vapoteurs.net fournit le lien de l'article originel, allons vérifier. Sur le site leberry.fr, voici les propos de l'infirmière selon l'article :

« On ne sait pas encore si c'est nocif ou pas sur le corps, on n'a pas assez de recul »

ce n'est pas vraiment la même chose. Il manque un bout En fait, la partie de la phrase "mais à voir la liste des composants" est bien marquée dans l'article mais n'est pas intégrée dans la citation de l'infirmière. A la lecture de l'article du site berry.fr, rien ne permet de conclure que l'infirmière a bien dit "mais à voir la liste des composants..." Est-ce que l'infirmière a bien prononcé ces mots ? Est-ce que l'infirmière à prononcer d'autres mots mais que le journaliste a traduit à sa façon ? Est-ce que l'infirmière s'est lancée dans le listing de certaines substances que l'on a trouvé dans certaines vapeurs (acroléine, formaldéhyde, etc.) et que le journaliste a synthétisé tout cela par un sous-entendu lourd de signification ?

Car, hormis la phrase : « On ne sait pas encore si c'est nocif ou pas sur le corps, on n'a pas assez de recul » qu'il est bien difficile de contredire sur un plan scientifique, on ne sait rien des mots, des phrases prononcées par cette infirmière sur la vape.
Mais, que cela ne tienne, cela n'empêche pas vapoteurs.net de lui faire dire ce qu'elle n'a peut-être pas dit ("mais à voir la liste des composants..."), de statuer qu'elle n'est pas qualifiée pour parler de la vape, sans avoir entendu l'exhaustivité des propos de l'infirmière. On appelle cela un préjugé. Or, comme le disait Diderot :

"L'ignorance est moins éloignée de la vérité que le préjugé."

Bonne lecture et bonne vape !

moi j'adore le site "vapoteurs.net" c'est un hybride entre "voici", "gala" et "TF1" avec un soupçons de militantisme type "l'humanité dimanche de la vape".
l'article de départ ne dit rien (on ne sait pas si c'est l'infirmière ou le pigiste qui affirme "mais à voir la liste des composants…") et le "vapo..." arrive a une conclusion "Un discours un peu limite de la part d’une personne non experte dans le domaine"

Quand un site sensé défendre la vape sort de telles choses on peut se poser la question de savoir qui le finance ( peut être les buralistes ? voir le ministère de la santé ou pire TIS)

Franck a écrit:Est-ce que l'infirmière s'est lancée dans le listing de certaines substances que l'on a trouvé dans certaines vapeurs (acroléine, formaldéhyde, etc.) et que le journaliste a synthétisé tout cela par un sous-entendu lourd de signification ?

Connaissant ces enf... de journalistes, je mettrais ma main au feu que c'est exactement ça !

@Taupophile :

Quand un site sensé défendre la vape sort de telles choses on peut se poser la question de savoir qui le finance ( peut être les buralistes ? voir le ministère de la santé ou pire TIS)

Ce que l'on peut dire avec certitude est que le site est affilié à la FIVAPE, la fédération des professionnels de la vape. Il n'y a pas de mystère, c'est indiqué tout en bas de la page d'accueil.
Donc le site vapoteurs.net est un site de professionnels de la vape. et, au vu du nombre de tests et de retours, souvent très élogieux, le site est très clairement partie prenante dans la réussite de certains professionnels de la vape. Dans la réussite financière s'entend.
D'ailleurs, le site se déclare "indépendant de Big Tobacco" et "indépendant de Big Pharma", nul part il est écrit qu'il est indépendant de l'industrie de la vape.
et c'est là que le bât blesse à mon avis. On ne peut pas prétendre informer correctement et de manière neutre et objective lorsqu'on est partie prenante, voire inféodé, à certains professionnels du secteur.

@Franck

c'était ironique   (même à ces débuts et ces premières vidéos, c'était clair, il disait être un pro de la vape : on ne peut pas lui reprocher un manque de transparence sur ce sujet)  , mais quand on voit l'incompétence et la bêtise de ce site ....

à force de vouloir défendre à tout pris la vape ( son bizness) il devient caricatural et nuit gravement à la vape.

@Taupophile :

à force de vouloir défendre à tout pris la vape ( son bizness) il devient caricatural et nuit gravement à la vape.

C'est effectivement ce qu'on peut reprocher.
Quelquefois, je suis un gros naïf. La vape a subit nombre d'attaques totalement injustifiées, mensongères, exagérées depuis ses débuts. Je me souviens quand même qu'on disait que le propylène glycol était uniquement de l'anti-gel pour avion.
Sur le web, les vapoteurs actifs vont souvent traquer ces informations mensongères, tronquées, et ils le font à juste raison. J'avais espéré que, forts de cette expérience, les plus représentatifs (ceux qui ont un site, une chaîne youtube), ne reproduiraient pas les travers qu'ils ont eux-mêmes dénoncés.
Or, on le voit avec cet ersatz d'article certains peuvent détourner un tout petit bout de phrase pour servir leurs intérêts et/ou leurs idées. Certains vapoteurs reproduisent sans vergogne les conneries qu'ils dénoncent pourtant chez les autres. Cela ne les grandit pas. Cela ne nous sert pas. Pire même, à mes yeux, cela discréditent totalement les auteurs.
La vape est un business comme un autre, l'important est de conserver les parts de marché, que le lecteur ne se pose aucune question et qu'il clique sur un lien d'achat pour aller vers un des partenaires commerciaux.

Mais cela va plus loin car en faisant comme cela, on se moque aussi du lecteur qui, s'il ne va pas chercher l'information, aura une information fausse.
Récemment, toujours sur le même site, j'avais lu un article sur une nouvelle box de Smokteck, la Majesty 225 W. L'article commence ainsi "Toujours en quête d’innovations, Smok lance aujourd’hui sa nouvelle box « Majesty 225W »". Sauf que, lorsqu'on lit l'article, on se rend compte que la box ne présente aucune, mais alors aucune innovation ! Un très beau publi-reportage en somme.