[ARTICLE 18/09/20] Vapingpost.fr :le Danemark demande que la prochaine TPD soit plus sévère concernant la vape

Décidément les détracteurs de la vape montent au créneau. Après le rapport scientifique SCHEER remis à la commission et qui semble offrir toutes les conditions pour durcir la loi sous des prétextes plus ou moins scientifiques, voici que le Danemark demande à la commission de travailler sur une directive européenne plus sévère concernant la vape. C'est à lire sur le site de Vaping Post.

Je propose de déclarer la guerre au Danemark !    

Difficile avec des pays tellement hygiénistes... décidément les directives européennes et leur lot de lobbyistes nous fatiguent, pour rester polie...

Le Danemark peut serrer la pince à l’Irlande, d’ailleurs:

https://fr.vapingpost.com/irlande-une-association-demande-la-taxation-du-vapotage/

C’est Big Tobacco qui doit se frotter les mains!

( et l’OMS, dont les fonds proviendraient en majeure partie d’un certain Bill Gates, à ce que j’ai vu sur Wikipedia)

Va falloir serieusement que je pense a preparer mes cartons et a demenagé chez nos voisins de la perfide Albion.

@papillon

C’est Big Tobacco qui doit se frotter les mains

Oui et non, car eux aussi ont investi dans la vape, reste a savoir qui mene reellement la danse ??? (les labo pharmaceutiques ?, L'o.m.s ? ou....)

@sanatorium:

Il me semble cependant que si seuls les arômes « tabac » sont autorisés, leurs concurrents qui font des fruités seront affaiblis.

Si cette nouvelle TPD passait, je serais obligé de faire un choix:

- Soit rester à la e-cig, avec un arôme « tabac » très approximatif ( pour ne pas dire pire), à moins qu’un forumeur en connaisse un bon. Avec un choix réduit entre big tobacco et les laboratoires indépendants.

- Soit passer au tabac chauffé, dont on a vu les inconvénients, moindres que le tabac brûlé, mais qui sont là.

- Soit enfin revenir dans les bras de big tobacco si les taxes sont les mêmes.

Alors que ce choix de goûter sa première clope ou sa première e-cig doit être influencé par la cellule familiale, non par les états. Ce n’est nullement leur rôle!

@papillon :

Déjà, si cela peut te rassurer, c'est encore loin d'être fait.  Il s'agit simplement ici d'une demande d'un pays, le Danemark. Mais on voit que les "anti-vape" montent au créneau. Tu as cité la proposition de l'Irlande, on voit aussi d'autres propositions pour durcir ce texte. Sans compter l'OMS qui interpelle régulièrement les pays pour leur demander des taxes supplémentaires, l'interdiction des arômes, etc.

Il me paraît intéressant de porter à l'attention des membres toutes ces manoeuvres.

Mais il faut ensuite que la commission européenne accepte de traduire ces propositions. Mais je gage qu'il ne faudra pas la forcer beaucoup.

Ensuite, sauf erreur de ma part, il faut que les pays de l'UE, représentés par leur ministre de la santé respectif, valident cette révision. Donc que l'ensemble des pays soient d'accord. Il faut ensuite que le parlement européen entérine le travail par un vote. Le chemin est encore long.

Mais, comme je le dis dans la newsletter, sans s'alarmer outre mesure pour le moment, cela montre que nous devons rester vigilants.

N'oublions pas que la toute première mouture de la TPD prévoyait une interdiction des liquides de plus de 4 mg/ml. Oui, vous avez bien lu : 4 mg/ml ! Des vapoteurs étaient montés au créneau, on avait alerté les députés européens et cette mouture a été rejetée.

Mais c'était parce que nous suivions ce qui se passait, parce que nous étions informés que nous avons pu alerté, communiqué, interpellé, aidés en cela par quelques spécialistes, comme le Pr Dautzenberg, le Pr Polosa, etc.

Si nous n'avions pas eu l'information, des millions de vapoteurs auraient été limités sans qu'ils aient leur mot à dire !

Et, en démocratie, cela me paraît anormal que des politiques votent des textes ayant un impact sur leurs citoyens sans que ceux-ci n'aient été mis au courant, ni même qu'ils aient mandaté leurs élus pour passer ce genre de textes.

Enfin, j'espère que certains politiques se lèveront pour dire, comme Pompidou l'avait dit à Jacques Chirac en 1966 : "Arrêtez d'emmerder les français". Phrase que le président français a reprise à son compte en 2018.

Pour mémoire, puisque cela ne manque pas de sel, voici ce qu'aurait dit Georges Pompidou à l'époque :

« Mais arrêtez donc d’emmerder les Français ! Il y a trop de lois, trop de textes, trop de règlements dans ce pays ! On en crève ! Laissez-les vivre un peu et vous verrez que tout ira mieux ! Foutez-leur la paix ! Il faut libérer ce pays !  » (voir cet article du parisien).

Parce ce quoi ? On interdirait des arômes pour une théorie de la passerelle non démontrée dans l'UE (travaux du Pr Dautzenberg et de Paris Sans Tabac) ? Et quand bien même des ados commenceraient par la vape, si on souhaite leur interdire et la vape et le tabac, au lieu de s'attaquer à l'arôme fraise et l'arôme babane, ne faut-il mieux simplement appliquer les interdictions de vente aux mineurs déjà en cours dans presque tous les pays de l'UE ?
Bref, certains rêveraient de limiter le choix d'adultes, probablement 10 millions dans l'UE, parce qu'ils seraient infoutus d'appliquer les lois qu'ils ont déjà votées ?

Je me trompe peut-être mais j'ai toujours considéré que cette idée d'interdire les arômes sous prétexte de protéger les jeunes était pure hypocrisie et que le réel but est de limiter, de restreindre la vape, de faire en sorte que des fumeurs renoncent à y passer.

Car, comme toi, si je ne devais plus avoir des liquides fruités ou gourmands, je serai un peu dans la panade. Et nous sommes certainement des millions dans ce cas.

Par contre, si on me disait que cette révision de la directive prévoit d'interdire ou de restreindre fortement la présence d'ingrédients douteux, comme le diacétyle, ou présentant un risque pour la santé alors là, ce serait cohérent et, que l'on soit d'accord ou pas, cela pourrait se justifier, à mon humble avis.

Pashmina a écrit:Difficile avec des pays tellement hygiénistes...

Exactement !