"Pour un non-fumeur, la vape est assurément toxique" avis du le Pr Daniel Thomas, vice-président d'Alliance contre le tabac

Pourquoidocteur.fr publie ici une interview très intéressante du Pr Daniel Thomas, ex-chef du service de cardiologie au CHU de la Pitié-Salpêtrière à Paris mais aussi actuellement vice-président d'Alliance contre le tabac. Or, si ma mémoire est bonne, Alliance contre le Tabac avait des positions très tranchées contre la vape, que beaucoup de vapoteurs considéraient comme fausses ou fallacieuses. On se souviendra des prises de position de son ancienne présidente, Michèle Delaunay, qui souhaitait accorder le monopole de la vente des produits de la vape aux buralistes par exemple, amalgamant confusément produits de la vape et produits du tabac. Si mes souvenirs sont bons, un de ses arguments était de dire que les produits de la vape étaient des produits du tabac, donc qu'ils devaient être vendus uniquement par les buralistes. On voit le niveau.

Or, il semblerait que la position d'Alliance contre le tabac ait évolué. Si les propos du Pr Thomas reste bien mesuré, son opinion de la vape n'est pas que négative. Il admet par exemple qu'elle peut être efficace. En même temps, les études s'accumulent démontrant l'efficacité de la vape, il est difficile de nier maintenant. Il acte aussi le fait que depuis l'apparition de la vape il y a 10 ans, il est difficile de lui mettre sur le dos la moindre maladie grave.

Néanmoins, le Pr Thomas a un discours de prudence : il alerte, avec raison, sur le fait que la vape est un risque accru pour les non-fumeurs, notamment les jeunes et que l'on ne connaît pas précisément les effets à long terme de la vape.

Il est bien de voir Alliance contre le tabac sortir ce que nous disons et que de nombreux spécialistes affirment depuis des années :

"Dans la vape, il n’y a notamment pas de combustion, donc pas de monoxyde de carbone. "

Bonne lecture et bonne vape !

Faut reconnaitre qu'il y a de l'amélioration.

Ça devient difficile de nier l’évidence ....

C'est un progrès timide, mais un progrès tout de même.

Je reviens sur ce sujet car j'ai trouvé "cet article" que j'ai trouvé particulièrement riche d'enseignements. Cela vient d'un site appelé tribune du net.fr. Bon, OK, on sent tout de suite qu'on n'a pas affaire à du grand journaliste. Surtout lorsqu'on voit la teneur de certains articles. C'est un des premiers sites qui se dit d'information mais est en réalité à mes yeux un aspirateur à clics afin de générer de l'argent avec de la publicité.

Néanmoins, le procédé utilisé ici est très intéressant. La tribune du net va donc prendre l'article de Pourquoidocteur.fr cité plus haut et ôté toute référence à peu près positive sur la vape. On ne retrouvera rien sur le fait que, pour le moment, on n'a pas découvert de problèmes graves de santé pour les vapoteurs, rien sur l'efficacité de la vape rien sur le fait qu'il vaut mieux qu'un fumeur passe à la vape plutôt que de rester sur le tabac. Et, une fois qu'on an viré tous les propos positifs bien que timides du Pr Thomas, on a alors un article particulièrement effrayant au titre très évocateur : "le vapotage est aussi très dangereux pour la santé" qui est en soin un brin différent de titre de pourquoidocteur qui parlait des "non-fumeurs".

On voit alors comment à partir d'une interview et des mêmes propos, en fonction de ce que le journaliste ou pseudo-journaliste garde ou pas en fin de compte, on peut faire varier très sensiblement un discours.

Un vrai cas d'école.