[TRIBUNE 10/11/21]actualités.housseniawriting.com - FCTC COP9 : Réunion des pires crétins anti-vape

Houssen Moshinaly ne s'est pas calmé. Cette fois-ci, c'est l'OMS qui est dans son viseur, et plus précisément les réunions concernant la santé, les COP (Conference of Parties) et cela se passe ici. Adeptes du politiquement correct et du langage chaste, passez votre chemin. Houssen sort toujours la sulfateuse.

Néanmoins, malgré sa colère, Houssen nous apprend que cette COP9 ne discutera pas de la vape avant 2023. Il ne devrait donc pas y avoir de nouvelles orientations anti-vape prises par cette commission sous l'égide de l'OMS. Ensuite, n'oublions pas que si l'OMS peut préconiser, suggérer une politique anti-tabac ou anti-vape, les pays restent maîtres de la politique qu'ils appliquent sur leur territoire. Personne n'est donc obligé de se conformer aux recommandations et préconisations de cette organisation mondiale de la santé.

Maintenant, on le sait, l'OMS se bat contre la vape, elle l'a suffisamment dit et écrit et on en a suffisamment parlé sur le forum. Elle ne cesse de demander l'application de taxes supplémentaires, l'interdiction des arômes voire l'interdiction à la vente tout court. Nul doute que dès que la vape sera de nouveau abordée dans ces réunions, l'OMS continuera sa croisade et tentera d'influencer les pays membres.

Mais ces réunions me font tiquer et l'article décrit bien la "puanteur" non démocratique qui règne à mon avis dans ces instances. Par exemple, ces réunions ne sont pas publiques. Selon Houssen, les prochains compte-rendus ne seront même pas publiés. De sorte que personne ne saura rien de ce qui est dit, échangé, voire acté. Pourtant on parle de santé, on parle de tabac, de vape, des sujets qui touchent des millions de gens à travers la planète. On parle de nous. De notre vie. Et personne ne pense à communiquer sur les décisions qui pourraient être prises et qui pourraient nous concerner. Perso, cela m'intéresserait de savoir si mon pays y participe, s'il a une ligne, s'il la défend ou s'il se couche. Tout cela n'est quand même super sain.

Bonne lecture et bonne vape !

@Franck

En Gaule il est peut être déplacé de se permettre de s'offusquer de réunions de l'OMS sans débats publique , de la non divulgation de compte rendu de ces réunions. En France un président de la république décrète que la lutte contre une maladie est une guerre et qu'en ce cas il y a secret défense sur la teneur des discutions,le choix des "experts" qu'il consulte, les documents étudiés..... OMS OFS même combat ....

@JOUJOU :

Oui, on peut effectivement comparer les deux situations, entre celle de la France et celle de l'OMS. Depuis la présidence de Hollande, il suffit qu'un président se déclare en guerre, contre le terrorisme, contre le coronavirus, demain probablement contre la menace climatique, pour pondre des conseils de Défense et prendre tranquillement des décisions sans discussion et sans contre-pouvoir. On peut donc se demander s'il n'y a pas quelque part dévoiement de la constitution en ayant dorénavant des conseils de Défense très régulièrement. A voir...
Mais il y a quand même des différences fondamentales avec la façon de faire de l'OMS : les décisions prises dans ces conseils de Défense qui touchent le peuple français sont publiées. Lorsque les français ont été confinés, ils savent qui a pris cette décision. Et si les citoyens ne sont pas contents des décisions prises par leur président dans ces conseils de Défense, il y a la possibilité de le renvoyer. S'il est réélu, c'est que le peuple est content ou bien n'a pas trouvé mieux.
Pour l'OMS, 99,99% des gens ne savent pas quand ces COP ont lieu, qui y participe, quel est l'ordre du jour et, pour la COP9 qui vient, quelles décisions seront actées. Les seules COP médiatisées sont celles sur le climat. Et pourtant on parle ici de santé, de politiques de santé publiques. Ce n'est pas comme si cela ne nous intéressait en rien, la santé, hein 

@Franck

Les décisions prise par Jupiter en "conseil de défense sanitaire" deviennent des décrets, des règles de vie paraphés servilement par parlement, sénat....
L'OMS donne une ligne, un conseil, une opinion, un jugement... Elle peut se tromper, méconnaître certains aspects d'un problème, être influencée voir achetée par des puissances financières (Bill Gates ). Mais ce ne sont pas des lois qu'elle "pond" se sont les états qui décident d'appliquer ou non ces conseils....

@JOUJOU :

Je ne reviens pas sur ce que tu dis sur le président actuel. C'est ton opinion mais attention, elle n'est certainement pas partagée par tout le monde. J'en connais qui sont plutôt satisfaits. En tout cas, tu auras des choses à exprimer au mois de mai ! Ca vient, ça vient...

Revenons plutôt à l'OMS et à la vape, plus en rapport avec le forum.

Mais ce ne sont pas des lois qu'elle "pond" se sont les états qui décident d'appliquer ou non ces conseils....

Effectivement, l'OMS n'a pas forcément le pouvoir d'obliger les états. En tout cas pas techniquement. Dans les faits, les choses me semblent plus compliquées. D'abord parce que c'est son rôle d'aller vers une harmonisation à l'échelle mondiale de certaines stratégies sanitaires. Ensuite, imagine que tu es représentant de ton pays, tu vas dans une réunion de ce type et tu constates que tu es minoritaire, que la position que tu défends va à l'opposé de ce que préconise l'OMS et celles des autres pays. Il faut être plutôt fort pour résister.

Ensuite, l'OMS a des relais dans chaque pays permettant d'accroître la pression sur les dirigeants, des médecins, des journalistes qui relaient sa position. On le voit chaque année avec le rapport de l'OMS financé par Bloomberg sur le tabac et les produits de la vape.

Enfin, même si l'OMS n'a pas le pouvoir d'imposer ses vues, pourquoi dès lors faire des réunions à bas bruit, non ouvertes et sans publication de compte-rendu à l'issu ?

être influencée voir achetée par des puissances financières (Bill Gates )

Ben là, excuse-moi, mais c'est un gros problème. Un immense problème. Voilà donc une organisation mondiale qui s'occupe de santé publique et qui est financée en grande partie par des fonds privés. Or, ces financeurs, tu cites Bill Gates mais on peut aussi parler de Bloomberg, très impliqué dans les politiques anti-vape, n'ouvrent pas leur portefeuille que par générosité. Ils souhaitent un retour sur investissement. Que leurs idées soient appliquées par l'OMS. Ce n'est pas forcément la faute de l'OMS ; la contribution des Etats membres baissent régulièrement, on se rappelle les menaces de Donald Trump. Du coup, l'OMS est bien obligée de chercher des financements ailleurs. Certains ayant quelques milliards de côté se saisissent de l'occasion.

Lorsqu'un type comme Bloomberg qui crache sur la vape à tout bout de champ mais dit aussi n'importe quoi finance un rapport de l'OMS sur le sujet, tu n'as même pas besoin de lire le résultat final. Tu sais plus ou moins ce que le rapport contiendra : ce que Bloomberg souhaitait lire. Dès lors, où est la neutralité scientifique ? Où est l'objectivité ?