le Mois Sans Tabac mais sans la vape non plus apparemment.

Nous sommes en novembre et c'est parti en France pour la 9ème édition du mois sans tabac. Mois durant lequel va se cristalliser les actions d'information sur le tabagisme et diverses activités ici ou là avec nombre professionnels de la santé. Un site est mis en place à cette occasion ici.
Alors une question rituelle : la vape aura-t-elle une place parmi les alternatives proposées à cette occasion ? PourTF1 Info, ce n'est pas gagné. En effet, TF1 a sorti un communiqué du ministère français de la santé qui est un pur copier/coller du message de l'OMS : ce n'est pas un produit de santé (mais qui a dit le contraire ?), c'est dangereux et on ne sait pas si c'est efficace. Vous pourrez lire ce communiqué ici.
Enfin bon, le ministère de la santé concède cependant cette phrase :

"L'avantage est surtout de réduire son exposition aux nombreuses substances toxiques et cancérigènes de la fumée de tabac."

Oui, enfin, lorsqu'on vient du tabac, c'est quand même un sacré point positif, non ?

En tout cas, il ne faut pas compter sur le ministère de la santé français pour mettre en avant la vape cette année.

Heureusement, l'article de TF1 donne la parole au Pr Flahault qui est beaucoup moins frileux. Un extrait :

"il est urgent de réaliser que la cigarette électronique , et avec elle les autres dispositifs de tabac sans combustion, sont des alliés et non des ennemis des politiques publiques en matière de lutte contre le tabagisme"
l
Bon, en tout cas, même si je trouve dommage que les autorités françaises soient si pusillanimes sur la vape, vape ou pas, on ne peut qu'espérer que les participants qui feront l'effort de tenter l'arrêt du tabac lors de ce mois réussiront dans leur entreprise.

Bonne lecture et bonne vape !

Merci pour l'info @Franck

Je n'ai rien à ajouter sur la position officielle, elle est malheureusement cohérente avec la trajectoire actuelle, planquée derrière les recommandations de l'OMS, dans l'agitation d'épouvantails et la réfutation aveugle d'arguments factuels.


Allez, juste pour le fun, une recommandation qui m'a fait rire (jaune) dans le contexte des propositions de taxes actuelles :

La fabrication de mélanges liquides pour dispositifs de vapotage et l'ajout de substances sont déconseillés.

Ba oui, le DIY c'est pas bien, on vous aura prévenu. Il faut payer plein pot !


Je vais tout de même rester sur une note positive en ajoutant une autre partie de la citation du Pr Flahault  

"Les données nord-américaines et européennes montrent que la cigarette électronique, partout où elle est utilisée et promue, vient se substituer efficacement à la consommation de cigarettes, y compris chez les jeunes"
"Après 20 ans de recul, nous n'avons pas d'inquiétude particulière en termes de risques associés à la cigarette électronique. Ne nous trompons pas de combat."

@Loki :

Pour la recommandation qui t'a fait rire jaune, je pense que c'est une façon de se couvrir. Bien entendu, lorsqu'on sait ce qu'on fait, il n'y a pas de souci particulier à faire son liquide surtout si on choisit des éléments spécialement faits pour la vape. Cependant, on voit toujours des personnes vouloir mettre n'importe quoi dans leurs liquides. Par exemple, les premiers cas de pneumonies lipidiques sont apparues en France à cause de vapoteurs qui ont ajouté des huiles essentielles, totalement impropres à la vape, comme toutes les huiles.
Il y a aussi probablement l'idée de contenir l'explosion éventuelle du DIY lorsqu'une possible future taxe sera mise sur les liquides, comme tu dis.

Et, comme toi, j'ai apprécié les propos du Pr Flahault. Heureusement qu'il y a des gens comme lui, le Pr Dautzenberg, l'excellente Dr Adler et d'autres pour mettre les points sur les i.
Oui, la vape a de nombreuses années derrière elles. On sait donc si elle est efficace ou pas. Il y a des études scientifiques mais il y a aussi l'expérience de millions de gens à travers le monde. On peut donc juger sur pièces.
Idem, on peut commencer à vérifier les effets à long terme de la vape sur la santé.

Franck a écrit:@Loki :

Pour la recommandation qui t'a fait rire jaune, je pense que c'est une façon de se couvrir. Bien entendu, lorsqu'on sait ce qu'on fait, il n'y a pas de souci particulier à faire son liquide surtout si on choisit des éléments spécialement faits pour la vape. Cependant, on voit toujours des personnes vouloir mettre n'importe quoi dans leurs liquides. Par exemple, les premiers cas de pneumonies lipidiques sont apparues en France à cause de vapoteurs qui ont ajouté des huiles essentielles, totalement impropres à la vape, comme toutes les huiles.
Il y a aussi probablement l'idée de contenir l'explosion éventuelle du DIY lorsqu'une possible future taxe sera mise sur les liquides, comme tu dis.

Oui, je te rejoins, je pense également que c'est une façon de se couvrir... dans l'hypocrisie la plus totale.  

Il se passe quoi avec leur proposition de taxe ? Qui est impacté ? Quels seront les solutions des vapoteurs ?
Personnellement je vois plusieurs cas de figure.

Il y en aura bien-sûr pour qui ce ne serait pas un problème, soit parce qu'il ont les ressources suffisantes pour absorber le coût de la taxe, soit par ce que sont des petits vapoteurs pour qui l'impact de la taxe ne sera pas énorme.

Mais avec cette taxation au ml, il y aura des vapoteurs pour qui le poids de cette taxe serait problématique.

Je pense en premier lieu aux fumeurs tentés d'essayer la vape pour sortir du tabagisme. Un gros fumeur aura tendance à bien tétiner avec un taux de nicotine conséquent, je pense que je n'apprends rien à personne.
Les produits scellés ou jetables, sur lesquels la taxe aura le moins d'effet, risquent de lui laisser de bien mauvaises surprises, ne serait-ce qu'au niveau financier.
Si la taxe s'occupe de plomber le reste du marché, ces gros fumeurs risquent de voir un intérêt bien limité à abandonner la cigarette  

Il y aura également les vapoteurs moyennement informés. Ils peuvent comprendre que le projet de loi est ridicule par ce qu'il tente de taxer des ingrédients qui ne sont absolument pas spécifiques à la vape.
Du PG et de la VG ? ça a plein de cas d'utilisation, ça se trouve ailleurs que dans les shops de vape et donc sans taxe. Et ils auront raison.
Des arômes pour la vape ? In fine ce ne sont que des arômes alimentaires qui ont bien d'autres cas d'utilisation, ça se trouve ailleurs que dans les shops de vape et donc sans taxe. Et ils auront raison.

Sauf qu'il y a un point où le bas blesse. Ces produits doivent répondre à certaines normes pour être compatibles avec la vape.
Le PG et la VG doivent être de qualité pharmeuceutique. Les arômes alimentaires ne doivent par exemple pas contenir de sucre ou d'huile.
Les diyeurs sont actuellement protégés en achetant des produits faits pour la vape, ces produits l'annoncent clairement : sans huile, sans sucre, sans diacetyl, ...
Les professionnels s'engagent en annonçant que leur produit est fait pour la vape.

Mais si l'utilisateur ne veut pas acheter ces produits spécifiques à la vape afin d'éviter la taxe, on plonge l'utilisateur dans une jungle où il est bien plus difficile d'obtenir des informations, de savoir si le produit est adapté à la vape ou pas.
Ces utilisateurs moyennement informés peuvent commettre des erreurs, acheter du PG ou de la VG de grade non pharmeuceutique, des arômes avec des huiles essentielles, ...

Et c'est là que vient le grand foutage de gueule, l'hyprocrisie de notre chère classe dirigeante. On incite une partie de la population à aller vers un DIY sauvage où il n'y a plus de protection tout en se couvrant par une recommandation de technocrate qui englobe tout le DIY.  

Le troisième cas de figure que je vois correspond aux utilisateurs bien informés qui sauront trouver des produits non prévus pour la vape mais néanmoins compatibles. Ils sauront quoi chercher dans les caractéristiques des produits voire s'échanger des plans.
Mais ils n'auront que très peu de recours en cas d'erreur sur le produit ou sa description par ce qu'il ne s'agit pas d'un cas d'utilisation prévu.


Tout ça pour expliquer plus précisément pourquoi cette recommandation me fait rire jaune, je considère que c'est un foutage de gueule le plus total, au détriment de la santé publique.

@Franck Malheureusement l'utilisation pour arrêter le tabac suscite encore des réserves dans le cadre officiel.
Les autorités privilégient des méthodes plus éprouvées comme les substituts nicotiniques et l'accompagnement par un professionnel de santé c'est triste et peu encourageant

"Les données nord-américaines et européennes montrent que la cigarette électronique, partout où elle est utilisée et promue, vient se substituer efficacement à la consommation de cigarettes, y compris chez les jeunes"
"Après 20 ans de recul, nous n'avons pas d'inquiétude particulière en termes de risques associés à la cigarette électronique. Ne nous trompons pas de combat."

Un vrai contraste s'oppose
Un mois sans tabac n'est pas un mois sans nicotine si ? non ?, ca serait justement l'occasion de voir des fumeurs essayer au moins la vape pendant juste 1 mois avec un petit pod

Moi de mon coté je n'ai jamais essayer le mois sans tabac car a je ne connaissait que trop peu c'etait quoi la vape et les chewing-gum et patch n'ont jamais marcher , tout ca a cause d'un manque de visibilité et de communication autour du vapotage , si ca se trouve j'aurai pu rejoindre ce forum des années plus tôt.

désinformation , ignorance et L'obscurantisme qui désigne une attitude ou une doctrine qui s'oppose à la diffusion des connaissances, de la science et du savoir, souvent pour maintenir le contrôle ou préserver des croyances établies. L'idée est de "tenir dans l'ombre" des informations qui pourraient amener les gens à remettre en question certaines idées, pouvoirs ou institutions.
On est pile dedans la et pour moi ca reste un problème très grave de notre société actuel

@Loki  oui pour la taxe j'ai peur que ca fasse un peut comme l'essence sans plomb et diesel , une fois imposé y'a plus qu'a l'augmenter discrètement pour faire passer la pilule  0.15€/ml puis 0.17€ puis 0.20€ etc..
On vois bien le cout d'un plein d'essence , on parlera bientôt du cout d'un plein de clearo lol mais je m'écarte du sujet

Loki a écrit:Il se passe quoi avec leur proposition de taxe ?

Et bien on participe juste au remboursement des milliards offerts aux grandes entreprises durant le covid.
Comme toutes les taxes sur notre territoire, les justifications sont très secondaires.

Dans sa fonction de substitut nicotinique, la vape n'a rien à se reprocher. On taxe le peuple point, la vape ne sera malheureusement pas le seul secteur qui va douiller.

Floréal a écrit:

Loki a écrit:Il se passe quoi avec leur proposition de taxe ?

Et bien on participe juste au remboursement des milliards offerts aux grandes entreprises durant le covid.
Comme toutes les taxes sur notre territoire, les justifications sont très secondaires.

Dans sa fonction de substitut nicotinique, la vape n'a rien à se reprocher. On taxe le peuple point, et ce ne sera pas le seul secteur qui va douiller.

Ha ben tiens justement , hop sous le tapis ...  

https://fr.vapingpost.com/france-une-page-provape-du-ministere-de-la-sante-disparait-mysterieusement/

Oui je suis tout à fait d'accord sur le manque de visibilité de la vape.
C'est pareil, j'ai commencé y a presque 2 ans, et j'y connaissais rien, donc les débuts ont été difficile, j'y suis allée par obligation (et même un peu par hasard) après une grosse réaction allergique aux patchs.

Aujourd'hui je me rends compte que non seulement j'aurai pu m'éviter les ennuis prévisibles en passant directement à la vape, mais surtout j'aurai pu arrêter bien plus tôt. Je me savais très dépendante à la nicotine donc je n'avais même jamais osé arrêter. Si j'avais su ...

Et, encore plus grave, il y a des fumeurs, en ce moment même, qui ne savent pas. Ils ont vaguement entendu parler des puffs des jeunes, et c'est tout.

C'est des gens qui meurent au final.
Quand même, ça devrait être plus important que tout autre considération

@Thia :

Je suis entièrement d'accord avec toi ! C'est un chouette message qui tu nous délivres là.

Et tu as parfaitement résumé la chose :

"C'est des gens qui meurent au final.
Quand même, ça devrait être plus important que tout autre considération"

Oui, trois fois oui. On parle de santé. On parle de donner une plus grande espérance de vie à des millions de personnes.

Tu sais, lorsque la vape est apparue en France, la plupart des professionnels de la santé l'ont rejeté. Ce n'est pas anormal. Et puis rapidement, au bout de deux ou trois ans, beaucoup s'y sont intéressés. Ils avaient l'esprit scientifique. Ils disaient : "j'ai des patients qui affirment avoir arrêté le tabac avec cela. Il faut donc que j'étudie la chose sans préjugé." La plupart sont devenus des partisans de la vape, non pas en tant que tel, mais parce qu'ils sont convaincus qu'elle peut aider des millions de personnes et qu'elle est nettement moins risquée.
Etonnant de voir 10 ans plus tard cette prudence sur la vape. Plus que de la prudence. Lorsque certains affirment qu'il n'y a pas de preuves que la vape est efficace, c'est se moquer du monde puisque des millions de personnes ont réussi à sortir du tabac avec la vape. On le sait, la vape peut être efficace. C'est une certitude. Les études scientifiques ne sont là que pour préciser son niveau d'efficacité et les éventuels risques ou effets secondaires par rapport aux autres méthodes de sevrage tabagique.

Par contre, une de tes phrases m'interpellent :

"Et, encore plus grave, il y a des fumeurs, en ce moment même, qui ne savent pas."

Et toi, comment as-tu appris l'existence de la vape ? Avais-tu des proches qui vapaient ? Avais-tu vu un reportage ? Autre chose ?

Franck a écrit:@Thia :

Et toi, comment as-tu appris l'existence de la vape ? Avais-tu des proches qui vapaient ? Avais-tu vu un reportage ? Autre chose ?

J'ai pas de souvenir précis. En fait, je ne savais même pas qu'on pouvais arrêter de fumer avec une e-cig
Je savais que ça existait, mais je croyais que c'était genre un truc de frimeur

Et donc j'ai arrêté avec les patchs, j'ai déclenché l'allergie, du coup je me suis retrouvée uniquement avec les gommes que j'ai pas su doser.
Au bout de ... 4 semaines ? J'ai pris conscience que je n'étais pas dans mon état normal, je voyais tout en noir, et je me suis souvenue que mon médecin m'avait avertie que, parfois, l'arrêt du tabac peut provoquer une dépression (et dans ce cas, elle a eu l'air d'insinuer qu'il n'y avait pas d'autre solution que de fumer à nouveau )

Bref, désespérée, j'ai dû taper e-cig dans mon moteur de recherche préféré et .... j'ai découvert un nouveau monde.
Je n'imaginais pas que c'était aussi courant, aussi réglementé aussi d'ailleurs dans la compo des liquides, bref, aussi bien.

@Floréal :

Dans sa fonction de substitut nicotinique, la vape n'a rien à se reprocher.

Cool. Je lui passe le message. Cela devrait lui faire plaisir !

Désolé, en lisant ta phrase, cela m'a fait sourire.

Pour le reste, je suis d'accord avec ton post. On taxe le peuple. Point. Et, pour moi, c'est bien ce "point" qui pose problème. Honnêtement, taxer pour tenter de combler un déficit que pas un seul gouvernement de droite, de gauche, d'en marche avant ou marche arrière n'a réussi à combler. Ce n'est pas une politique. Ou une politique de petits.

Et @Thia a tout à fait raison : derrière la vape, il y a des questions de santé publique en jeu, des vies qui pourraient être prolongés, des gens qui pourraient trouver un espoir de quitter le tabac.

Car, perso, j'ai essayé les patchs, comme @Thia, j'ai essayé l'hypnose, j'ai essayé l'arrêt sans aide, sans substitut. Rien n'a fonctionné sinon la vape.
Passer à la vape est probablement une des meilleures décisions de ma vie.
Si cet amendement finit par être adopté et si les prix s'envolent trop, des millions de personnes vont hésiter à y passer, surtout si les pouvoirs publics continuent de passer des messages faux sur la vape ("on ne sait pas si c'est efficace", "on ne sait pas si c'est dangereux").

@Thia :

Merci pour ces précisions !