Philip Morris condamné pour une publicité illégale de l'Iqos, son produit de tabac chauffé

Santé Magazine nous l'apprend ici, Philip Morris a été condamné par le tribunal correctionnel de Paris pour avoir fait une publicité illégale de son Iqos.
La plainte avait été déposée par l'association Demain sera Non Fumeur (DNF, ancien droits des non-fumeurs) et le Comité National contre le Tabagisme (CNT).

En fait, tous les acteurs s'en tirent plutôt bien. Certes Philip Morris est condamné mais la peine n'est pas excessive : 75 000 € d'amendes + 55000 € de dommages et intérêts et de remboursement de frais de justice versés au CNT et à DNF. Mais bon, le cigarettier faisant environ 29 milliards de dollars de chiffre d'affaire par an, il devrait pouvoir faire le chèque sans être étranglé. Dans le même temps, DNF et CNT ne sont pas non plus perdants dans l'affaire. Chacune repart avec 27500 €, cela permet tout de même de bien préparer les réveillons.

Par contre, ce qui m'a étonné est que, selon Santé Magazine, ce n'est pas la publicité de l'Iqos qui a été condamnée. Pourtant il est strictement interdit de faire de la publicité pour un produit du tabac, même chauffé. Non, le juge a seulement retenu que la publicité affirmait que l'Iqos était "une alternative moins nocive que la cigarette".
C'est amusant ces cigarettiers qui reconnaissent tout de même indirectement que leurs produits du tabac ne sont pas totalement inoffensifs. Après avoir affirmé le contraire pendant des dizaines d'années.

Bonne lecture et bonne vape !

@Franck

C'est amusant ces cigarettiers qui reconnaissent tout de même indirectement que leurs produits du tabac ne sont pas totalement inoffensifs. Après avoir affirmé le contraire pendant des dizaines d'années. a écrit:

Ton constat n'est q'une partie de l'iceberg, car il en est de meme pour les centrales nucleaires ou les incidents inquietants se multiplient et pourtant on essayent de constamment formater la populace en induisant dans leurs esprits que c'est safe et bien sur que c'est la seule solution viable,( voir Fukushima, Tchernobyl). Il en va de meme pour les cultures transgeniques (Monsanto) , il y a des dizaines et des dizaines d'exemples, pour en revenir au sujet, je dirais que cette condamnation est un leurre et une galejade, tellement l'amende est ridicule.

@sanatorium :

Le nucléaire et, d'une manière générale, le problème de l'énergie, me paraît être un peu à part. D'ailleurs, je ne suis pas totalement d'accord avec toi sur le nucléaire. En France, j'ai tout de même l'impression que les lobbys des nouvelles énergies deviennent de plus en plus puissantes à telle enseigne que les deux derniers présidents français ont acté le fait de diminuer la part du nucléaire au profit des nouvelles énergies. L'actuel président semble avoir fait volte-face cet été et remet des pesetas sur le nucléaire après 10 ans d'abandon. Du coup, il me semble que le nucléaire n'ait pas bonne presse en France puisque les français n'ont pas crié leur colère lorsque les deux derniers présidents ont annoncé vouloir accroître la part des nouvelles énergies.

Mais le problème de l'énergie est passionnant et mérite qu'on y réfléchisse posément au-delà des préjugés, des a priori, des postures idéologiques et des intérêts commerciaux bien compris des uns et des autres.

Quant à Monsanto, il y a tellement de scandales avec cette entreprise que j'ai un peu de mal à comprendre qu'elle puisse encore exercer. La page wikipedia est riche d'enseignements.

Pour en revenir au sujet, oui, l'amende est ridicule et, à la place de Philip Morris, je me referai de temps à autre quelques petites pubs. Il y a fort à parier que cela rapporte plus que cela ne coûte à ce cigarettier en définitive.

@Franck

Tu dis que tu n'est pas totalement d'accord avec moi sur le nucleaire, cependant tu constates avec moi que les lobbys de l'energie sont de plus en plus puissants, donc si on compare ceux-ci a ceux du tabac, on peut en deduire aisement que c'est du pareil au meme, quand on admet ensuite que les nombreux incidents et anomalies concernant les centrales nucleaires sont scandaleusement cachés au public, on ne peut que faire un parallele avec le tabac dont les effets nefastes ont etés honteusement et volontairement edulcorés pendant des decennies, il en va de meme pour le nucleaire, c'est une histoire a repetition....

ET pour ceux qui pourrait devenir amnesique, rappelons nous de Fukushima et de Tchernobyl.

@sanatorium :

les lobbys de l'energie sont de plus en plus puissants, donc si on compare ceux-ci a ceux du tabac, on peut en deduire aisement que c'est du pareil au meme, quand on admet ensuite que les nombreux incidents et anomalies concernant les centrales nucleaires

Je parlais du lobby des nouvelles énergies que les médias appellent "vertes" ou "propres", telles que l'éolienne ou le solaire.
Je ne suis pas un expert mais certains spécialistes du nucléaire affirment que c'est justement parce que le nucléaire n'a plus la côte, notamment auprès des politiques qui misent dorénavant sur autre chose, que de nombreux ingénieurs, chercheurs du nucléaire, notamment les meilleurs, sont partis soit à l'étranger soit sur ces nouvelles énergies qui ont le vent en poupe.
Du coup, il se peut que les accidents dont tu parles peuvent être liés à un désaveu du nucléaire et à une désaffection du domaine qu'autre chose. Mais je ne m'avancerai pas plus n'étant pas moi-même un spécialiste des énergies, ni le forum d'ailleurs. Cette théorie ne me paraît pas entièrement à rejeter mais je n'ai pas les moyens de prouver sa réalité.  Il y a eu un lobby nucléaire puissant, certes, surtout lorsque De Gaulle a investi massivement dessus. Mais depuis 15 ans, il me paraît clairement en perte de vitesse.

Je ne sais qu'une chose : il n'y a pas de solution miracle, toute source énergique a ses points positifs et négatifs. Il suffit de s'interroger une seule seconde sur la façon dont les batteries électriques pour les voitures sont fabriquées par la Chine pour prendre du recul par rapport à tous ces débats où le mensonge, l'idéologie et la mauvaise foi règnent en maîtres et qu'il est bien difficile de se forger une opinion éclairée. Comme sur beaucoup de débats et dans beaucoup de domaines.

Pour revenir à notre sujet, nous on le voit avec la vape et certaines études furieusement orientées et qui révèlent selon moi plus de l'idéologie ou cachent plus des enjeux financiers que réellement scientifiques. Je ne vais pas développer, le forum a maintes fois décortiqué de nombreuses études.
Il faut ne pas se contenter de quelques infos ou d'un reportage, il faut lire, regarder des émissions entières, peser le pour et le contre, prendre du recul, réfléchir.

Quant au tabac, maintenant on sait. Tout le monde sait. Aujourd'hui, si on se prend une clope pour la première fois, on sait. Et, c'est tout le sel de ce procès, c'est que les cigarettiers qui vendent maintenant des produits qu'ils affirment moins nocifs donc ils reconnaissent officiellement qu'ils vendent des produits du tabac hautement toxiques. Même eux le savent et le disent indirectement.