[ARTICLE 08/07/21] vapingpost : la position contradictoire de l'OMS sur la réduction des risques

Vapingpost nous fait ici un article sur... un article Pour être précis, Vapingpost décortique un article anglais d'un journaliste anglais appelé Christopher Snowdon. Si vous maîtrisez l'anglais, vous pourrez découvrir le travail de ce journaliste directement ici.

Rien de nouveau sous le soleil mais c'est tout de même intéressant car cela permet d'avoir un bon historique de la position anti-vape de cette organisation mondiale et depuis de nombreuses années. Snowdon décortique aussi les mécanismes qui font que certains pays acceptent sans broncher de suivre les préconisations et orientations de l'OMS.

Pour ma part, j'ai relevé ce passage :

"Pour le journaliste britannique, puisqu’il rappelle que les réunions de la CCLAT sont interdites au public et à la presse, et que les réunions de la COP passent sous le radar des médias, se plaît ainsi et prospère dans l’obscurité,"

La CCLAT, c'est la Convention-cadre pour la lutte antitabac. C'est dans cette convention que l'on traite évidemment de la question de la vape. Avec beaucoup de bienveillance, bien entendu. La COP, c'est la conférence des parties, des réunions avec des représentants des pays membres de l'OMS.

Et c'est là que j'ai un peu de mal. Des réunions interdites au public et aux journalistes ? Des réunions dont on ne sait rien ? On ne parle pas ici de sujets hautement stratégique, comme l'armement nucléaire par exemple mais un sujet de la vie quotidienne. On parle du tabac et de la façon pour des millions de fumeurs et fumeuses de pouvoir sortir de ce piège du tabagisme. Cela intéresse donc potentiellement et concrètement dans leur vie de tous les jours des centaines de millions de personnes, rien que cela.
Comment se fait-il que des pays démocratiques acceptent ce genre de situation et acceptent d'envoyer des représentants à ce genre de réunions qui passent "sous les radars" ?

Bonne lecture et bonne vape !

Franck a écrit:
Comment se fait-il que des pays démocratiques acceptent ce genre de situation et acceptent d'envoyer des représentants à ce genre de réunions qui passent "sous les radars" ?

Je te rejoins pleinement, cette opacité est pour moi incompatible avec le concept même de démocratie


J'ai bien aimé la conclusion de l'article, même si malheureusement je crains qu'elle ne relève que du vœu pieux :

Christopher Snowdown a écrit:Le Secrétariat de la CCLAT doit être mis en demeure. La COP9 est sa dernière chance de s’amender et de fonctionner comme une organisation transparente et fondée sur des preuves. S’il ne peut être réformé, il doit être dissous.