[REPORTAGE 24/04/21] BFM.TV : Vapoter est-ce dangereux ?

BFM.TV s'est posé la question de savoir si la vape est dangereuse. Vous trouverez ici le résultat de cette enquête de 13 minutes.
L'enquête est pas mal. Enfin au début. Les 3 premières minutes   J'ai par exemple apprécié l'analyse d'un liquide qui ne montre la présence d'aucune substance dangereuse dans le liquide et un taux de nicotine conforme à ce qui est annoncé. La chercheuse ayant fait l'analyse pour BFM confirme que ce résultat encourageant est loin d'être rare. C'est un bon point.
En plus c'est du factuel : on prend un liquide, on regarde ce qu'il y a du temps.

Et puis l'enquête va quelque peu changer de cap au bout de 3 minutes puisque BFM va interroger le président d'Alliance contre le Tabac. Ce dernier va s’évertuer à raconter quelques bêtises : la vape cible principalement les jeunes, la vape est une porte d'entrée vers le tabagisme (théorie non démontrée en France), la vape ne présente pas de meilleurs résultats dans l'arrêt du tabac que les autres méthodes (alors que la plupart des études actuelles montrent que si) et tout à l'avenant. Bref, de l'idéologie à aucun moment appuyée sur des faits.  Ce monsieur reconnaît tout de même quelques qualités à la vape du bout des lèvres : cela "peut" aider à arrêter de fumer, mais pas plus que le patch, faut pas déconner.
Heureusement l'intervention du Dr Adler viendra contrebalancer un peu le discours du président d'Alliance contre le tabac.

Bon visionnage et bonne vape !  

Faut avouer que venant de BFM.TV, je m'attendais à une charge beaucoup plus virulente.

Ah Alliance contre le tabac, président et vice-président dans la même veine, notre Gégé a bien fait son boulot au sein de cette asso avec son rôle de vice-président.

@pascal1969 :

C'est vrai. On a eu pire. Mais le problème de mon point de vue, qui se discute bien entendu, est que ce reportage est frustrant. Pourtant, avec l'analyse d'un liquide cela partait bien. J'aurais voulu en savoir plus. La chercheuse qui s'est occupée de l'analyse semble être une connaisseuse. Manifestement, cela n'est pas la première fois qu'elle analyse des liquides. SMT LAB, sur son site, indique même une compétence en la matière. Combien de liquides ce labo a-t-il vérifié ? Pour le compte de qui ? Des fabricants eux-mêmes ? De l'ANSES dans le cadre du contrôle des liquides ?

La chercheuse/analyse indique que, sur les tests et analyses que son labo a pu faire, il y a peu de liquides avec des substances douteuses ? Combien ? A quel volume ou ratio dans les liquides ? Que se passe-t-il lorsque le laboratoire repère éventuellement des substances douteuses ? Le fabricant corrige-t-il le tir ?

Bref, j'aurais préféré que l'on reste sur du concret, sur du factuel.

Au lieu de cela, on a eu alliance contre le tabac, qui s'est appliqué, contre la plupart des études scientifiques actuelles, à affirmer que la vape et les autres méthodes de sevrage, c'est kif-kif bourricot.

Je me trompe peut-être mais ce monsieur me donnait plus l'impression de vouloir dès que possible minimiser la vape ou lui attribuer des défauts non démontrés, comme la théorie de la passerelle, afin de la crédibiliser autant que possible et assurer la vente de patchs ou de gommes.

Et là est le problème. Est-il convaincu par son discours ou agit-il par lien d'intérêt ?
Ce qui pose encore problème est que pas une fois la journaliste ne pose la question. Cette question doit pourtant être posée à tous les spécialistes en médecine.

@ludovic.g :

Ah Alliance contre le tabac, président et vice-président dans la même veine, notre Gégé a bien fait son boulot au sein de cette asso avec son rôle de vice-président.

Franck a écrit:...BFM va interroger le président d'Alliance contre le Tabac. Ce dernier va s’évertuer à raconter quelques bêtises...

C'est étonnant !

Ce sont les mêmes genres de personnes qui sont arrivées à faire interdire l'alcool aux États-Unis de 1920 à 1933, avec les conséquences qu'on connaît.

Les hygiénistes intégristes, je m'en méfie autant que des intégristes religieux. Qu'ils bouffent leur tofu au quinoa, et qu'ils nous foutent la paix !

@Franck

Source :  info@alliancecontreletabac.org
Coût sociale annuel net du tabac 120 milliards d'euros    soit 1800 euros par an par français ( nouveaux nés, enfants, non fumeurs compris)

Source economie.gouv.fr : Pour l'année 2020, les ressources nettes du budget général de l'État sont estimées à 250,7 milliards d’euros

Quiconque verrait une incongruité dans ces chiffres doit surement avoir l'esprit mal tourné

@JOUJOU :

Oui, certes mais encore ?   Non sérieusement je n'ai pas compris ce que tu souhaitais souligner. 

@Vieux Pat :

Comme quoi on n'apprend pas forcément du passé et que les imbéciles reproduisent plus ou moins les mêmes imbécilités. J'ai bien peur que les commissaires européens planchent sur l'interdiction des arômes fruités et gourmands poussant ainsi des millions de fumeurs soit à retourner vers le tabac soit à aller plus ou moins dans l'illégalité, par exemple en mélangeant des arômes alimentaires vendus dans le commerce pour la cuisine avec des bases neutres.
Mais bon, on verra bien, réfléchir n'est pas décider.

@Franck

Quand BFMTV se pose une question il serait "normal " de consulter des personnes pouvant apporter des réponses crédibles à celle ci . Bien sure à première vue le président d'Alliance contre le Tabac devrait convenir pour donner son point de vue sur une éventuelle dangerosité de la vape. Si l'organisateur consulte au préalable le site de ce président pour évaluer les compétences de cette personne. les chiffres que j'ai mentionné devraient faire perdre toute crédibilité de compétence à tenir des propos sensés.
Coût sociale annuel net du tabac 120 milliards d'euros en France
Pour l'année 2020, les ressources nettes du budget général de l'État sont estimées à 250,7 milliards d’euros
Le coût sociale du tabac correspondrait à presque la moitié du budget de la France.
Pour cadrer un peu mieux l'énormité de ce chiffre de 120 milliards citons une des données de l'INSEE
L'INSEE indique que le budget 2021 du ministère de l'Education nationale, de la jeunesse et des sports s'élève à 76 milliards d'euros et reste le premier de l'Etat.
De quel chapeau le président d'Alliance contre le Tabac tire t'il les 120 milliards cités sur son site ( 1800 euros par habitants en France) ???
Quelles compétences a ce président ??
BFMTV n'a pas l'exclusivité d'inviter des "experts " incompétents, juge et partie .C'est devenue la norme du secteur informatif français. Fabriquer des crétins !

@JOUJOU :

Merci, JOUJOU, je comprends mieux et je pense que je ne suis pas le seul

En tout cas, tes chiffres, plus précisément ceux d'Alliance contre le Tabac que tu cites, sont intéressants. Je suis donc allé vérifier.

En réalité, le coût des dépenses de santé imputées au tabac est de 26 Md € par an (lire ici).

Le chiffre de 120 Md € a été avancé en 2015 par le Pr Kopp, qui est professeur d'économie à la Sorbonne. Oui, je sais, on ne met le titre de professeur qu'à ceux qui ont fait médecine, mais pourquoi un professeur en économie n'aurait-il pas le droit au titre de professeur ?

Bref, ce monsieur a estimé à 120 Md€ le coût SOCIAL du tabac. En gros, ce coût social représente l'ensemble des coûts qu'ils soient directs ou indirects. Que met-il dedans ? Je le cite (à lire ici) :

"le coût social des drogues en France mesure le coût monétaire des conséquences de la consommation des drogues légales (alcool et tabac) et illégales et du trafic de ces dernières. Le coût social est composé du coût externe (valeur des vies humaines perdues, perte de la qualité de vie, pertes de produc-tion) et du coût pour les finances publiques (dépenses de prévention, répression et soins, économie de retraites non versées, et recettes des taxes prélevées sur l’alcool et le tabac). "

Ce coût a très certainement été étudié avec soin (j'avoue ne pas avoir lu l'étude) mais il est certainement contestable : comment mesurer le coût d'une vie humaine perdue ? Comment mesurer la perte de la qualité de vie ? Les pertes de production (les pause-clopes au boulot) ?

Enfin, notons que ce coût comprend donc les coûts des dépenses de prévention. On peut supposer que les subventions que doit certainement toucher Alliance contre le Tabac (à vérifier) rentrent dans certainement dans ce coût social du tabac.  

Il serait intéressant d'ailleurs de calculer le montant des subventions touchées par toutes ces associations de lutte contre le tabac ou les drogues ou les addictions pour un résultat souvent très contestable. Pas toujours (je pense notamment aux structures type "alcooliques anonymes" qui ont un réel rôle social).
Lors des différents sommets de la vape, je suis toujours surpris de constater le nombre d'organisations, d"associations luttant contre le tabac. Quel est leur bilan ?

Non, parce que tout cela est bien joli mais n'oublions pas que les subventions sont évidemment financées par nos impôts et nos taxes ! Du coup, cela nous concerne évidemment au premier chef.

Je propose donc qu'on s'en tienne au coût des dépenses de santé, soit 21 Md€ en 2020. Ce qui est déjà pas mal.

@Franck

Oui ce président fait des estimations à la pelleteuse . De plus en nous rangeant aveuglément dans le camp opposé à son intitulé " d'Alliance contre le Tabac " il joue à qui gagne perd.
Quand on a un allié de ce calibre inutile d'avoir des ennemis.