Composition des liquides nicotinés déclarés auprès des autorités sanitaires

Depuis la mise en place de la directive européenne sur les produits du tabac et produits assimilés (oui, la vape est assimilée au tabac pour l’UE, passons), les fabricants ont l’obligation de déclarer tous les produits contenant de la nicotine et de fournir un dossier précisant la composition exacte des liquides mais aussi celle de la vapeur.

Vous trouverez ici en français cette directive. La réglementation sur l’obligation de déclaration est développée dans le chapitre 2.

De plus, le chapitre 8 de cette directive (ou TPD) oblige les états membres de l’UE de publier ces informations sur un site accessible au public. Pour la France, c’est l’agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail, l’ANSES qui est chargée de collecter les dossiers des fabricants, de les vérifier, éventuellement de les analyser et de les publier. Je suis navré pour les membres/lecteurs situés hors de la France mais je ne connais pas suffisamment bien les autres pays, comme la Belgique membre de l'UE pour savoir qui s'en occupe. Par contre, si vous avez l'information, pas de souci pour qu'on élargisse ce sujet à d'autres pays de l'UE.

Et, en France en tout cas, cette disposition est respectée. Cela se passe sur le site de l’ANSES sur cette page . Il faut ensuite cliquer sur « données de composition » dans la partie en bas appelée « données publiques ». On télécharge alors un fichier zip comprenant deux fichiers Excel, un pour les produits du tabac et un pour les eliquides et les boosters. Attention, ces fichiers sont volumineux et vous aurez besoin d’un zippeur/dézippeur (7zip par exemple en gratuit) et d’une suite bureautique (certaines sont aussi gratuites comme LibreOffice ou OpenOffice).

Cette disposition une des apports importants de la TPD qui comprend par ailleurs beaucoup de zones d'ombre et de points négatifs. Aussi, que les choses soient claires : exiger de disposer de la composition des liquides et savoir ce que nous mettons dans nos poumons est autorisé par la loi. Nous ne sommes pas des emmerdeurs ou des emmerdeuses en demandant aux fabricants d’être aussi transparents que possible.

Ensuite, le fait que les fabricants soient obligés de déclarer la composition exacte des liquides est un garde-fou. Les liquides sont placés sous surveillance des états membres qui endossent alors une part de la responsabilité en cas de problème et on peut penser que cela freine certains fabricants douteux tentés de mettre n’importe quoi dans les liquides. Cela ne protège probablement pas de tout, mais cela cadre un peu les choses.

C’est d'ailleurs sur la base de ce fichier que la semaine dernier (week-end du 21 et 22 septembre 2019), la ministre de la santé, Mme Agnès BUZIN ainsi que le directeur général de l’ANSES, M. Roger GENET, ont affirmé qu’il n’y avait pas à ce stade de risques de crise sanitaire comme aux USA (lire ici).

M. GENET a même précisé que l’ANSES procède à des tests par échantillonnage afin de vérifier les informations communiquées par les fabricants. Dont acte.
J’ai un grand regret : ce contrôle ne concerne que les liquides nicotinés. Non seulement, cette surveillance uniquement sur les liquides avec nicotine semblent accréditer l’idée que seuls ces derniers pourraient présenter un risque, et donc les liquides vendus sans nicotine ou les arômes vendus seuls échappent totalement à cette obligation de déclaration des fabricants qui ont, sur ces liquides, les coudées franches.

A l’heure où je vous parle, ce fichier contient plus de 164 106 lignes !   N’hésitez pas à le consulter et, pourquoi pas, à interpeller vos distributeurs ou les fabricants eux-mêmes si vous pensez que la composition de votre liquide vous semble bien lacunaire.

Deux ou trois considérations sur ce qu'on trouver dans le fichier français de l'ANSES

Ne prenez pas ce travail pour une étude scientifique et exhaustive. Ce n’en est pas une. Il y a plus de 164 000 lignes, ce serait un travail bien fastidieux. Il s’agit plus de réflexions ou d'impressions sur ce que j’ai pu découvrir. Je cite certains exemples de composition de liquides. Gardez bien à l’esprit que ce ne sont que des exemples, souvent piochés au petit bonheur la chance et que d’autres liquides sont dans le même cas. Ce travail n'est là que pour celles et ceux qui n'auraient pas accès à ce fichier Excel (pas de suite bureautique ou pas de zippeur/dezippeur ou pas l'envie de se fader ce gros machin, ce que je comprends).

Je ne peux que vous encourager à consulter vous-même ce fichier et à vous faire votre propre opinion. Bon courage !  


Ce fichier est frustrant. Déjà, parce qu’on constate une vraie disparité dans les compositions fournies par les fabricants.
Certains semblent faire preuve de transparence. A vue de nez, mais sans certitude aucune, les composants semblent être exhaustifs. Voici quelques exemples parmi des centaines de compositions lisibles :

Le Heisenberg de Vampire Vape :
- Glycérol ;
- Propylène glycol ;
- Sel de nicotine ;
- Triacetin ;
- Ethanol ;
- Ethyl butyrate ;
- Anethole ;
- Eucalyptol ;
- WS-3 ;
- Leveo menthol crystals ;
- Methyl anthranilate.


Innokin vacaps Fathom (parfum : asian tobacco) :

- Glycérol ;
- 1.2-propanediol ;
- Nicotine ;
- 2,3,5-trimethylpyrazine ;
- Acetylpyrazine ;
- Isoamyl isovalerate;
- 2-acetylfuran ;
- Maltol ;
- Citric acid ;
- Leaf alcohol ;
- Megastigmatrienone ;
- Geranyl acetone ;
- Geraniol.

Roykin Pomme 50/50 :

- GLYCERINE
- MONO PROPYLENE GLYCOL
- MONO PROPYLENE GLYCOL
- ISOAMYL ACETATE
- ACETATE D'ETHYLE
- TRANS-2-HEXEN-1-AL
- ISOAMYL ALCOOL
- ACETATE D'HEXYLE
- NICOTINE
- HEXANOATE D'ETHYLE
- ISOVALERATE D'ISOAMYLE
- 2-HEPTANONE
- HEXANOATE DE BUTYLE
- TRANS-2-HEXENOIC ACID
- HEXANAL
- BUTYLE CAPRYLATE
- ACETATE DE BUTYLE
- GAMMA-UNDECALACTONE
- 1-BUTANONE
- TERPINEOL
- ACETATE DE LINALYLE
- ACIDE DECANOIQUE
- 2-METHYLBUTYRATE D'ETHYLE
- BUTYRATE D'ETHYLE
- OCTANOATE DE ISOAMYLE
- ACIDE OCTANOIQUE

D’autres fabricants restent au niveau des arômes et ne dissèquent pas la composition de ces derniers. Ceci dit, cela peut intéresser les diyeurs et diyeuses.

Green vapes Plaisirs Gourmands :
- Glycérine végétale ;
- Propylène glycol ;
- Croissant ;
- Macaron amande ;
- Candy corn ;
- Nicotine.

X2O Vapes :
- VEGETABLE GLYCERIN
- PROPYLENE GLYCOL
- FQ C047 E-FLAVOUR RED APPLE (0 MG NICOTINE)
- FQ C044 E-FLAVOUR PEACH (0 MG NICOTINE)
- FQ C126 E-FLAVOUR FRESH PEAR (0 MG NICOTINE)
- FQ C050 E-FLAVOUR SOUR APPLE (0 MG NICOTINE)
- FQ C119 E-FLAVOUR SWEET APPLE (0 MG NICOTINE)
- FQ C041 E-FLAVOUR GREEN PASSIONFRUIT (0 MG NICOTINE)
- FQ C110 E-FLAVOUR SWEET WATERMELON (0 MG NICOTINE)
- FQ C038 E-FLAVOUR GREEN APPLE (0 MG NICOTINE)
- NICOTINE

D’autres sont beaucoup plus pudiques et préfèrent ne pas citer les arômes qu’ils utilisent. On a le droit à des FLAVOUR, ou des FLAVOUR 1 ou des saveurs A.
S’il y a uniquement un seul arôme utilisé, ce n’est pas forcément dramatique. Cependant, c’est édifiant. Certains fabricants préfèrent faire passer leurs intérêts financiers, ici ne pas montrer aux concurrents des pistes sur la fabrication de leurs liquides, avant ceux des utilisateurs.

Openvap ananas :

- Propylène glycol ;
- Glycérine ;
- Arôme 1 ;
- Eau ;
- Nicotine.

Certains fabricants « oublient » carrément les arômes. Cependant, peut-être ont-ils demandé à l’ANSES de ne pas les publier afin de ne pas être pillés par la concurrence ?  La directive européenne leur en donne le droit.
Un des fabricants ayant oublié les arômes est Vincent dans les Vapes, fabricant que j’aime bien d’ordinaire mais, là, c’est un peu décevant. Après, notons que les liquides VDLV sont certifiés AFNOR,offre quelques assurances et le fabricant dispose aussi de son propre labo, LFEL. Les liquides de ce fabricant passent donc au moins trois étapes : auto-contrôle, contrôle AFNOR et déclaration ANSES avec possibilité de tests par échantillonnage. Cependant, un petit effort d’information vers les clients aurait été particulièrement apprécié.

Vincent dans les vapes Convoitise :
- Propylène glycol ;
- Glycérol ;
- Water ;
- Ethanol ;
- Nicotine.

Certaines compositions sont plus étonnantes. Par exemple, sur un liquide, le fabricant sera particulièrement lacunaire, comme ce liquide (pas de nom trouvé) du fabricant Le French liquide :

- Propylène glycol ;
- Glycérol ;
- Nicotine.

Sommaire, n’est-ce pas ? Là encore, on ne cite pas les arômes. Par contre, le liquide brun corsé du même fabricant est plus développé :
-       Propylène glycol ;
-       Glycérol ;
- Nicotine ;
- Isophorone ;
- Ethyle (2ds)-Lactate ;
- 1,2-propanediol, 1-acetate ;
- 2,3,5 trimethylpyrazine.

Pourquoi une telle différence entre deux liquides du même fabricant ? Est-ce la résultante de la différence entre des liquides simples et des liquides plus complexes ?   Ce n’est pas impossible comme semble indiquer la composition d’un liquide plus complexe du même fabricant, le caramel au beurre :

- PROPYLENE GLYCOL
- GLYCEROL
- NICOTINE
- 2-HYDROXYETHYL PROPIONATE
- PENTYL VALERATE
- ISOPROPYL PROPIONATE
- VANILLIN

Mais on trouve des fabricants qui clairement ne jouent pas le jeu de la transparence et sur presque tous leurs liquides ne déclarent que deux ou trois composants, voire de temps à autre, ajoutent de l’eau ou de l’ethyl maltol, et puis basta. J’en cite un très connu en passant, mais il y en a beaucoup, beaucoup plus :

Liquidéo :
- Nicotine ;
- Propylène Glycol ;
- Glycérine Végétale.

Avec certains fabricants, cette volonté d’être minimaliste est encore plus flagrante puisqu’ils ne font même pas mention de la nicotine, sachant que nous sommes sur un fichier censé regrouper tous les liquides nicotinés quand même. Deux exemples, mais là encore, il y en a beaucoup d’autres :

Laurent Baffie :
- Monopropylène glycol ;
- Glycérine.

Nicovip :
- Glycérine ;
- Monopropylène glycol.

En tout cas, c’est bien là le plus étonnant dans ce fichier, c’est que, question transparence et informations délivrées au public, entre le liquide pomme de Roykin et un liquide Nicovip, on n’est pas du tout au même niveau.

Ces différences posent plus de questions qu’elles n’apportent de réponses. Si certains liquides sont si peu détaillés, est-ce parce qu’ils sont très simples et qu’il n’y a donc pas grand-chose à en dire ou bien est-ce parce que les fabricants ont demandé une certaine discrétion de la part de l'ANSES afin de pas être pillés par la concurrence ou bien encore parce que certains fabricants ont des choses à cacher ?

Et lorsque les informations sont plutôt détaillées, c'est encore sujet à d'autres questions.

Nous avons appris en passant à la vape que les liquides comprenaient du propylène, de la glycérine, de la nicotine, des arômes, éventuellement du végétol, de l’eau, de l’alcool et que c’était tout.

En fait, on se rend compte avec ce fichier que, dans certains liquides, notamment les liquides complexes, on trouve la présence quelquefois d’additifs, d’édulcorants.
Par exemple, j’ai compté environ 80 gammes de liquides qui avaient un ou plusieurs liquides contenant du sucralose. Cela commence à faire. Je vous cite quelques marques parmi ces 80 gammes :
- Arômes et liquides, bomb sauce, Charlie’s chalk, Cloudy Heaven, Empire Brew, French Clouds, Froggy’s Juice, Green Vapes, Liquid’Arom, Lost Art Liquids, Nova, Ripe Vapes, Solana, Timebomb Vapors, Twelve Monkeys, Vampire Vapes, Zap ! Juice,

Le sucralose est un édulcorant, un additif. Est-il déjà présent dans les arômes utilisés par les fabricants de liquide ou est-il ajouté pour donner plus de goût ?

J’ai trouvé un fabricant qui indique qu’il y a potentiellement ajout de sucralose, en tout cas chez certains fabricants.
Il s'agit de Zap ! Juice et son liquide Golden Pomelo. La composition énoncée est la suivante :
GLYCERINE
PROPYLENE GLYCOL
GRAPEFRUIT OIL
ORANGE OIL
ETHANOL
NICOTINE
ETHYL MALTOL
SUCROLOSE

Au passage, j’ai traduit sucrolose par sucralose mais je me trompe peut-être. En tout cas, il y a manifestement ajout de quelque chose de sucré en plus des arômes cités, ici pamplemousse et orange. Notons aussi, qu’en plus de sucralose, on trouve aussi un autre additif donnant un petit goût sucré, l’ethyl maltol. Donc, en plus de 2 arômes, on trouve deux additifs certainement présents pour atténuer l’amertume de l’orange et du pamplemousse ainsi qu'un alcool, l'ethanol.

Le sucralose n’est pas connu pour être dangereux. Mais quel pourrait être son impact à terme en étant vaper ? Qui peut le dire ? Bien entendu, il y a peu de chances pour que ce soit mortel, mais si vaper ajoute un risque potentiel par rapport à un non-fumeur et un non-vapoteur, l’ajout de substances ne vient-il pas augmenter mathématiquement ce risque ? La tentation de rendre un liquide plus agréable, plus sucré, plus crémeux, plus rond, plus ceci ou plus cela est-elle sans conséquence sur la santé ?

Mais à ma grande surprise, il n’y a pas que des additifs.

Vous vous rappelez de la composition du brun corsé de Le French Liquid ? Mais, si, c’est plus haut.  Il contient de l’isophorone.

En fait, sur des dizaines de milliers de liquides, deux contiennent de l’isophorone, celui-ci et l’Eclipse de Space Jam. C’est peu et c’est tant mieux. Car l’isophorone est un solvant autre que le propylène glycol et le glycérol qui sont déjà censés jouer ce rôle.

Pire même : ce dernier pourrait être cancérigène. On se calme : il peut l’être mais à des seuils que l’on ne peut pas atteindre en vapant. Selon une étude faite sur les rats (lire la fiche complète du composant disponible sur cette page, il faut prendre 250 mg/kg/jour, et cela 5 jours par semaine pendant 103 semaines. Si vous faites 70 kg, il faut donc prendre 17 500 mg/jour, soit plus de 17 litres par jour uniquement de ce truc. Et encore, apparemment, seuls les rats mâles ont eu des soucis, les femelles se sont portées comme un charme.

Ceci dit, c’est quand même un solvant qui peut provoquer des irritations, des gênes selon sa fiche et dont on ne sait pas à ma connaissance quelles peuvent être les conséquences à terme si on le vape et qui, à mon humble avis, n’a donc rien à faire dans la vape, même à des doses infimes.


Conclusion

Entre les fabricants qui n'ont pas donnent pas forcément la composition exacte des liquides et ceux qui détaillent mais dont les liquides peuvent quelquefois comporter des composants qui posent question, il y a encore incontestablement du travail.

A ce stade, on ne peut que faire confiance à l'ANSES et à son directeur général qui s'est mouillé en affirmant qu'il n'y avait aucun risque à court terme au vu des dossiers que son agence a pu vérifier et que des tests par échantillonnage sont bien effectués de temps à autre. Car perso, je suis ressorti de l'étude de ce fichier plus perplexe que réellement totalement assuré.

Je publie aujourd'hui un premier post dans la section "e-liquides" sur le fichier français comprenant la composition des liquides nicotinés.  J'estime qu'il est important que nous sachions que ce fichier existe et qu'il peut être consulté.
Ce n'est qu'une première étape, je vais essayer dans les jours à venir de proposer une analyse rapide et probablement non exhaustive de ce que l'on y trouve ou pas !


Bien entendu, si vous avez déjà regarder ce fichier, vous pouvez donner votre avis

Franck a écrit:
J’ai un grand regret : ce contrôle ne concerne que les liquides nicotinés. Non seulement, cette surveillance uniquement sur les liquides avec nicotine semblent accréditer l’idée que seuls ces derniers pourraient présenter un risque, et donc les liquides vendus sans nicotine ou les arômes vendus seuls échappent totalement à cette obligation de déclaration des fabricants qui ont, sur ces liquides, les coudées franches.

Dommage pour ça, mais bon, c' est déjà très bien pour moi. Puis je pense aussi que c' est aux professionnels de la vape, de nous informer, sur d'éventuels arômes ou additifs plus toxiques que d' autres. Voir même je l' espère, nous en avertir s'ils frôlent trop avec des limites évidentes.

@taquinaton :

Puis je pense aussi que c' est aux professionnels de la vape, de nous informer, sur d'éventuels arômes ou additifs plus toxiques que d' autres. Voir même je l' espère, nous en avertir s'ils frôlent trop avec des limites évidentes.

Au vu du fichier, je pense que ce n'est clairement pas ce qui se passe mais c'est très divers : certains fabricants jouent le jeu et fournissent une composition qui parait complète alors que d'autres pas du tout. Dans certains liquides, il n'y aurait que de la glycérine et du propylène. Mais bien sûr Mais il faut que je l'étudie plus en détail avant de vous donner les éléments de mon analyse.

@Franck

C'est tout, ce que j'ai trouvé comme liste pour la belgique:

https://www.health.belgium.be/fr/notification-des-produits-de-la-e-cigarette


il y a une liste positive et une négative en pdf. La mise à jour date du 19 septemebre 2019

C'est le SPF (Service Publique Fédéral) en charge de la santé publique, sécurité de la chaîne alimentaire et de l' environnement qui s'occupe de ça.

@Chouki :

Merci Chouki !  J'ai mis à jour le titre du sujet en parlant des " agences sanitaires. Le titre peut donc faire référence à toutes les agences sur le continent européen et non plus que de la franco-française ANSES.

C'est intéressant cette "liste négative". Je retrouve quelques marques françaises assez réputées en France qui n'ont pas reçu l'autorisation de vendre en Belgique alors que ces marques sont autorisées en France par le même processus !

Par exemple, on retrouve les gammes Liquidéo, Roykin, et Le Cog qui vape que beaucoup de vapoteurs français doivent connaître.
Il serait intéressant de savoir pourquoi ces liquides ont été interdits en Belgique et autorisés en France.

Enfin, je constate que le nombre de matériels refusés par la Belgique est impressionnant : Les Joyetech, les Kangertech, les Smoant, etc.

Avec, plaisir @Franck.


J'ai pas regardé en détail, mais je connais la marque Liquidéo. Pour la petite histoire, j'ai conditionné certains arômes et liquide nicotinés de cette marque. La marque le faisait faire en partie, par l'entreprise ici en Belgique où je travaillais.  Fabrications des arômes et des PAV le tout conditionner. Il y  a quelques mois, j'en ai vaper également en diy.


Un petit aperçu de mon ancien lieu de travail :

http://www.conpalux.com/fr/page/e-liquide

Franck a écrit:
Bien entendu, si vous avez déjà regarder ce fichier, vous pouvez donner votre avis

J'ai regardé ce fichier lorsque tu en as parlé il y a quelques jours, mais rapidement, et j'ai pas pris le temps d'y revenir, je le ferai.
Mais au premier abord, il ne semble pas très clair.
D'une part, bon nombre de marques pourtant  Françaises n'y figurent pas sous leurs noms. Si la déclaration est obligatoire, je présume que leurs liquides y sont analysés, mais sous une autre dénomination que le vapoteur lambda ne peut connaitre.
D'autre part, la composition des liquides est très succincte, et donc sans aucun doute incomplète.
Il est bien stipulé de toute façon que ce sont de simples déclarations, et qu'aucune analyse de vérification par l'ANSES n'a été faite.
Je ne suis pas certain que l'on puisse tirer quelque chose de probant de ce fichier ...

Bio Concept Pharma semble aussi absent de ce listing.
Quelqu'un peut-il confirmer ma recherche ?

Je leur ai envoyé un mail de demande de précision en début de semaine, pas de réponse pour l'instant ...

en Belgique tout doit être déclaré 6 mois à l'avance, ça ne justifie pas que les produits sont sains juste qu'ils ont été déclaré suivant la procédure légale

J'ai enfin ajouté un petit paragraphe au premier post. Bon d'accord un gros paragraphe. Pour celles et ceux qui n'ont pas de suite bureautique ou ne souhaitent étudier ce fichier particulièrement aride, je propose quelques réflexions et quelques considérations qui sont à prendre pour ce qu'elles sont, mes réflexions de vapoteur lambda sur ce fichier. Ni plus ni moins, le tout assorti de la retranscription de quelques compositions de liquides afin d'étayer mes réflexions.
J'espère que ce travail sera utile. Si vous souhaitez que l'on regarde si on trouve certains de vos liquides préférés, n'hésitez pas !

@Floréal :

Bio Concept Pharma semble aussi absent de ce listing.
Quelqu'un peut-il confirmer ma recherche ?

Je viens de regarder, je n'ai pas trouvé non plus !

Je leur ai envoyé un mail de demande de précision en début de semaine, pas de réponse pour l'instant ...

J'ai aussi envoyé un mail sans réponse. Je souhaitais savoir quels sont les liquides qui ont subi des tests et pourquoi certains fabricants ne déclarent ni arômes ni nicotine. En tout cas ces données sont quelquefois absentes.
J'attends toujours la réponse.
As-tu eu des retours, toi ?

@lamapa :

J'ai regardé ce fichier lorsque tu en as parlé il y a quelques jours, mais rapidement, et j'ai pas pris le temps d'y revenir, je le ferai.
Mais au premier abord, il ne semble pas très clair.

Ben un gros

Franck a écrit:@Floréal :

Bio Concept Pharma semble aussi absent de ce listing.
Quelqu'un peut-il confirmer ma recherche ?

Je viens de regarder, je n'ai pas trouvé non plus !

Je leur ai envoyé un mail de demande de précision en début de semaine, pas de réponse pour l'instant ...

J'ai aussi envoyé un mail sans réponse. Je souhaitais savoir quels sont les liquides qui ont subi des tests et pourquoi certains fabricants ne déclarent ni arômes ni nicotine. En tout cas ces données sont quelquefois absentes.
J'attends toujours la réponse.
As-tu eu des retours, toi ?

Affirmatif mon général !

Je les ai relancés par téléphone, et ils ont pris le temps de me répondre ceci :

Tous les fabricants qui vendent des produits sur le territoire européen doivent s'enregistrer au niveau européen.
Les producteurs/importateurs remplissent donc un fichier européen composé de multiples champs.

Pour pouvoir vendre dans un pays en particulier les producteurs/importateurs doivent demander une autorisation à l'autorité nationale compétente et s'aquitter d'une taxe.
L'autorité nationale compétente (ANSES pour la France) importe alors une partie des données du produit concerné depuis le fichier européen pour créer une nouvelle entrée dans son propre fichier.

En fonction de la manière dont les champs ont été renseignés par le déclarant dans le fichier européen, et le choix des champs à importer depuis le fichier européen par l'autorité nationale compétente pour constituer son fichier, certaines informations peuvent ne pas apparaitre dans le fichier national.

Bio Concept confirme que leur marque n'apparaît pas, mais que chacun de leurs produits peuvent-être retrouvés dans le fichier de l'Anses par leur nom. Ils affirment avoir un papier de l'Anses les confirmant comme déclarants.

J'avais zappé ce post, ben nom d'une pipe pour par exemple Roykin Pomme ! C'est incroyable cet attirail de petit chimiste qu'il faut, pour un arôme pomme.
Ça fait peur !

@copiercoller :

Oui, mais attention, on parle bien du liquide pomme 50/50. Si tu prends le liquide pomme classique de chez Roykin, je suppose avec plus de propylène, c'est plus raisonnable :

MONO PROPYLENE GLYCOL
GLYCERIN
NICOTINE
MONO PROPYLENE GLYCOL
ACETATE D'ETHYLE
HEXANAL
TRANS-2-HEXEN-2-AL


Et si tu prends le liquide pêche de la gamme classique de ce même fabricant, tu n'as plus rien :

MONO PROPYLENE GLYCOL
GLYCERIN
MONO PROPYLENE GLYCOL
NICOTINE

Et là, je ne comprends plus rien !   Sauf à penser que la composition du Roykin 50/50 est la composition exhaustive de ce que l'on peut trouver dans la vapeur, même des composants à des volumes infimes et pas forcément la composition du liquide. Mais ce n'est que pour supposition de ma part.

Et puis, il faut faire attention à certaines appellations qui ont quelquefois des noms à faire peur mais qui sont a priori connus. Comme par exemple, le fichier cite fréquemment le propane-1,2-diol. En fait, cela peut faire peur mais c'est juste l'appellation scientifique du propylène glycol.

Encore une fois, beau boulot de recherche et de publication Franck.

Solubarome est comme d'autres, aussi muet qu'une carpe pour leur compo:

Nicotine, PG, VG

étant client chez eux, je vais leur envoyer un mail, je vais faire l'innocent en leur indiquant que je suis très très inquiet suite aux décès et malades aux US.

Et là, je ne comprends plus rien !  drunken Sauf à penser que la composition du Roykin 50/50 est la composition exhaustive de ce que l'on peut trouver dans la vapeur, même des composants à des volumes infimes et pas forcément la composition du liquide. Mais ce n'est que pour supposition de ma part.

Je vois une autre hypothèse, Roykin fournit la composition dans les limites de sa propre connaissance.

Pour connaitre la composition de leurs liquides, je ne vois que 3 solutions :
- Ils n'utilisent que des arômes de synthèse dont ils connaissent la composition
- Ils utilisent des arômes achetés chez un fournisseur qui indique la composition exacte des arômes qu'il vend.
- Ils ont fait eux-même des analyses de leur liquide

Dans le cas contraire, je crains qu'eux-même ne connaissent pas la composition des liquides qu'ils vendent.

@Tohner :

Merci Mais il n'y a pas de secret. J'ai envie de savoir ce que nous nous mettons dans les poumons. Et pour moi, il n'y a pas de secret professionnel qui vaille face à la santé et à l'information.
Lorsqu'on nous dit que les liquides ne contiennent que du PG, de la VG, de la nicotine et des arômes, et bien ce fichier nous montre que c'est faux pour certains liquides. on s'en doutait mais dorénavant on le sait : certains ajoutent des additifs, des solvants, mélangent tout plein d'arômes. Cela ne rend pas forcément la vape ultra dangereuse. Inutile de sombrer dans la paranoïa ou l'excessif (tout ce qui est excessif est insignifiant). Mais il se peut que cela augmente potentiellement le risque.

@Loki :

Je pense que tu as raison. J'ai cité la composition d'un liquide de X2O vapes. Cela donne l'impression d'avoir une liste de 8 arômes dont les infos ont été récupérées auprès du fournisseur. Maintenant ce n'est qu'une impression. Le dossier que le fabricant doit fournir doit contenir la composition du liquide mais aussi les effets de la vapeur obtenue. Peut-être que les organismes de contrôle ont des infos plus exhaustives que celles contenues dans ce fichier.

Frustrant ce fichier ! Vraiment.

Franchement, je vois pas quel enseignement, ou même quel simple renseignement, on peut tirer de ce fichier... Les fabricants, pourtant si prompt à mettre en avant leur sérieux, auraient voulu noyer le poisson qu'ils ne s'y seraient pas pris autrement.
Si je prend mon exemple, je vape principalement des liquides de marque Bioconcept, Aromes et Liquides, ou Vincent Dans Les Vapes (ou sa gamme Cirkus)

- Bioconcept : introuvable, peut être et même certainement est-il dans la liste, comme il t'a été répondu Floréal, mais alors le nom a été remplacé dans la liste par une série de chiffres et de lettres qu'il m'est impossible de deviner.
Aucun intérêt...
- A&L : là, le nom du fabriquant apparaît bien, mais c'est le nom des produits qui a été remplacé par une série de chiffres et lettres. Certains contiennent du sucralose, d'autres non, mais on ne sait pas à quel produit ça correspond.
Aucun intérêt...
- VDLV : là, on retrouve enfin clairement le nom de la marque et des liquides. Ce pourrait être un bon point, sauf que la liste des ingrédients est manifestement incomplète, voire très incomplète.
Aucun intérêt...

Alors je me dis que tous ces fabricants Français, qui montent au créneau suite aux attaques actuelles sur la vape, en disant qu'on peut pas comparer avec les Etats Unis, que eux ont des produits beaucoup plus safe, qu'eux lavent plus blanc que blanc, etc ... Ben qu'ils soient déjà transparents, ça aidera beaucoup à les croire ...

@lamapa :

Allez je mets un Je suis globalement d'accord avec toi.
Après, j'ajoute un bémol. Si on regarde le fichier, certains fabricants jouent quand même le jeu.
Et même des distributeurs. Par exemple, dernièrement, @papillon nous a parlé de Calumette. Le site donne pour chaque liquide la fiche des données de sécurité qui doit contenir la composition du produit. Alors ce n'est qu'un exemple qui me vient à l'esprit, il doit y en avoir d'autres. Ces fiches sont obligatoires.
Enfin, ce fichier ne contient que les données publiques, l'UE autorise les fabricants à demander à ce que tout ne soit pas publier pour des raisons de confidentialité. J'espère que les fabricants ne déclarant publiquement que le PG et la VG, le dossier transmis à l'ANSES est plus complet.
Mais tu as raison, les professionnels donnent quelquefois les bâtons pour se faire battre.

Franck a écrit:Par exemple, dernièrement, @papillon nous a parlé de Calumette. Le site donne pour chaque liquide la fiche des données de sécurité qui doit contenir la composition du produit. Alors ce n'est qu'un exemple qui me vient à l'esprit, il doit y en avoir d'autres. Ces fiches sont obligatoires.

C'est un bel effort à saluer de la part de Calumette, mais qui ne sert pas à grand chose, vu que la fiche des données de sécurité ne fait pas le détail de la composition, mais seulement des produits reconnus comme dangereux.
Si on prend par exemple le premier liquide dont tu as parlé plus haut, le Heisemberg , le seul ingrédient listé est la nicotine, rien d'autre. La fiche de Vampire Vape précise que "Les autres ingrédients du mélange ne figurent pas car ils sont soient considérés comme étant non dangereux ou soient présents en concentration en dessous des normes". Ne sera donc pas noté sur cette fiche tout ajout de sucre, additifs, solvants, etc.

@lamapa :

Ok. J'avoue n'avoir zieuté que deux ou trois fiches et avoir trouvé qu'il y avait un effort pour les fiches que j'ai vues sur ce site. Maintenant faire une fiche de sécurité et ne mettre que la nicotine est clairement abusé et ne sert effectivement a rien.
Je crois qu'il faudrait un système à la "que choisir" qui analyse les produits d'hygiène et de beauté et alerte lorsqu'il y a des substances indésirables ou pouvant avoir des conséquences sur la santé. On apprend des choses intéressantes avec ce genre de système

Lamapa a écrit:Si on prend par exemple le premier liquide dont tu as parlé plus haut, le Heisemberg , le seul ingrédient listé est la nicotine, rien d'autre. La fiche de Vampire Vape précise que "Les autres ingrédients du mélange ne figurent pas car ils sont soient considérés comme étant non dangereux ou soient présents en concentration en dessous des normes". Ne sera donc pas noté sur cette fiche tout ajout de sucre, additifs, solvants, etc.

Je répète: "le seul ingrédient listé est la nicotine, rien d'autre".
Donc, on n'est pas plus avancé pour connaître la composition des liquides...  

Mouais... Je ne sais pas trop quoi en penser, mais comme ça, ça m'a tout l'air d'être encore une belle couillonnade.

J'ai reçu une réponse assez rapide de Solubarome .

Voici le courrier que je leur ai envoyé (j'avais fait exprès de dramatiser un peu)

Suite à la vague épidémiologique qui frappe actuellement les Etats unis et qui touchent les vapoteurs, je suis très inquiet sur ma santé.
Vapoteur depuis 2015 est me fournissant exclusivement chez vous, je me suis donc un peu renseigné sur la composition de vos arômes et liquides.
Au fil de mes recherches , je suis tombé sur le site de l' ANSES , qui contient un fichier recensant la composition des liquides mis sur le marché européen.

https://www.anses.fr/fr/content/les-produits-du-tabac-et-produits-connexes

https://www.anses.fr/system/files/Composition_FR_Tabac_Vapotage.zip

Je constate, un peu étonné, que vous n'avez indiqué que le strict minimum concernant la composition de vos liquides, à savoir:
PG, VG et nicotine. Ça , on savait déjà depuis longtemps ;-)
Dans un contexte un peu chaotique, la transparence est la meilleur arme pour la crédibilité de la vape et en assurer sa pérennité.
Avez-vous, à dispositions des consommateurs, la listes de vos compositions?

Cordialement,

Réponse :

Solubarome a écrit:

bonjour,

nous allons faire des déclarations approndies pour rassurer nos clients ,

nous sommes aux normes  AFNOR et ISO ce qui n'est pas le cas des produits américain, qui il faut le rappeler ont été mélanger avec des substances sur huile de cannabis illégales.

Il ne faut pas mélanger les torchons et les serviettes.

Cordialement

Solubarome

Bref, la dernière phrase était inutile,



et puis, si c'est bien "approndies", on est tranquille et serein sur la démarche  

@Tohner :

Bravo pour ta démarche !
Je pense que c'est aussi à nous, utilisateurs, d'être vigilants et de demander comment les liquides sont composés, si on y trouve des additifs, des colorants (bon, là c'est assez facile à voir:P ), des édulcorants, des solvants, etc. Plus d'utilisateurs poseront des questions et plus les professionnels se verront obligés de répondre.

Quant à la réponse de Solubarome, cela semble être une réponse d'attente. Il reste à voir si cela sera suivi d'effets.
J'ai juste une remarque : les liquides Solubarome ne sont pas certifiés AFNOR à ma connaissance, donc leur réponse est ambiguë. Le fabricant peut donc dire qu'il est dans une démarche de certification ou bien qu'il respecte ces normes sans pour autant vouloir la certification ou bien qu'il s'en inspire mais, à ce stade, dire que les liquides "sont aux normes AFNOR" peut être mal compris.
On peut donc aimablement leur retourner le compliment sur "les torchons et les serviettes".

Je suis allé voir leur site suite à ton intervention et on ne lit pas grand chose sur les liquides, les process de fabrication. J'ai juste trouvé cela :

"Notre site de production et de distribution est situé à Mougins entre Grasse et Cannes. Pour la fabrication de nos E-liquides nous n’utilisons que des arômes de qualité alimentaire contenant de la glycérine végétale et du propylène glycol.

Nous garantissons que nos arômes E- liquides ne contiennent ni diacétyle, ni parabène, ni ambrox."

C'est le discours habituel que l'on retrouve sur beaucoup de sites de fabricants de liquides. Ce n'est que du déclaratif qui n'engage que ceux qui y croient.

C'est vraiment dommage puisque ce fabricant fait aussi des arômes alimentaires. Donc il maîtrise de l'amont vers l'aval une partie de l'intégralité de la chaîne de fabrication. Il est donc bien placé pour apporter une information fiable.

Dans un contexte un peu chaotique, la transparence est la meilleur arme pour la crédibilité de la vape et en assurer sa pérennité.

Je viens de passer sur le site belge du SPF (ménon pas société protectrice des Fiens, ni même système de protection de la Fanté, tout simplement service public fédéral)
https://www.health.belgium.be/fr/notification-des-produits-de-la-e-cigarette

La liste à été mise à jour au 07/02/2020. Qu'y apprend-t-on? Ben....rien, nada, que dalle  

L'important de la liste positive est là:

Dans ce cadre le SPF Santé publique met à disposition du public une liste positive reprenant l’ensemble des produits réceptionnés et vérifiés en ce qui concerne les obligations légales de notification par le Service Denrées alimentaires, Aliments pour Animaux et Autres Produits de Consommation du SPF Santé Publique. Cette liste reprend les produits pouvant être mis sur le marché et la date effective de mise sur le marché.
« Réceptionnés et vérifiés » signifie que l’ensemble des données devant être légalement transmises par le producteur ou l’importateur aux autorités belges a été fourni au SPF Santé publique via le système européen de notification EUCEG (https://ec.europa.eu/health/euceg/introduction_fr (link is external)) et que la société s’est acquittée du paiement de la rétribution de 165€ par produit. La présence d’un produit sur cette liste ne signifie en aucune manière que ce produit est sans danger pour la santé. Cela indique simplement que le producteur ou l’importateur a rempli ses obligations administratives et que cela est confirmé par nos services. Comme l’indique le Conseil Supérieur de la Santé : « Les effets à long terme sur la santé d’une utilisation chronique des e-cigarettes sont actuellement insuffisamment connus. »

La liste négative :

Le SPF Santé publique met également à disposition du public une seconde liste négative reprenant l’ensemble des produits réceptionnés négativement par le Service Denrées Alimentaires, Aliments pour Animaux et Autres Produits de Consommation du SPF Santé Publique. Les produits présents sur cette liste ne répondent pas aux exigences de la législation belge en matière de notification : les données fournies ne sont pas conformes et/ou la société ne s’est pas acquittée de la rétribution de 165€ par produit. Ces produits ne peuvent être mis sur le marché belge.

Bref, dit autrement:

-Tu passes les tests, tu paies, t'es conforme
-Tu rates les tests, t'es pas conforme
-Tu ne paies pas, t'es pas conforme non plus

J'ai jeté un (très) rapide coup d’œil à ces liste, et je peux bien sûr me tromper, mais quand un produit est ok pour la France il devrait être ok pour la Belgique aussi, non

=> Cette liste ne nous sert à rien question santé puisque si 1 fabricant/importateur/grossiste ne paie pas ces fameux 165€ il est sur la liste négative d'office.

il est fort à parier que de petits fabricants n'investissent pas de l'argent pour les tests + 165€ par produit et préfèrent investir cet argent pour des pays beaucoup plus gros en terme de volume de vente...