[ARTICLE 27/09/18] vapolitique.blogspot.com : Faut-il couper le financement de l'OMS pour sauver la réduction des risques ? La presse anglaise ouvre le débat a

Un bon article de blog vapolitique à lire ici. Selon ce blog, certains anglais, notamment via des médias, commencent à s'interroger sur le fait de participer au financement de l'OMS. En effet, le gouvernement anglais mise pas mal sur la vape comme méthode de réduction des risques alors que l'OMS prône l'interdiction de la vape, sa taxation ou encore l'application de toutes les lois pouvant limiter son développement. Une des dirigeantes de l'OMS pour la branche Asie conseille même aux pays de la zone Asie de prendre modèle sur la Corée du Nord et la Thaïlande dans leur lutte contre la vape. Magnifiques exemples de pays hautement démocratiques, cela va sans dire.

L'article nous apprend encore plus de choses sur le fonctionnement de l'OMS mais je vous laisse la surprise. Attention, certaines révélations sont révoltantes. Il reste à savoir si elle sont vraies. Mais, jusqu'à maintenant, vapolitique a toujours montré une rigueur dans les chiffres et les faits énoncés, même si on peut toujours discuter l'analyse bien entendu.

Bonne lecture et bonne vape !

Mais bien sûr qu'il faut leur couper le financement ! C'est la meilleure solution. Leur couper les moyens de nuire, en gros. Ils ont parfaitement raison nos amis les Anglais !  
Ça va leur faire tout drôle à cette organisation de branlos.

@Vieux Pat :

Disons que si la question se pose pour les anglais dont le gouvernement applique sans complexe une politique radicalement différente de celle préconisée par l'OMS, en érigeant la vape comme méthode de réduction des risques, elle se pose moins dans les autres pays qui ont l'air soit d'être sur la même ligne que l'OMS soit de suivre docilement sans moufter.

Maintenant, je m'étonne quand même de la passivité des pays et de leurs représentants et je ne comprends pas que certains pays ne claquent pas la porte, non pas de l'OMS, mais des débats sur la vape a minima. Notamment lorsqu'on lit ce genre de propos dans rapport de l'OMS :

"De ce fait, l’usage médicinal de la nicotine est une option de santé publique au regard de la Convention, mais pas son usage récréatif. "

En gros, les patchs, les gommes oui, la ecig, non.
Que des pays soient d'accord ou pas avec cette sentence de l'OMS, comment se fait-il qu'ils puissent se voir dicter leur politique de santé par des gens non élus sans broncher ? Car, ici, on est loin du conseil ! On est dans l'injonction.

Qui plus est si nous sommes passés à la vape, c'est avant tout pour substituer la vape au tabac pour beaucoup d'entre nous ! Certes notre passage à la vape peut être facilité par le côté récréatif mais ce n'est pas, me semble-t-il, la cause première.

Enfin, lorsqu'on voit que certains représentants de l'OMS citent sans complexe la Corée du Nord ou la Thaïlande comme "modèles", on se dit qu'ils n'ont pas froid aux yeux et qu'ils ne se rendent même pas compte de la débilité profonde de leurs propos.

Tout est clair, c'est uniquement du business pas un gramme de santé publique dans l'OMS.

@laurent 13-4 a écrit:Tout est clair, c'est uniquement du business pas un gramme de santé publique dans l'OMS.

Bien vu, laurent 13-4!

Si l’on regarde ce qu’est l’OMS sur Wikipédia:

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Organisation_mondiale_de_la_sant%C3%A9

On constate qu’il s’agit d’une banque, ni plus, ni moins...

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Banque_mondiale

Et on connaît l’humanisme d’une banque.

@ludovic.g a écrit:Puisqu'on parle de l'OMS : https://www.ecigarette-public.com/t24762-centralisation-des-recherches-autour-de-l-oms

Passionnant, ludovic.g, merci du lien!

Même si je n’ai pas encore tout lu...

Ça risque prendre un moment.