[ARTICLE 08/12/2017]vapingpost.fr : l'anti-vape Stanton Glantz poursuivi pour harcèlement sexuel

Le site vapingpost nous apprend que le Pr Glantz, américain très impliqué dans la lutte anti-tabac aux USA mais aussi dans la lutte anti-vape (pour lui, c'est la même chose), vient d'être accusée de harcèlement sexuel. Encore un pris la main dans le sac au pays du puritanisme exacerbé.
Pour l'instant, il n'y a qu'une accusatrice mais il se pourrait que d'autres plaintes suivent, selon le Pr Glantz lui même (lire ici).
Je vous livre une bien belle déclaration que le Pr Glantz aurait faite selon son accusatrice :

“vous pouvez violer la fille du vice-chancelier et conserver votre travail.”

Attention, tout cela reste à vérifier, bien entendu.

Il aurait tenté à plusieurs reprises de profiter de sa position de chantre de la lutte anti-tabac pour obtenir quelques menues compensations de la gent féminine. Celles qui n'obtempéraient pas se voyaient rétrograder ou par exemple, leur nom était viré des travaux auxquelles elles participaient. Le chantage et l'abus de position dominante, il n'y a pas à dire, cela donne tout de suite une idée précise de la grandeur de l'homme qui pratique ces petites lâchetés.
Mais bon, je le répète : tout cela mérite d'être jugé.

Perso, je ne sais pas comment prendre cette information. S'il est coupable des accusations portées contre lui, tant mieux s'il est jugé et condamné. Qui plus est, ce professeur prêchait l'interdiction de la vape, alignant nombre d'arguments grotesques ou exagérés, voire mensongers quelquefois, pour justifier une mesure liberticide. En un sens, il n'est pas plus mal que tous ces gens disant n'importe quoi, croyant avoir affaire à une population de débiles mentaux, faisant n'importe quoi, quitte à abuser de leur position dominante, soient remis à leur place. Peut-être apprendront-ils l'humilité et à traiter les autres, hommes ou femmes, avec plus d'égards ! Mais ce genre d'histoires nous apprend, ou nous rappelle, combien l'humanité est loin, mais alors très, très loin d'être développée !

Bonne lecture et bonne vape !

Franck a écrit:...Encore un pris la main dans le sac...

Rhoooo... Franck !

"A queue coucou !" pour rester dans l'époque.
Sinon il faut séparer le possible harceleur de ses idioties sur la vape.

je ne connais pas ce gus mais

une chose m’inquiète quand même:  

le harcèlement sexuel existe depuis de très (trop) nombreuses années et actuellement on  assiste un une avalanche de dénonciation de faits et de témoignages (dans tous les milieux : médias, affaire, politique...) . On découvre un problème ou du moins on commence à admettre qui il y a un problème . Beaucoup de personnes (ayant un pouvoir) sont mis en cause à raison ou a tort .

que ce gus anti vape soit un salaud a priori rien ne le prouve même, si comme moi beaucoup le  souhaite (anti vape et harceleur il a le profile du méchant que tout vapoteur peut ou doit haïr) .

Il faut que le harcèlement sexuel soit dénoncé et condamné  mais actuellement il y a un tel déferlement que je me pose la question de savoir :

accusé quelqu'un d'harcèlement  

- est ce l'opportunité de discréditer quelqu'un ?
- de mettre en accusation une pourriture ?

@Taupophile et @copiercoller :

Sinon il faut séparer le possible harceleur de ses idioties sur la vape.

anti vape et harceleur il a le profile du méchant que tout vapoteur peut ou doit haïr

Il est vrai que j'ai fait le parallèle et que je définis Stanton Glantz comme "anti-vape".
Reprenons !

Le Pr Glantz n'est pas qu'anti-vape. Des scientifiques, des médecins doivent s'interroger sur la vape : quelle efficacité ? Quelles conséquences éventuelles à terme pour celles et ceux qui vapent des années ?
Le débat doit avoir lieu mais de manière sereine, apaisée. Or, incontestablement, il ne l'est pas.

En tant que citoyen comme toute le monde, ce que personnellement j'attends de scientifiques c'est un retour scientifique : quelle est l'efficacité de la vape ? Quels effets possibles ? Je ne leur demande rien d'autre. Et je leur demande de s'appuyer sur des données scientifiques : les retours des médecins sur le terrain, les études scientifiques neutres et objectives. Point.

Je ne leur demande pas des jugements moraux, je m'en fous. Je ne leur demande pas non plus de faire la loi, ce n'est pas leur rôle. Ils n'ont pas plus de légitimité à faire la loi que n'importe quel autre citoyen.

Or, on constate que certains experts préjugent, confondent leurs opinions et la réalité des faits, s’immiscent sur le terrain de la loi en demandant interdictions ou restrictions. Il y a confusion des genres.

On a le cas en France, même si ce n'est pas la même chose : le Pr Dautzenberg profite de son rôle d'expert (auto-proclamé en matière de vape) pour proposer des interdictions et des restrictions sur la vape. Il est en partie responsable de l'interdiction de vaper dans certains espaces clos et peut-être d'autres.
De même, le Pr Gantz demandait l'interdiction de la vape. Carrément. Parce que la vape n'est pas efficace, vieille rengaine de l'OMS depuis 2009 en l'absence de toutes études crédibles, parce que la vape serait aussi dangereuse que le tabac, en l'absence de toutes preuves scientifiques. On est ici loin de ce que j'attends des médecins ou des professeurs.

Certains abusent donc de leur autorité professionnelle, de leur expertise plus ou moins reconnue pour dire n'importe quoi, au mépris de la vérité et de la réalité scientifique, pour proposer n'importe quoi, sortant ainsi de leur rôle. La vape doit être arrêtée et la fin justifie les moyens.

Attention, je vais préjuger. Aux USA, le Pr Gantz a vraiment une position centrale de la lutte contre le tabac et la vape. Avec un solide réseau, un bon carnet d'adresses et un accès aux médias. Je suppose que si vous êtes un jeune scientifique, pour commencer à être reconnu, il suffisait d'envoyer une étude scientifique bien chargée contre la vape, donc une étude qui vient appuyer les thèses du professeur pour que ce dernier vous aide probablement à la publication et à la publicité. Les portes de la notoriété scientifique peuvent s'ouvrir. Par contre, lui envoyer une étude qui conclut que la vape serait nettement moins dangereuse, c'est probablement courir le risque de la voir jeter à la poubelle, quand bien même cette étude serait sérieuse et en béton armé. Ben oui, cela ne correspond absolument pas aux thèse de notre professeur. A son combat depuis 2009 ou 2010 : la vape, c'est mauvais. Et c'est cela qui doit être démontré. Bien entendu, je le répète, il s'agit là d'une présomption et d'un préjugé. Mais cela expliquerait pourquoi les études américaines sur la vape qui rencontrent un certain écho depuis deux ou trois ans sont systématiquement défavorables. En tout état de cause, le Pr Gantz était plus dans un combat contre la vape que dans un esprit de recherche de la vérité scientifique.

Aussi, à partir de moment où l'on abuse de sa position, que l'on pense que la fin justifie les moyens et que l'on est prêt à tout, il n'est pas surprenant que certains abusent de cette même position auprès de certaines femmes. Il y a là une logique. Une logique perverse, redoutable, mais une logique quand même.

Après, il s'agit de mon opinion, tout à fait discutable, j'en conviens. A chacun de se faire la sienne. Enfin, at last but not least, les accusations dont il fait l'objet doivent être confirmées. Pour l'instant, nous en sommes qu'aux accusations.