Rapport ( Nouvelle Zélande) d'un Médecin spécialiste du tabagisme.

Voici ce que j'ai trouvé sur le Net, peut être en avez-vous eu connaissance, :

http://209.85.135.104/translate_c?hl=fr&sl=en&u=http://www.healthnz.co.nz/2ndSafetyReport_9Apr08.pdf&prev=/search%3Fq%3Dcigarette%2Belectronics%2Bforum%26hl%3Dfr%26sa%3DG&usg=ALkJrhg4yUP9ki2P_XWDGiRpBG_Vg_vOzw

Malheureusement c'est un rapport commandé par Ruyan apparemment

Donc ça ne me semble pas très neutre comme étude

heu je crois que c'est le même que celui la
http://ecigarette-public.superforum.fr/sante-labo-f113/une-etude-sur-l-ecig-ruyan-t501.htm

ça n'avait pas fait beaucoup de réaction

Juste pour une précision.
Il s'agit d'un rapport préliminaire qui n'aurait jamais dû être publié sur le web.
Cependant ce rapport est incomplet.
L'étude s'est terminée depuis.

Que les choses soient bien claires , cette étude n'est valable QUE pour les produits RUYAN !

Certains s'étaient déjà empressé de la prendre à leur compte.
Cette étude à été menée sur la base de cartouches "RUYAN" !
En aucun cas elle ne s'applique à d'autres fabricants.

En ce qui concerne l'objectivité de l'étude , elle ne peut être mise en cause.
L'étude s'est déroulée sur plusieurs laboratoires indépendants , dont des laboratoires d'états et d'universités.

C'est effectivement Ruyan qui a payé les études , puisqu'ils avaient besoin d'un document médical.
Cependant le laboratoire est un prestataire de service.
Ni plus, ni moins. Il n'y a aucun conflit d'intérêt entre les deux.
Il mène les études nécessaires et donne ses résultats.


Il s'agit d'études dont les modes opératoires peuvent être contrôlés et examinés par d'autres instances.
Vous imaginez donc que les docteurs et chercheurs ne peuvent se permettre de mettre leur réputation en cause.

Nous ne sommes pas dans le même où une compagnie engage ses propres chercheurs pour démontrer ce qui les arrange.

Si il est encore besoin de le démontrer , RUYAN est bien le n°1 mondial de la cigarette électronique.
Aucune autre marque n'a les moyens nécessaires aujourd'hui de mener une telle étude clinique.

Cigartronic a écrit:Si il est encore besoin de le démontrer , RUYAN est bien le n°1 mondial de la cigarette électronique.
Aucune autre marque n'a les moyens nécessaires aujourd'hui de mener une telle étude clinique.

tiens ca me rappelle le genre de propos que l'on lit encore sur le guide mondial ...

savez vous au moins combien coute une telle étude pour dire que les autres ne sont pas capable de raquer ?

curieux quand meme ces conclusions hatives surtout venant d'un revendeur ....

bon comme je suis de mauvaise humeur je vais faire un peu de modération !

Franck13, évite de comparer Cigartronic avec une autre marque aux méthodes plus que douteuses !

Cigartronic, evitez de parler des moyens des autres marques, limitez vous svp aux marques que vous vendez !

Merci de votre compréhension

Bonsoir,

Notre but n'était pas de froisser qui que ce soit.
En ce qui concerne Ruyan , c'est une marque que nous vendons et je dirai même plus..
nous sommes les représentants officiel et exclusif de la marque pour la France, ce qui ,je l'espère nous donne toute la légitimité pour en parler.

Nous connaissons donc les coûts de cette étude clinique et sa valeur.
Ce que nous souhaitions par cette intervention , c'était surtout qu'il n'y ait pas de récupération autour de cette étude qui ,encore une fois , n'est valable que pour les produits ruyan.

En ce qui concerne le leadership de Ruyan , il s'agissait juste d'une constatation pas d'une polémique.

En espérant ne pas créer une polémique inutile.

www.cigartronic.Fr

Bon il y a un rapport, et alors ...

Cigarelec (je peux le citer on est pas dans le coin d'une marque) a fait faire des tests en laboratoire de ses cartouches avec PG (propylène glycol) et au moment de son alarmante affirmation non confirmée pour vanter sa nouvelle cigarette sans PG ces résultats apparaissaient encore sur son site.

Je n'ai pas lu le rapport en entier car la seule chose qui m'intéresse est la présence ou non de VG (glycérine végétale) et je n'en ai pas trouvé dans celui-ci alors qu'il pourrait très bien y en avoir à l'instant présent.

Vous ne voyez pas le "rapport" entre les deux ?

En lisant les résultats de laboratoire de la cartouche PG j'aurais pu faire confiance à la cigarette 0% PG de cigarelec qui elle est un nouveau produit qui n'a pas n'a pas été testé en laboratoire au moment de sa sortie.
En regardant le rapport de ruyan j'aurais pu être attiré par leurs cartouches PG mais de nouveaux produits sont sortis depuis...

Pour être plus "clair", je vais préciser que l'on peut me montrer tous les rapports et analyses diverses que l'on veut, si la composition et les études ne sont pas spécifiées au moment de l'achat et aussi ne sont pas marquées sur le produit quand je l'ai en main, cela ne me sert à rien.

Quand je lis :
Une étude clinique humaine est en cours dans un laboratoire spécialisé depuis 1 an et demi.
Les résultats de cette étude clinique devrait être très prochainement publiés.
Et :
La cartouche est composée d'eau, de produits alimentaires, de nicotine et de propylène de glycol
Cela ne me "parle presque pas" car rien ne garantit que la composition du produit ne change pas avec la mode inconsidérée d'anti-PG d'ici quelques temps, rendant l'étude complètement dépassée...

Pour l'instant chez Ruyan nous n'avons droit qu'aux rapports "officiel" tirés de la page

HOME > CERTIFICATES > Reports :

http://www.ruyan.com.cn/operNews.do?action=l&id=105
http://www.ruyan.com.cn/operNews.do?action=l&id=104
http://www.ruyan.com.cn/operNews.do?action=l&id=103
http://www.ruyan.com.cn/operNews.do?action=l&id=102
Qui comme vous pouvez le remarquer ont été réalisés par Ponytest, qui est peut-être une société internationale mais qui est est quand même basée en Chine comme Ruyan, et que les accréditations concernent justement la Chine...

Sur leur site on peut aussi remarquer que seul cigartronic est distributeur officiel pour l'Europe, ce qui implique aussi que d'autres produits "marqués faussement ruyan et trouvables sur ebay ou autres" ne correspondront pas du tout aux certificats...

Sinon il est vrai que Ruyan est vraiment le premier au niveau des prix élevés
Mais en ce qui concerne la santé, rien ne prouve qu'il n'y ait aucun danger parce que les produits changent et sont aussi divers. Montrer les analyses des cartouches d'une "pen" ne veut pas dire que la même composition a été utilisée pour un "cigare".
Avec 10ml de liquide PG on fait environ 1500 bouffées (200 gouttes / 2 gouttes par 15 bouffées selon plusieurs forums), quand on connait la taille d'une fiole de liquide il y a vraiment de quoi se demander comment leur cigare jetable arrive à faire 1800 bouffées sans qu'il y ait d'additifs "miracle" comme peut-être de la glycérine végétale que l'on peut trouver dans des produits alimentaires comme par exemple :

Citro Plus extrait de pépins de pamplemousse

On ne connaît pas bien les effets de la glycérine végétale à la température de nos atomiseurs, alors ne regardez pas les rapports "anciens" mais les compositions détaillées et études diverses au moment de l'achat et à la réception du produit

jsuis d'acord avec serge ! enfin stan

stanislas a écrit:
En regardant le rapport de ruyan j'aurais pu être attiré par leurs cartouches PG mais de nouveaux produits sont sortis depuis...

Pour être plus "clair", je vais préciser que l'on peut me montrer tous les rapports et analyses diverses que l'on veut, si la composition et les études ne sont pas spécifiées au moment de l'achat et aussi ne sont pas marquées sur le produit quand je l'ai en main, cela ne me sert à rien.

Quand je lis :
Une étude clinique humaine est en cours dans un laboratoire spécialisé depuis 1 an et demi.
Les résultats de cette étude clinique devrait être très prochainement publiés.
Et :
La cartouche est composée d'eau, de produits alimentaires, de nicotine et de propylène de glycol
Cela ne me "parle presque pas" car rien ne garantit que la composition du produit ne change pas avec la mode inconsidérée d'anti-PG d'ici quelques temps, rendant l'étude complètement dépassée...

Je veux bien comprendre que l'on joue le scepticisme à outrance sur tout mais de la
à systématiquement tout remettre en cause....

En revenant à des choses concrètes:
On ne peut pas comparer l'étude de cigarelec à celle de ruyan.
L'étude de cigarelec (sous réserve ) porte sur la composition des cartouches et en aucun cas sur leur impact.
L'étude de Ruyan porte bien sur la dangerosité ou non de l'utilisation de ces cartouches.

Pensez vous un instant qu'une société va dépenser des centaines de milliers d'euros (oui ce n'est pas un erreur) pour une analyse et changer le contenu de ses cartouches par la suite alors que les résultats sont extrêmement positifs ?!

Ruyan n°1 des prix les plus chers ?
Oui Ruyan n'est pas la marque la moins cher , et encore vous pourriez avoir des surprises.
A chacun de faire son choix :
- une marque connu mondialement qui investit dans des recherches laboratoires pour assurer la qualité et la non nocivité des ses produits ou
- une usine inconnue de chine qui prépare des mixtures inconnues , aux effets inconnues pour un moindre prix.

Je ne suis pas certain qu'en France , les gens connaissent réellement RUYAN.
Sachez que Ruyan n'est pas une usine lambda , il s'agit d'une compagnie appartenant à un gros groupe de Hong-kong côté en bourse.
Alors je sais que certain vont prendre ca pour de la vantardise ou argument commercial.
Il s'agit simplement de la réalité et cela est vérifiable bien entendu.

Je pense que vous pouvez facilement imaginer qu'une société côté en bourse ne peut se permettre des fantaisies avec la santé des personnes.

on a deja vu pire en france avec des laboratoires ou sociétés côtés en bourse qui ont du retirer du marché des produits qui se sont avérés toxiques...

je ne vois pas trop le rapport entre le côté "bourse" et garantie pour la santé humaine mais bon ...

Altria (philip-morris) est côté en bourse

Sinon c'est vrai qu'avec tout ce qu'on a pu lire sur les sites de revendeurs (je ne parle pas de ruyan) on se méfie maintenant
On a vu trop souvent que la cigarette électronique ne produisait que de la vapeur d'eau alors que maintenant on sait bien que c'est faut
donc des études c'est très bien ! mais peut-on les croire ?
Quand j'ai acheté ma première ecig, je pensais recevoir une ecig qui produisait de la vapeur d'eau pas de PG...

Voilà le résultat de la méconnaissance ou de la malhonnêteté de certains vendeurs
pas tous, bien sûr, mais les vendeurs honnêtes payent pour les autres... !!

franck13 a écrit:on a deja vu pire en france avec des laboratoires ou sociétés côtés en bourse qui ont du retirer du marché des produits qui se sont avérés toxiques...

je ne vois pas trop le rapport entre le côté "bourse" et garantie pour la santé humaine mais bon ...

En résumé , si je comprends bien , tout le monde est au même niveau.
Ceux qui ont des études cliniques et ceux qui n'en ont pas.... drôle de façon de voir les choses.

c'est pas ca , mais avouez quand meme que cette étude n' a pas fait juris prudence aupres de l'affsaps ni de l'oms ... c'est domage d'avoir dépensé autant de milliers d'euros si pour qu'en France, Ruyan ne soit pas plus autorisé a vendre que n'importe quel ebayeur ...

Qui vous a dit que ruyan n'était pas autorisé à la vente ?
En ce qui concerne l'AFSSAPS , elle n'a pas encore connaissance de cette étude.

Cigartronic a écrit:Qui vous a dit que ruyan n'était pas autorisé à la vente ?
En ce qui concerne l'AFSSAPS , elle n'a pas encore connaissance de cette étude.

je n'ai pas dis que ruyan etait interdit ni plus autorisé que les autres. mais vu les annonces alarmistes des autorités sanitaires concernant la cigarette electronique, je m'etonnes simplement que l'etude ruyan n'est pas joué en leur faveur. Par exemple, une annonce de l'affsaps voire de l'oms qui dirait clairement que mis a part ruyan qui a fait une analyse, les autres marques devraient en faire autant ...

Par contre sur le fait que l'affsaps ne connaisse pas cette etude vu son ancienneté, je pense que c'est bien domage, car aurait pu faire peut etre avancer les choses, et pour ruyan en tirer les lauriers

Peut-etre que l'Affsaps et l'OMS ne voyent que ce qu'ils veulent bien voir ?

Margouillat a écrit:Peut-etre que l'Affsaps et l'OMS ne voyent que ce qu'ils veulent bien voir ?

ou alors pour eux cette étude n'est pas valable ... bref de toute facon on pourra polémiquer 1000 ans ca ne changera pas grand chose. Dès qu'il y en a un qui investi sur une analyse, la tentation est trop forte pour les autres d' accaparer les résultats

Cigartronic a écrit:

stanislas a écrit:En regardant le rapport de ruyan j'aurais pu être attiré par leurs cartouches PG mais de nouveaux produits sont sortis depuis...

1) Je veux bien comprendre que l'on joue le scepticisme à outrance sur tout mais de la
à systématiquement tout remettre en cause....

En revenant à des choses concrètes:
2) On ne peut pas comparer l'étude de cigarelec à celle de ruyan.
L'étude de cigarelec (sous réserve ) porte sur la composition des cartouches et en aucun cas sur leur impact.
3) L'étude de Ruyan porte bien sur la dangerosité ou non de l'utilisation de ces cartouches.

4) Pensez vous un instant qu'une société va dépenser des centaines de milliers d'euros (oui ce n'est pas un erreur) pour une analyse et changer le contenu de ses cartouches par la suite alors que les résultats sont extrêmement positifs ?!

5) Ruyan n°1 des prix les plus chers ?
Oui Ruyan n'est pas la marque la moins cher , et encore vous pourriez avoir des surprises.
A chacun de faire son choix :
- une marque connu mondialement qui investit dans des recherches laboratoires pour assurer la qualité et la non nocivité des ses produits ou
- une usine inconnue de chine qui prépare des mixtures inconnues , aux effets inconnues pour un moindre prix.

6) Je ne suis pas certain qu'en France , les gens connaissent réellement RUYAN.
7) Sachez que Ruyan n'est pas une usine lambda , il s'agit d'une compagnie appartenant à un gros groupe de Hong-kong côté en bourse.
Alors je sais que certain vont prendre ca pour de la vantardise ou argument commercial.
Il s'agit simplement de la réalité et cela est vérifiable bien entendu.

Je pense que vous pouvez facilement imaginer qu'une société côté en bourse ne peut se permettre des fantaisies avec la santé des personnes.

Bonjour Cigartronic,

Ceci est une réponse personnalisée mais elle concerne tous les lecteurs du forum à qui je ne demande pas de se ranger à mon avis personnel. Pour plus de clarté j'ai numéroté les points sur lesquels je vais donner un avis .... personnel.

Avant de commencer je vais donner mon avis sur les produits dont nous parlons.
Le tabac contient des substances hautement cancérigènes reconnues comme la nitrosamine.
Le champix peut donner des idées de suicide.
La fumée produite à base de propylène glycol et/ou glycérine végétale existe depuis longtemps dans les boites de nuit.
Il n'y a jamais eut de suicide ou de cancer liés à la fréquentation de boites de nuit utilisant des machines à fumée.
L'utilisation d'un inhalateur sur une très courte période ne doit donc pas être si dangereux que cela, par contre sur des périodes durant des mois je ne serais pas aussi optimiste.

1) Je remet tout en cause y compris moi-même, c'est difficile mais constructif.
En ce qui concerne le scepticisme à outrance, c'est ma manière personnelle de ne pas tomber dans la crédulité.
Chacun est libre d'avoir ses opinions et je ne veux influencer personne sur la nocivité éventuelle de tel ou tel produit, par contre c'est une grande responsabilité de faire des affirmations pouvant porter à croire qu'il n'y a strictement aucun danger dans une utilisation difficile à évaluer.

2) Il n'est pas possible de réaliser une étude sérieuse sans prendre comme base les cartouches utilisées. Il est vrai que Cigarelec à fait réaliser des tests de composition sans présenter d'étude d'impact sur la santé mais là n'était pas la question.
Tout bon scientifique reste très strict sur les protocoles de test et toute étude sur un produit se fait sur un produit "complet", c'est à dire une batterie, un système de commande, un élément de chauffe et une cartouche avec une composition précise à l'exclusion de tout autre "système complet" qui ne serait en tout point identique.
Un rapport peut être significatif si le produit est "figé" avec des éléments calibrés et des compositions sans aucune variation dans les dosages et ingrédients, pas dans le cas contraire.

3) Si l'étude de ruyan porte sur la dangerosité de ses cartouches, on pourrait en dire autant des cartouches de cigarelec qui elles ont évolué depuis.

4) Un constructeur qui ne fait pas évoluer ses produits serait celui qui a atteint la perfection. Ruyan n'échappe pas à cette règle et les cigares jetables sont sortis postérieurement aux études commencées auparavant...
Avoir des produits plus performants, et c'est le cas du cigare jetable ruyan, c'est gagner plus d'argent...
A son échelle cigarelec à dépensé peut-être beaucoup plus d'argent pour faire analyser ses cartouches par rapport aux sommes colossales qu'à gagné ruyan avec son million de vendus. La publicité coûte beaucoup d'argent, toutes les grosses sociétés en font et quoi de mieux que de belles études mettant en avant le coté sécurité d'un produit...
Ruyan va-t-il dépenser des centaines de milliers d'euros pour chaque produit de sa gamme ???

5) Une marque mondialement connue et qui ne le serait pas en France ?
Chaque marque a ses arguments commerciaux et beaucoup trop parlent d'études dont on ne voit même pas la couleur.
Les études que l'on peut consulter sur le site officiel ruyan ne concernent pas le cigare jetable tout comme celle de cigarelec ne concernaient pas son nouveau produit sans propylène mais ce n'est pas étonnant pour une petite société qui elle n'est pas "fabriquant"...
A choisir autant acheter des produits dont on connait la composition, de plus petits que ruyan n'hésitent pas à mentionner les composants sur leurs flacons de liquide...
Il est bien entendu pas à conseiller d'acheter n'importe quoi à n'importe qui, mais de là à tenir des propos du style "tant que ce n'est pas du e-cig" (la marque créée par un médecin) tout est bon, il y a des limites...

6) Il est vrai que peu connaissent bien ruyan en France qui est un des vrais rares "constructeurs" sur le marché mais s'il a été "copié" il y a de fortes chances que des sous-traitants aient été utilisés et qui dit sous-traitance dit dérives possibles aussi bien sur les performances que sur la qualité des produits. Quand ruyan sera aussi connu qu'Apple et autant distribué, avec bien sûr la même réputation, on pourra en reparler

7) De très grandes banques sont en train de mendier leur survie, alors est-ce une référence d'être le plus gros ?
Comment les grands groupes ayant perdu beaucoup d'argent à la bourse vont-ils se "refaire", certainement pas en faisant de la bienfaisance en vendant des produits qui couteraient trop cher à faire évaluer dans toutes les possibilités d'utilisation...

De toutes façons il est trop prématuré de parler d'études, rapports, etc, qui ne sont pas encore finalisés et qui pourront jamais l'être tant que le "produit" ne le sera pas...

Et puis pourquoi parler des produits "100% ruyan", puisque en Europe seul les cigares jetables sont disponibles...

Quand aux rapports, le champix a obtenu l'autorisation la plus difficile et la plus couteuse à obtenir pour être classifié "médicament" et pourtant son utilisation n'est pas sans risque.
Tant mieux si ruyan arrive là ou tous les autres "fabricants" ont échoués mais même si un jour il obtient la certification permettant à ses produits d'être classifiés "substituts" cela ne garantira pas 100% de sécurité.

Pour continuer je vais devancer ceux qui pourrait parler des labos et cigarettiers.
Les labos ont probablement dans leurs tiroirs des produits encore plus efficaces que le champix et patchs divers mais ils n'ont pas encore de concurrence sérieuse...
Les cigarettiers peuvent très bien investir pour concurrencer ruyan sur son propre terrain avec une meilleure technologie mais ils n'ont pas encore de concurrence sérieuse...
Si aucun vendeur n'a obtenu de certification, c'est parce que le produit "inhalateur de PG/VG" n'est pas encore finalisé et il ne le sera jamais avec la technologie actuelle.
Ruyan avec son petit million de vendus n'a pas assez de moyens pour élaborer une nouvelle technologie tandis que Altria (philip-morris), lui peut le faire avec le bénéfice de ses dizaines millions de paquets vendus tous les jours.

Pour terminer, je vais poser deux questions...
Pourquoi perdre, du temps à parler de rapports et d'études qui ne sont pas encore terminés ?

Pourquoi les compositions ne sont pas systématiquement précisées sur les produits alors que sur les cosmétiques, dont les secrets de fabrications sont essentiels, ils apparaissent ?

Avis aux personnes qui pensent que l’analyse dans les labos sont fiable !
Non mais vous plaisantez ? !! Les ogm ont été autorisées à la vente en France sur le fait que sur les vaches ils n’avaient pas noté de changement physiologique à la consommation ! A savoir que tous les résultats n'ont pas été montrés à nos chers politiciens qui s'occupent de notre santé un test a été fait sur les rats et "nous avons remarqué un changement physiologique du foie et de certains organes" mais ce document n'apparaît pas dans le dossier !
ALORS VOS analyse VOUS POUVEZ ... quand vous dites "ce sont les seules a avoir les moyens de .... (En effet c'est qu'une question de fric)

pardon je m'enerve !

mais bon nous savons tous que celui qui paie est le client et meme les labos sont complaisant avec leur client, meme l'etat a laissé passer les cigarette quand ils ont rajouté de l amoniaque, puis ils leur ont demandé de faire des cigarette legere . allez y fumez c du légé
maintenant les seules a dépenser de l'argent (du gros argent) sont ceux qui veulent vendre leur produit donc pas fiable du tout.

Stanislas a écrit
Quand aux rapports, le champix a obtenu l'autorisation la plus difficile et la plus couteuse à obtenir pour être classifié "médicament" et pourtant son utilisation n'est pas sans risque.
Tant mieux si ruyan arrive là ou tous les autres "fabricants" ont échoués mais même si un jour il obtient la certification permettant à ses produits d'être classifiés "substituts" cela ne garantira pas 100% de sécurité.

Stanislas, aucun médicament est inoffensif et garantie sans risques à 100%
Il y a toujours des effets secondaires avec des "dégats collatéraux" possibles
Exemple : le doliprane, pour ne citer que lui (paracétamol) en vente sans prescription, occasionne des effets indésirables (ou désirables selon ce que l'on veut faire de sa vie) très facheux en cas de surdosage
Petite parenthèse : Tu remarqueras que la politique de la santé actuelle en France veut tendre vers une autoprescription beaucoup plus active des patients : Amen !
Remarques c'est pas bete, vu que pour trouver un médecin conventionné, ça devient de plus en plus difficile : se faire soigner par un médecin devient depuis quelques temps un service de luxe
Je ferme la parenthèse

Ontherocks : tu crois pas si bien dire
Un article du Monde parue le 15.12.2008
"La Cour suprême américaine autorise les procès contre les cigarettes "light""
http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2008/12/15/la-cour-supreme-americaine-autorise-les-proces-contre-les-cigarettes-light_1131534_3222.html

A propos "la class action" en France promis par notre président, ça en est où ?
Ah ! oui, j'avais oublié que le Medef y est opposé alors........
C'est marrant quand meme, comme certaines réformes se trouvent moins urgentes que d'autres !

Tiens j'ai envie de faire du hors-sujet encore puisque je suis en colère
A propos de l'escroquerie de l’ex-patron du Nasdaq, Bernard Madoff, qui a détourné 50 milliards de dollars, préparez-vous "braves gens" à renflouer de nouveau nos pauvres banquiers !

Bonjour,

En voila une discussion intéréssante...
ahh...la dur réalité de la vie vous me direz, ou l'hypocrisie de ce monde ( les banques confrontées à la magouilles des magouilleurs, les grands groupes revendant les ogms, les empires du tabac ne proposant aucunes alternatives faisant le bonheur des groupes pharmaceutiques, certaines ONG se faisant de l'argent sur la misère...)
Et aprés on nous raconte que les politiques ont une place à faire valoir...lol

Merci pour certains de votre réalisme...àahh, si les choses pouvaient évoluer dans le bon sens...

Dommage, mais cette discussion devrait être destiné aux intêrets publics...(mais ils sont où les intêrets publics!!!...)

Ho la la oui j'avais pas vu la pub de cigarelec ! lol
Belle manip du nom AFSSAPS.
Sans réfléchir, on pourrait croire qu’ils sont validés par l’AFSSAPS.

Mais non cela veut juste dire qu’ils n’ont rien du tout et qu’ils ne prétendent pas le contraire !
A la recherche du legalimite.

C’est comme les pub (la « marque » pourrait se prévaloir du certificat de conformité a l’égard du service de santé public) bla bla.

et plus loins le coffret kit02

+1 atomiseur de vapeur d'eau

alors là c'est monsieur !

sont grave eux