TVAnouvelles.ca : La cigarette électronique produirait des molécules dangereuses

Je réagissais surtout aux propos de Yugs qui disait que "globalement cette étude n'est pas rassurante"... Avant de trouver une étude globalement pas rassurante, il faut être un peu mieux informé. Or, on ne l'est pas. Et alors, le conditionnel, toujours... Ce SERAIT dangereux... Bref...

Je savais bien que j'allais m'attirer les foudres de certains en disant cela !

Je vois pas tellement où est le problème, l'étude n'est pas rassurante, c'est comme ça. Effectivement je ne connais aucun des acteurs de cette étude, je ne suis pas scientifique ni chercheur, du coup difficile pour moi de me faire une idée propre. Donc je m'en remets aux études ! Et comme tout le monde j'aurais préféré que les conclusions de l'étude soient plus positives, c'est tout.

Une quinzaine de lignes, c'est bien suffisant pour agir sur l'opinion publique.
On lit le titre, puis le chapeau en diagonale, et hop, on retient deux mots : molécules et cancer.

Le grand public ne se posera pas la question de savoir à quelles températures ces radicaux libres sont produits, ni avec quel(s) type(s) de matériels en particulier.

Même pas un lien vers l'étude considérée... qui n'est pas en accès libre.
http://pubs.acs.org/doi/ipdf/10.1021/acs.chemrestox.5b00220

Suis ronchon.

@ Yugs  :

Je savais bien que j'allais m'attirer les foudres de certains en disant cela !

Non, non, tu ne t'attires aucune foudre
Si j'ai passé l'information, c'est bien pour que les membres soient alertés, même si je la juge, comme djici, parcellaire, probablement orientée et qu'il me paraît difficile de tirer des conclusions définitives. Il est important que nous puissions tous être informés, que les nouvelles soient positives ou négatives. Il est important de maintenir une vigilance sur le plan de la santé

Yugs a écrit:Je savais bien que j'allais m'attirer les foudres de certains en disant cela !

Je vois pas tellement où est le problème, l'étude n'est pas rassurante, c'est comme ça. Effectivement je ne connais aucun des acteurs de cette étude, je ne suis pas scientifique ni chercheur, du coup difficile pour moi de me faire une idée propre. Donc je m'en remets aux études ! Et comme tout le monde j'aurais préféré que les conclusions de l'étude soient plus positives, c'est tout.

Eh bien si tu peux m'indiquer où se trouve cette étude, et que je puisse alors l'étudier, si j'en ai les moyens, on en discute. Je n'ai peut-être pas lu tout ce qu'il y avait à lire et ne suis pas alors tombé sur cette fameuse étude scientifique. Quelques lignes dans un "journal" écrites par quelqu'un qui n'est pas plus scientifique que moi ne pourront jamais me convaincre de quoi que ce soit ni même m'inquiéter.

J'ajoute aussi que je suis moi aussi très désireux que des études sérieuses voient le jour et que je ne ferais pas l'autruche si un jour, effectivement, une étude scientifique nous prouvait que c'est vraiment nocif, notre petite habitude. En attendant, hein, j'évite de gober tout et n'importe quoi, comme le font d'ailleurs 60% de fumeurs que ça arrange bien d'"apprendre" que c'est dangereux et qu'alors c'est mieux de continuer de fumer... J'aimerais bien savoir qui l'a financée, cette étude, par exemple...

djici a écrit:

Yugs a écrit:Je savais bien que j'allais m'attirer les foudres de certains en disant cela !

Je vois pas tellement où est le problème, l'étude n'est pas rassurante, c'est comme ça. Effectivement je ne connais aucun des acteurs de cette étude, je ne suis pas scientifique ni chercheur, du coup difficile pour moi de me faire une idée propre. Donc je m'en remets aux études ! Et comme tout le monde j'aurais préféré que les conclusions de l'étude soient plus positives, c'est tout.

Eh bien si tu peux m'indiquer où se trouve cette étude, et que je puisse alors l'étudier, si j'en ai les moyens, on en discute. Je n'ai peut-être pas lu tout ce qu'il y avait à lire et ne suis pas alors tombé sur cette fameuse étude scientifique. Quelques lignes dans un "journal" écrites par quelqu'un qui n'est pas plus scientifique que moi ne pourront jamais me convaincre de quoi que ce soit ni même m'inquiéter.

C'est seulement 35 dollars pour un accès de 48h

yannotheatre a écrit:

djici a écrit:

Yugs a écrit:Je savais bien que j'allais m'attirer les foudres de certains en disant cela !

Je vois pas tellement où est le problème, l'étude n'est pas rassurante, c'est comme ça. Effectivement je ne connais aucun des acteurs de cette étude, je ne suis pas scientifique ni chercheur, du coup difficile pour moi de me faire une idée propre. Donc je m'en remets aux études ! Et comme tout le monde j'aurais préféré que les conclusions de l'étude soient plus positives, c'est tout.

Eh bien si tu peux m'indiquer où se trouve cette étude, et que je puisse alors l'étudier, si j'en ai les moyens, on en discute. Je n'ai peut-être pas lu tout ce qu'il y avait à lire et ne suis pas alors tombé sur cette fameuse étude scientifique. Quelques lignes dans un "journal" écrites par quelqu'un qui n'est pas plus scientifique que moi ne pourront jamais me convaincre de quoi que ce soit ni même m'inquiéter.

C'est seulement 35 dollars pour un accès de 48h

Je croyais que tu plaisantais! Mais non, c'est la vérité, 35$ les 48 heures! Bon Dieu... ça sent quand même l'arnaque, comme quand il faut rappeler un 08 pour récupérer un colis...

djici a écrit:
Je croyais que tu plaisantais! Mais non, c'est la vérité, 35$ les 48 heures! Bon Dieu... ça sent quand même l'arnaque, comme quand il faut rappeler un 08 pour récupérer un colis...

je ne plaisanterais pas sur un article de presse aussi sérieux

Ce qui est fou c'est que ce genre d'"information" se propage comme le choléra alors que personne n'a rien vérifié...

@ djici :

Quelques lignes dans un "journal" écrites par quelqu'un qui n'est pas plus scientifique que moi ne pourront jamais me convaincre de quoi que ce soit ni même m'inquiéter.

djici.

Nous avons quelquefois vu et étudié le décalage entre une étude et ses conclusions et la façon dont elle était présentée dans les médias. J'avais fait un travail sur l'étude japonaise qui montrait ce décalage que l'on aperçoit quelquefois mais je ne le retrouve pas ce soir

Mais effectivement, il faudrait avoir l'information à la source et voir ce que dit cette étude.
Le téléphone arabe, c'est toujours mauvais

Oui oui on en avait parlé ici de la fameuse étude japonaise et de ses différentes récupérations... Le problème, c'est que les dégâts sont faits, on revient sur des erreurs, mais les esprits (ceux qui se contentent des gros titres, c'est à dire je le crains une majorité) sont déjà contaminés...

@Franck

je suis bien d'accord, il faudrait avoir l'information à la source. Mais comment aller à la source ? Et oui le téléphone arabe c'est souvent mauvais. Après je trouve tout à fait normal de se sentir inquiété quand quelqu'un publie un sujet dont le champ lexical est en lui-même inquiétant, non ?

Je remarque simplement que depuis quelques temps, et notamment sur ce forum, on a tendance à relayer les infos inquiétantes plus que les infos positives. Me trompe-je ?

En tant qu'esprit me contentant des gros titres, ma réaction normale est de me sentir inquiété. Normal au vu des gros titres employés !

A lire certains d'entre vous, aucune étude d'aucun chercheur d'aucun pays n'est valable, surtout quand elle vise à dénigrer la e-cig... Alors à qui faire confiance ? Qui écouter dans ce méli-mélo d'infos toutes plus floues les unes que les autres ? Qui trouvera grâce à vos yeux ?

Moi depuis que je Vape personne ne m'a étudié et pourtant y a pas photo, je grimpe les escaliers comme une fleur, je recommence doucement à courir, je fais presqu'une longueur sans respirer à la piscine…

Bon alors la santé, c'est quoi ?

Yugs a écrit:
Je remarque simplement que depuis quelques temps, et notamment sur ce forum, on a tendance à relayer les infos inquiétantes plus que les infos positives. Me trompe-je ?

Je pense que oui tu te trompes.
Déjà pour ce qui est legislation (TPD, loi santé) on ne relaye que l'actualité et elle est dense et oui elle n'est pas vraiment positive.

Coté presse on ne relaye crois moi que le minimum car les attaques viennent de toutes parts surtout si on regarde au niveau mondial (perso je suis sur plusieurs groupes internationaux (USA, UK et Quebec en particulier) et je peux te dire que si je publiais toute les merdes qui tombent au niveau des villes, des états ou fédéral aux States et Canada ça serait bien pire, les lobbyistes de BT et BP font un travail de sape colossal.

@ Leio

Merci pour ces infos.

Tout ce que j'essaie de relativiser, c'est justement la notion d'attaque. Je conçois que beaucoup d'entre nous ne souhaitent pas que nos habitudes de vapoteur soient remises en question, mais si c'est pour notre santé, alors je ne vois pas cela comme des attaques.
Nous devrions être contents que de nombreuses personnes se penchent sur la question de la dangerosité de la e-cig. C'est justement ce que nous attendons, des réponses à des questions de santé. Pour ne pas tomber dans les mêmes travers qu'avec la cigarette traditionnelle.

Après je ne suis pas très renseigné sur la question, c'est certain. D'où mon attitude souvent apeurée quand je vois certains gros titres qui font peur ... J'imagine que tu es bien plus renseigné que moi sur la question, et si tu dis que la plupart de ces études sont commanditées par les lobbys de BT et BP, alors je veux bien te croire.

N'empêche qu'on aimerait tous avoir de meilleures nouvelles au sujet de la vape ! En tant que sceptique, j'ai juste peur que les études négatives ne se fassent de plus en plus nombreuses ...

@mousche

Tu ne crois pas si bien dire ! Ce serait normal qu'un ou plusieurs médecins décident de suivre un vapoteur sur le long terme, pour voir un peu l'évolution de son état de santé.
Ca en dirait certainement plus long que beaucoup d'études !

Tu veux te porter cobaye ? ;-)

Je ne te demande pas de me croire sur parole.
Mais tu notera qu'il existe plus d'une centaines d'études "positives" sur la vape et qu'elle on ne les voient pas fleurir dans les médias.
http://lemag.aiduce.org/?magPdf=HS04


D'autres part des médecins d'expérience en défende l'usage sans aucune ambiguité par exemple :

@ Yugs :

Je remarque simplement que depuis quelques temps, et notamment sur ce forum, on a tendance à relayer les infos inquiétantes plus que les infos positives. Me trompe-je ?

Ma foi, la question est intéressante et mérite incontestablement d'être posée  

Pour ma part, je ne crois pas. On essaye vraiment de passer toutes les infos intéressantes et disons  d'un certain niveau. Et nous ne faisons pas le tri entre les infos positives pour la vape ou négatives.
Dernièrement, nous avons parlé d'éléments positifs comme le rapport anglais sur la vape, qui annonce que la vape serait 95% moins nocive que le tabac ou le rapport belge qui assouplit une position autrefois bien intransigeante.
Tiens dernièrement, j'ai tenté de faire une synthèse des avis de professionnels sur la santé. Cela donne ce fil de discussion. Il ne me semble pas que ce soit très négatif quand même. Et je pense que c'est une bonne base de réflexion, non ? Il va falloir d'ailleurs que je n'oublie pas le mettre à jour régulièrement.

Maintenant il est exact qu'il y a des études ou des données plus négatives, comme les histoires de diacétyle ou d'acétyl propionyl ainsi que cette étude américaine sur les radicaux libres.
Alors bien sûr, on pourrait ne pas passer d'infos tant que nous n'avons pas de certitudes ou de conclusions définitives mais alors jouerions-nous notre rôle de diffuseur d'information ?

Après je ne suis pas très renseigné sur la question, c'est certain. D'où mon attitude souvent apeurée quand je vois certains gros titres qui font peur ...

Tu fais ce que tu veux, bien sûr et ce n'est pas à moi de de dire ce que tu dois faire de ta vie mais permets-moi quand même de te dire que je trouve cela dommage de t'effrayer sur de gros titres. D'autant que nous avons une coutume non écrite sur le forum : lorsque nous nous appuyons sur un article de presse, on reprend systématiquement le titre de l'article sans chercher à le transformer. Or, on le sait, les titres de presse sur le net sont souvent racoleurs, abusifs, faits pour attirer des clics, volontairement outranciers et portés sur le sensationnalisme, et ne correspondent pas forcément au fond de l'article. Quant à l'article lui-même, il n'est pas dit qu'il corresponde à la réalité.

En tout cas, que ce soit sur le site canadien ou le site topsante.fr, les deux disent que les taux de radicaux libres sont 100 à 1000 fois moins importants que dans la fumée de cigarettes, qui contient par ailleurs le monoxyde de carbone et le goudron, des choses bien saines comme on sait
je pense qu'avec ce genre d'articles, il n'y a pas lieu d'être effrayé, juste d'être vigilant, d'être en éveil et, pour ceux qui penseraient comme toi (qu'on ne sait jamais), alors de réfléchir à se détacher au fur et à mesure de la vape mais sans catastrophisme, sans énervement, sans crispation excessive.

[EDIT] Correction du post. Dans un premier temps j'affirmais que le site TVAnouvelles.ca écrivait que les radicaux libres étaient 100 à 1000 fois plus présents dans la vapeur que dans la fumée. Ce qui est faux, j'avais mal lu J'ai donc corrigé. désolé pour cette navrante erreur. Franck

@ Leio :

D'autres part des médecins d'expérience en défende l'usage sans aucune ambiguité par exemple :

Merci Leio. j'ai cherché cette intervention sur le forum et je ne l'avais pas trouvé !

Franck a écrit:@ Leio :

D'autres part des médecins d'expérience en défende l'usage sans aucune ambiguité par exemple :

Merci Leio. j'ai cherché cette intervention sur le forum et je ne l'avais pas trouvé !

outil recherche "danko" (ou  "attila" c'est plus facile à retenir )
https://www.ecigarette-public.com/search?search_keywords=attila

Juste un post pour dire que j'ai corrigé quelques uns de mes propos ni vu ni connu. Je ne sais pas pourquoi mais j'avais mal lu l'article de TVAnouvelles.ca et j'avais lu qu'il écrivait que les taux mesurés de radicaux libres étaient 100 à 1000 fois supérieurs dans la vape que dans la fumée de cigarette. Grande erreur, c'est l'inverse.
Donc le site TVAnouvelles.ca et le site topsante.fr sont d'accord.
Désolé pour tous les membres ou les lecteurs que ma traduction rapide a du rendre perplexes voire induire en erreur.

c'était tellement évident que j'ai lu juste

Ah oui tiens, moi aussi j'avais lu juste ... Tant mieux vous me direz !