Faut-il interdire le vapotage partout ? debat sur Europe 1

salut

un débat entre Brice Lepoutre (AIDUCE) et Maria CARDENAS, directrice de l’association Droit des Non Fumeurs sur Europe 1 ce matin après les déclarations de MST

http://www.europe1.fr/emissions/le-grand-direct-de-l-actu/le-grand-direct-de-lactu-faut-il-interdire-le-vapotage-partout-1363026

merci du lien, mon poto

"Je fume ma cigarette électronique", j'ai arrêté là

Brice, alias Imodiris, s'est bien démerdé, je trouve Même s'il est arrivé à la bourre
Mais je constate quand même que cela doit être compliqué pour des non fumeurs ou non vapoteurs de se faire une idée précise de la dangerosité ou non du vapotage passif.
Puisque, dans cette émission, la DNF n'hésite pas à dire que les études montrent un vapotage passif potentiellement dangereux alors que ce n'est pas ce que nous lisons des mêmes études.
Maintenant, l'argument le plus solide, et que Brice a d'ailleurs avancé, est de dire que la ministre n'interdit pas la vape sur les lieux de travail pour des raisons de santé, non démontrées aujourd'hui, mais pour interdire un "geste", qui serait un geste de "séduction".

loco a écrit:"Je fume ma cigarette électronique", j'ai arrêté là Evil or Very Mad

c'est un peu dommage : Brice est au top
c'est vrai que pas mal d'intervenants on tendance à mélanger fumer et vaper mais bon ce n'est pas le coeur du poroblème

Il y a trop d'auditeurs, pour un débat intelligible.
Brice s'évertue à s'expliquer avec des arguments, face à des murs.

Taupophile a écrit:

loco a écrit:"Je fume ma cigarette électronique", j'ai arrêté là Evil or Very Mad

c'est un peu dommage : Brice est au top
c'est vrai que pas mal d'intervenants on tendance à mélanger fumer et vaper mais bon ce n'est pas le coeur du poroblème

J'en suis conscient, je lui suis reconnaissant pour son action et il en fait infiniment plus que moi, Je n'agit qu'avec les vapoteurs et les fumeurs de mon entourage.

Idem CC, Brice à du parler 2 à 3 mn en tout et comme c'est le seul qui s'y connaît, on se demande à quoi sert cette émission, les auditeurs au téléphone... ça craint, surtout la dernière qui énumère bêtise sur bêtise et que personne n'arrête pour le lui dire, surtout pas l'animateur qui n'y connaît rien.
Vu de ma fenêtre, ce fut douloureux, Brice ne devrait pas cautionner ce genre d'émission.

@ gardane :

C'est hélas le défaut de ce genre d'émissions plutôt orientée sur l'avis des auditeurs. Si certains émettent des avis intéressants montrant que les "français d'en bas" (sans que cela soit péjoratif, hein) peuvent avoir du bon sens et des idées pratiques, il faut néanmoins faire le tri car beaucoup d'abrutis se sentent obligés de dire n'importe quoi.
Ceci dit, lorsqu'on écoute ce genre d'émissions, on ne prend pas forcément pour argent comptant les saillies plus ou moins intelligentes des auditeurs.

J'espère en tout cas !

Quant à Brice, s'il ne devait faire que des émissions intelligentes, il n'y aurait pas grand choix
J'espère pour ma part que son argument que la vape n'est pas interdite dans certains lieux pour des raisons de santé aura porté chez certains auditeurs.

Lorsqu'il dit qu'aucun produit n'est sain, il y a quand-même un gros risque d'amalgame.
C'est dangereux ou pas, sans quoi on se perd.

J'aimais les intervenants.

gardaneV2 a écrit:Vu de ma fenêtre, ce fut douloureux, Brice ne devrait pas cautionner ce genre d'émission.

Effectivement, ce n'était rose à entendre.
Je ne penses pas que Brice cautionne, bien au contraire.
Et justement, même s'il n'intervient que très peu, au moins, il apporte quand même quelques démentis aux con..ries des autres.

A la limite, je dirais même que c'est dans ce genre d'émission "grand public" (bon, peut-être d'autres un peu moins pire) qu'il faut être les plus présent.

Brice était minoritaire sur ce coup là! personne ne l'a laissé vraiment parler , on a entendu que la débilité de Mme Cardenas "qui refuse que ses en fants soient exposés à des produits toxiques", quand à l'intervention de la dernière auditrice,
sans aucun interêt en ce qui me concerne

ben si les vapoteurs pouvaient déjà dire "vapoter" ou "vaper",à la place de "fumer",ce serais déjà un grand pas!!car là pour moi,meme les vapoteurs s' identifient à un fumeur et non un ex fumeur,ca ca me désole

c'est complètement vrai Zélie

zelie a écrit:ben si les vapoteurs pouvaient déjà dire "vapoter" ou "vaper",à la place de "fumer",ce serais déjà un grand pas!!car là pour moi,meme les vapoteurs s' identifient à un fumeur et non un ex fumeur,ca ca me désole  

Salut,

Totalement d'accord avec toi. Mais je pense également que le nom joue énormément, "cigarette électronique", ça rajoute la connotation de la cigarette. Je suis persuadé que si tout le monde disait "vaporisateur personnel", et que si le produit était unanimement qualifié comme tel, les réactions ne seraient pas les mêmes. A priori, sans connaître le produit, si on m'avait dit cigarette électronique, j'aurais dit "Une manière high-tech, moderne, de fumer?" mais la connotation de danger reste, et tout ce qui s'en suit.

Aurait-il eu néanmoins le même succès avec une autre appellation?

Alexandre

J'ai toujours dit qu'il ne fallait plus parler de cigarette électronique, sans quoi on n'entend pas assez cet arrêt du tabac et le bonus santé.

Par contre, je vous trouve dur, les intervenants sont pas mal.
9 contre cette interdiction et les arguments sont simples mais pertinents.
L'un des derniers parle bien de la gestuelle.

Ce qui n'est pas dit et qui me semble regrettable, c'est que clairement on incite les vapeurs à retourner au tabac et à grandement limiter les nouveaux vapOteurs.
C'est évoqué par Brice mais…

Mme Cardenas est assez vicieuse quand elle dit que même les vapoteurs sont de son avis.
C'est réellement une prête à tout au niveau des arguments sous la ceinture.
Diviser pour régner, c'est vieux comme le monde !!

Hello,

je rejoins le sujet pour dire que moi aussi j'emploi souvent le terme "fumer" pour parler de vapoter. Je sais que je ne devrais pas, mais la distinction me semble tellement mince !

En effet, même si c'est de la vapeur, cela reste de la fumée (même si elle est produite sans feu), que l'on inhale et que l'on fait rentrer dans ses poumons ... Pour moi il n'y a pas de problèmes avec le fait d'utiliser ce terme, même pour la vapote ! D'ailleurs, dans le trailer du film à venir de Jan Kounen, un des intervenants dit exactement cela, que fumer et vapoter est exactement pareil ... Car même si je ne touche plus au tabac traditionnel, je continue de me penser comme un fumeur. Peut-être ne devrais-je pas !

ClopeCity Angers a écrit:

zelie a écrit:ben si les vapoteurs pouvaient déjà dire "vapoter" ou "vaper",à la place de "fumer",ce serais déjà un grand pas!!car là pour moi,meme les vapoteurs s' identifient à un fumeur et non un ex fumeur,ca ca me désole  

Salut,

Totalement d'accord avec toi. Mais je pense également que le nom joue énormément, "cigarette électronique", ça rajoute la connotation de la cigarette. Je suis persuadé que si tout le monde disait "vaporisateur personnel", et que si le produit était unanimement qualifié comme tel, les réactions ne seraient pas les mêmes. A priori, sans connaître le produit, si on m'avait dit cigarette électronique, j'aurais dit "Une manière high-tech, moderne, de fumer?" mais la connotation de danger reste, et tout ce qui s'en suit.

Aurait-il eu néanmoins le même succès avec une autre appellation?

Alexandre

Le problème est Alexandre que ce sont les revendeurs en premier qui ont maintenu l'utilisation du terme "cigarette électronique", tout simplement pour des raisons de référencement dans les moteurs de recherche ...

Absolument VapeADomicile, je n'accuse d'ailleurs personne, je ne fais que soulever le problème. Mais il me semble évident que l'utilisation de ce terme est amplement diffusée par les revendeurs, et moi-même par ailleurs (j'emploi également, sûrement à tort, ce terme). Parce qu'aujourd'hui dans la conscience collective, c'est une cigarette électronique, et si demain l'on ouvrait une boutique de "vaporisateurs personnels" sans employer une seule fois le terme de cigarette électronique, je suis persuadé que beaucoup de non-inités ne sauraient pas de quoi il s'agit.

Oui, OK, ce n'est pas important et on peut relativiser, "fumer ou Vapoter", sauf que le contexte ne nous est pas favorable et que ce terme n'évoque rien de bon pour les non-fumeurs.

Si on disait "le sucre stevia" plutôt que c'est la stévia tout simplement, on aurait moins de retombées commerciales (par manque de l'atout santé).

oh! toi tu fais un régime moushe

@ clopecity :

Absolument VapeADomicile, je n'accuse d'ailleurs personne, je ne fais que soulever le problème. Mais il me semble évident que l'utilisation de ce terme est amplement diffusée par les revendeurs, et moi-même par ailleurs (j'emploi également, sûrement à tort, ce terme)

Oui, et si je puis me permettre, même le nom de la boutique "clopecity" ne renvoie pas vraiment à la vape mais plutôt à la clope. Il n'y a même pas une référence à l'électronique.

Ceci dit, je ne suis pas convaincu qu'un changement de nom apporte grand chose. Les plus anciens se rappellent certainement qu'entre 2009 et 2012, un des grands débats était de savoir s'il fallait vendre les ecigs dans les pharmacies, voire leur laisser le monopole. D'ailleurs, beaucoup de pharmacies en proposaient. Qu'il y ait le mot "cigarette" n'a pas gêné outre mesure ces pharmacies Ni même arrêté les partisans d'un classement des produits de la vape en dispositif médical.

Enfin, pour ma part, je considère qu'en un sens, je fume toujours. J'espère que je ne vous choque pas Bien sûr, c'est de la vapeur et pas de la fumée, bien sûr, je ne touche plus au tabac, bien sûr, ce n'est pas la même chose techniquement. je pense qu'on sera tous d'accord sur ce point.

Il n'empêche que je suis passé à la vape dans l'idée de "fumer" autrement, d'avoir une alternative qui me donne l'illusion de fumer. la vape, c'est ça pour moi : une alternative qui donne l'illusion en empruntant une partie de code de la cigarette. Il y a une gestuelle qui diffère mais en même temps se rapproche, une vapeur qui imite la fumée, la nicotine qui permet de ne pas trop souffrir de manque.

Nous sommes tout à fait d'accord quant au nom Franck, pas de soucis. Bien qu'en réalité il y ait une référence à l'électronique puisque sur le logo, le "e" apparait en arobase, on y voit une ecig ainsi que l'inscription "cigarettes électroniques". Mais je le concède, le nom seul de la boutique ne renvoie pas vraiment à la vape.

Pour en revenir au débat, changer l'appellation serait, je pense, de toutes façons trop tard. Mais je reste persuadé que beaucoup de non-initiés, de personnes qui ne connaissent absolument pas le produit, ont un avis négatif à cause du mot "cigarette".

Je partage ta manière de voir les choses. Mais tu connais le produit parfaitement, le non-initié qui lit ce discours aura, je pense, quand même le réflexe d'associer ça à du tabac alors que ce n'est pas le cas.

Alexandre

EDIT pour franck9133 : Je crois (peut-être est-ce naïf) que les "anti-vape" ne sont pas tous de mauvaises foi, et que certains ont juste la paresse/pas envie/pas le réflexe (rayez la mention inutile) de s'intéresser à ce que c'est réellement, et que chez eux le simple terme "cigarette" suffit pour se forger un avis négatif.

Absolument d accord avec Franck, ce n'est pas un changement d’appellation qui changera quelque chose, la mauvaise foi trouvera toujours un angle d'attaque quel qu'il soit.