philip morris ( et oui encore )

je suis tombé là-dessus en ouvrant mes mails ce matin. Je suis consterné, ces (En.....) ne doutent de rien  


https://secure.avaaz.org/fr/uruguay_vs_big_tobacco_loc/?boGtSgb&v=56730

Pareil ça me révolte, comment peut on mettre des vêtements aussi moches à son gosse ???

je viens tout juste de signer!!!

Dommage que l'on ne trouve pas facilement cet excellent reportage sur le net.
http://www.parismatch.com/Actu/Sante/Tabac-les-ados-cibles-d-un-marketing-meurtrier-508772




Le pire c'est que ce n'est pas les jeunes LA cible principale de Big Tobacco, mais les femmes enceinte sont un enjeu bien plus important.
Une femme enceinte exposée (directement ou indirectement) aux particules de tabac, offre à son fœtus la capacité d'être soumis durant toute sa vie à toutes sortes d'addictions dont celle du tabac.

J'ai signé ce matin

@ D-box :

Pareil ça me révolte, comment peut on mettre des vêtements aussi moches à son gosse ???

En tout cas, ils ne doutent de rien, ces cigarettiers.

Ils ne doutent de rien car ils ont pour eux leur puissance financière qui est à même de mettre à genou les gouvernements et les états.

l'argent fait tourner le monde comme quoi ils en ont plein les poches les clopetiers , Un bisness en crise mon oeil !!!!!!

ils ont bien raison car visiblement ils sont soutenue par le gouvernement Américain.
en d' autres temps le pdg de cette firme de  ..... ( vous savez le truc qui sort par le
trouduc ) aurait été passé par les armes pour génocide. Si, si, moi j' étend aussi  ce mot aux dépendants de la clopes, car il tue volontairement et en toutes connaissances de causes des millions de personnes dans le monde.
Maintenant il entend faire pression financièrement sur les pays les plus pauvres.
Voilà sa place

@ taquinaton :

ils ont bien raison car visiblement ils sont soutenue par le gouvernement Américain.
en d' autres temps le pdg de cette firme de ..... ( vous savez le truc qui sort par le
trouduc ) aurait été passé par les armes pour génocide. Si, si, moi j' étend aussi ce mot aux dépendants de la clopes, car il tue volontairement et en toutes connaissances de causes des millions de personnes dans le monde.
Maintenant il entend faire pression financièrement sur les pays les plus pauvres.
Voilà sa place

Je relativiserai quand même ton discours. Personne ne nous oblige à fumer. Allez chez un buraliste acheter un paquet est un acte volontaire. Au moins au départ, le temps d'être bien accroc au produit.
De plus, dans de nombreux pays aujourd'hui, le public est informé des risques, ce qui n'était pas le cas dans la première moitié du XXème siècle. On sait que le tabac va tuer un fumeur sur deux et que, rien qu'en France, il fait chaque année plus de 70 000 victimes. On sait aussi très précisément ce que contient la fumée d'une cigarette : 4000 substances détectées, dont une bonne trentaine toxiques ou cancérigènes.

Donc, personne ne peut dire qu'il n'est pas au courant.

Le problème majeur se situe au niveau des jeunes. Dire à un ado que s'il fume, il va mourir dans 30/40 ans, pour lui, qui ne sait pas toujours ce qu'il va faire dans les prochains mois, c'est vague et confus.

Aussi, de nombreux pays ont mis en place des interdictions aux mineurs. C'est le cas en France, en Belgique. Donc, l'enjeu majeur de la lutte contre le tabac serait à mon sens de commencer à faire respecter les lois que l'on vote et de mettre en place les moyens de contrôle. on le sait, tous les buralistes ne sont pas super regardants sur cette loi. Et bien on sanctionnerait durement les récalcitrants, cela calmerait bien les ardeurs.

Je ne veux pas non plus rejeter d'un revers de la main la responsabilité des cigarettiers sur certains points :
- le fait d'ajouter des substances susceptibles d'augmenter la dépendance du fumeur sans, bien sûr, que ce dernier soit informé ;
- la non information à leurs clients des dangers du tabac avant que les anti-tabacs s'y mettent ;
- le lobbying forcené qui amène les cigarettiers à contribuer à écrire des lois, rien de moins ! Mais les politiques qui laissent faire sont aussi coupables ! Voire peut-être plus. Des élus du peuple qui se laissent guider par des firmes internationales mériteraient d'être dénonces, voire condamnés.

Si les cigarettiers ont évidemment leur part de responsabilité, n'oublions pas celles d'autres acteurs Nous-mêmes, par exemple, qui avons cédé.

Concernant le cas du Paraguay, pour moi, il est difficile de se prononcer. On parle de lois restrictives mais lesquelles ?
Philipp Morris se défend mais sur quels principes ?
Admettons par exemple que le Paraguay décide d'interdire le tabac, il est possible que Philipp Morris attaque en justifiant de la liberté de chacun de fumer ou non.
En tout cas, j'espère que, contrairement à nous, le Paraguay n'a pas d'instances supranationales capables de revenir sur leurs décisions.

Taxe à l'importation de 65 USD minimum par paquet... Tu m'étonnes qu'ils soient énervés chez P.M.

http://www.tobaccocontrollaws.org/files/live/Paraguay/Paraguay%20-%20Decree%20No.%205075%20-%20national.pdf

@Franck a écrit:
Je relativiserai quand même ton discours.
- le lobbying forcené qui amène les cigarettiers à contribuer à écrire des lois, rien de moins ! Mais les politiques qui laissent faire sont aussi coupables ! Voire peut-être plus. Des élus du peuple qui se laissent guider par des firmes internationales mériteraient d'être dénonces, voire condamnés.

Si les cigarettiers ont évidemment leur part de responsabilité, n'oublions pas celles d'autres acteurs   Nous-mêmes, par exemple, qui avons cédé.

je retire rien à ce que j' ai dis, et je suis presque d' accord avec toi sur ça, sauf que j' aurais dis complices.

quand à la dernière phrase( nous même ) là je ne suis plus du tout d' accord.
Quand j' ai commencé a fumer, c' était bien vu par la société. On nous disait que ça n' avait pas ou très peu d'incidence sur notre santé.
Nous étions dans l'ignorance totale déjà organisée par ces mêmes  qui elles étaient bien informées.
Le but de ces grosses  était de nous rendre accroc le plus vite possible et elles ont réussie. Cela s'appel un abus de faiblesse.
Maintenant nous avons le recul et l'info et je confirme que " B T " organise un génocide avec ses complices.
si BT fermer sa grande G..... et laissait faire sans intervenir, pour que les gens puissent quitter le tabac doucement, je dirais pas ça. C'est pas le cas, c' est même tout le contraire.
Pour moi le pdg de Phi.Mo, est un tueur à sang froid attiré par le pouvoir et le fric qui n' a aucune considération de la vie humaine.

@Franck a écrit:

Concernant le cas du Paraguay, pour moi, il est difficile de se prononcer. On parle de lois restrictives mais lesquelles ?  
Philipp Morris se défend mais sur quels principes ?
Admettons par exemple que le Paraguay décide d'interdire le tabac, il est possible que Philipp Morris attaque en justifiant de la liberté de chacun de fumer ou non.
En tout cas, j'espère que, contrairement à nous, le Paraguay n'a pas d'instances supranationales capables de revenir sur leurs décisions.

Voici un article très complet sur le sujet ici.

Pour faire court :

Depuis le 1er mars 2006, l’Uruguay – sous la présidence du cancérologue reconnu internationalement qu’est Tabaré Vazquez – avait pris la décision d’interdire de fumer dans les lieux publics. De plus, il a proscrit la publicité, accru les taxes, interdit de vendre plusieurs produits de la même marque et imposé l’impression de messages anti-tabac sur 80% de la surface de chaque paquet.
...
L’Uruguay devra alors répondre à l’argumentation de Philip Morris. Elle est fondée sur trois éléments clés:

• un «changement des règles du jeu» intervenu suite à l’accord de promotion et protection des investissements signé avec la Suisse le 7 octobre 1988 et la déclaration d’intérêt national accordée par le premier gouvernement de Julio María Sanguinetti [ du parti Colorado, Président de l’Uruguay de mars 1985 à mars 1990 et de mars 1995 à mars 2000];
  

• l’atteinte aux droits de propriété intellectuelle de Philip Morris lorsque l’Uruguay lui a imposé les pictogrammes obligatoires avec des avertissements sur les risques pour la santé sur les paquets de cigarettes
  

• et, en fin, les préjudices commerciaux occasionnés par les mesures anti-tabac approuvées pendant l’administration de Tabaré Vazquez.
  

...
Les traités bilatéraux de promotion et de protection réciproque des investissements (APPI) impliquent pour les pays périphériques une perte de souveraineté, mais les litiges qu’entraîne cette législation pour les études d’avocats, les arbitres des tribunaux et des fonds d’investissement partout dans le monde constituent un fabuleux négoce.
...

Une des clauses des APPI établit que toute controverse entre une firme et un Etat doit être réglée dans le cadre de l’arbitrage international des investissements. Dans le cas uruguayen, cette instance judiciaire est le CIRDI­ une entité d’arbitrage qui, concrètement, place sur un pied «d’égalité» les exigences privées des firmes avec celles d’Etats souverains et oblige, explicitement, à renoncer aux juridictions nationales en faveur d’un tribunal étranger.

La fin de l'article est pessimiste :
Peu de chances

Jusqu’à la fin 2010, le CIRDI a tranché 233 cas, dont 230 en faveur des firmes. Les tribunaux d’arbitrage se réunissent derrière des portes closes. Leurs résolutions doivent être respectées. Elles sont sans appel. Et ne pas les respecter équivaut à violer le droit international. (Article publié dans l’hebdomadaire uruguayen Brecha; traduction A l’Encontre)

Et bientôt la même chose en vrai chez nous : Les négos du TAFTA sont
toujours en cours dans la plus grande opacité et l'indifférence générale...
Pourquoi voulez-vous que les politiques prennent la moindre précaution
quand ils n'ont personne en face pour s'indigner ?

Écoeurant. Pétition signée.

signée aussi

de meme

@ Vivalto :

Merci pour ces précisions

@ Mc Bilou :

Et bientôt la même chose en vrai chez nous : Les négos du TAFTA sont
toujours en cours dans la plus grande opacité et l'indifférence générale...

Au risque de passer pour un indécrottable inculte, TAFTA, qu'est-ce donc que cette bestiole ? Peux-tu m'éclairer ? en même temps, je serai surpris si je suis le seul à ne pas connaître.

Mais non Franck, TAFTA c'est l'acronyme du traité de libre échange Europe/US
En engliche c'est TTIP...

OK, merci Mc Bilou

Mais de rien Chef !

J'ai toujours pensé qu'il fallait se méfier des gens qui avaient un
prénom comme patronyme : Guy Georges, Emile Louis, Philippe Maurice...
Liste à compléter ...

Désolé pour le retard.
Un petit article sur le TAFTA : http://rue89.nouvelobs.com/2015/02/27/pendant-temps-les-negociations-tafta-poursuivent-dos-257930