[Vapoteurs.net] Interview du Pr Dautzenberg

une inspiration pour tes crayons Leio ?

Et ça va continuer :  http://www.ma-cigarette.fr/le-laboratoire-national-de-metrologie-dessais-organise-une-journee-dinformation-sur-la-cigarette-electronique/.
Présidée par...  DAUDAU la saumure !!!    

Madcat avait raison...

Yep le 11 décembre on va essayer de voir si on se peut taper l'incruste.
360 € l'entrée. Youpi !!! En tout cas on y aura des zoreilles.
Il se murmure que Dodo prend 10 000 roros cash pour une conférence.
C'est 10x moins cher que Sarko, tout ça pour dire autant de conneries .

En exclu la couverture du nouveau rapport de l'ENSP beaucoup plus consensuel (le service com de l'ENSP propose aussi une reliure à spirale c'est plus ludique)

Si seulement il était possible de lui faire admettre par écrit que la e-cig ou le vaporisateur personnel avancé ne présente d'intérêt, par rapport au tabagisme, que si le système est attractif et procure une expérience satisfaisante à l'utilisateur, c-à-d les systèmes actuels et non pas la technologie inefficace et obsolète d'il y a 6 ans...

Et Krag cela changera quoi au final ?
Cela ne changera pas la directive européenne qui doit être transposée en droit français en tout cas.
Et puis je ne vois pas en quoi un professeur de médecine serait compétent dans l'évolution technique ou technologique d'un produit de consommation courante.
Ensuite il y a d'autres experts qui s' intéressent â la vape : Farsalinos,  Presles,  Le Houezec.
Personne n'a voté pour lui, personne parmi les vapoteurs ne l'a mandaté pour s' occuper de la vape.

Enfin, son organisation européenne dont il est le vice-président milite pour les taxes, la régulation des arômes et la transcription intégrale de la directive européenne : interdiction des bouteilles de plus de 10 ml, inviolabilité des ecigs et des clearos ( bientôt des cadenas sur les clearos ? Des clearos à usage unique ? Bonjour les économies et la protection de la planète !) et autres bêtises du même accabit.

J'aurais donc une idée différente de la tienne : il est pneumologue ? Fort bien : qu'il s' occupe de ses patients !

La TPD n'est pas un projet de loi mais une orientation qui sera sujette à interprétation pour la transposition. Il y aura ensuite un décret d'application... Ça fait deux étapes.

Ce qui importe c'est comment ça risque d'être traduit en termes réglementaires. La mention "les arômes doivent être strictement régulés" ne signifie rien de concret en tant que telle. Les "liquides contenant de la nicotine" non plus.
Le climat public/le contexte/l'opinion publique joue énormément dans la lecture que va faire le législateur.

Toutes les voix qui diront "attention, un produit de m.... n'aura plus aucun effet bénéfique dans le cadre de la lutte contre le tabagisme" sont bonnes à entendre. Surtout si c'est celle de quelqu'un qui a l'oreille des ministères.

Mais ce n'est bien sûr que mon opinion.

@ krag :

Pour moi, une directive européenne n'est ni une orientation ni une recommandation .C'est en tout cas ce que j'ai compris de diverses lectures sur le net ( définition wikipedia mais pas que) C'est une réglementation votée par un parlement européen constitué de députés élus qui ont donc toute légitimité pour légiférer ou réglementer. En plus si ma mémoire est bonne cette directive a été validée par les ministres de l'UE dans le cadre d'un trilogue ou un nom barbare du même tonneau.

La directive doit être transposée par les différents états selon les moyens appropriés en fonction de leur organisation des normes (ce qui relève du parlement dans un état peut relever du gouvernement dans un autre).

Elle est donc contraignante en terme d'objectifs et pour certaines règles qu'elle impose et qui laissent peu de marge dans la transposition. Les États n'ont donc pas les mains libres. Chaque État conserve une marge de manœuvre plus ou moins importante selon les dispositions à transposer.

Et s'il ne transpose pas, il peut être condamné. La jurisprudence de la cours des communeauté et celle du juge administratif français permet par ailleurs d'appliquer une directive sans transposition (après la date butoire) dans ses dispositions claires qui ne donnent pas lieu à interprétation (comme une interdiction claire et nette dans son principe et son objet).

En fait, le "mal" est fait depuis l'adoption de la directive européenne. C'est à cette source qu'il faudrait pouvoir remonter. Là, on se soucie des conséquences, de son interprétation par les différents états, qui ne peut être que défavorable.

Yep ,

+1, +1 et +1

N.B. : ce court post marque mon approbation des propos des 3 précédents intervenants, sans plus de commentaire.

Il est bô ton blobfish rôse CC ! C'est pour allo ween ?

Oh ! C'est dur de vieillir...