[Vapoteurs.net] Interview du Pr Dautzenberg

Il n'avait pas relu la partie sur les arômes!!!... Ouf, alors... non?

A voir lors de la sortie de la version corrigée.

Dans l'interview il y a beaucoup de bon sens je trouve notamment l'interdiction de vente aux mineurs et le principe de précaution sanitaire. Mais je me répète encore une fois la loi ne peut pas réguler le respect d'autrui.
Je vape mais je ne sors pas mon mod au restau ou au ciné.

La bienséance résulte de l'éducation et comme tout "phénomène de mode" la vape a ses dérives a nous vapoteurs de nous auto éduquer.

Il a oublié de relire...il est débordé....

Oui, mais là, ce qui ressort, c'est que Dautzenberg n'a pas changé d'un iota de ce qu'il disait lorsqu'il était un allié évident de la vape. Il a donné son accord à un texte suite à un malentendu. End of the story.

Merci pour le lien. Je relaie...

Je vois quand même de sacrées incohérences dans son discours...

Vous vous êtes prononcé contre le fait de vaper dans les lieux publics, pourquoi ?

Moi ce qui m’inquiète plutôt c’est la renormalisation du tabac,...

Il y a quelques mois, vous aviez peur que la cigarette électronique soit une porte d’entrée dans le tabac, c’est toujours le cas ?

Alors si je vois les données que j’ai à Paris, ce n’est plus du tout le cas car on a des arguments assez forts pour montrer que la e-cig a dénormalisé le tabac chez les enfants et que la somme des vapoteurs et des fumeurs chez les 12-15 ans est bien inférieure à ce qu’elle était en 2012 lorsqu’il y avait uniquement des fumeurs....

Et puis ça aussi :

Le haut comité de santé publique a fait une analyse de la littérature publiée sur des données d'il y a deux ans et a regardé les cris des américains sans regarder les effets bénéfiques qui n'étaient pas sortis à l'époque où ils ont fait leur analyse...

Il se fout de notre gueule là?  
Le rapport du haut comité de santé date d'avril 2014 et il cite à plusieurs reprises l'enquête de l'OFDT qui date elle-même de février 2014.  Par contre le rapport du haut comité de la santé se garde bien de mentionner les conclusions de cette enquête, notamment la partie où l'ecig est décrite comme une solution de sortie du tabagisme et non une porte d'entrée.

Par contre, je ne peux que saluer le mea culpa pour l'interdiction des arômes, c'est déjà ça.
J'espère qu'il y aura effectivement une nouvelle version du document qui ne préconisera plus cette interdiction...

Pour le premier point, c'est sa position depuis le début, il me semble, qui se défend. On ne peut pas lui demander non plus d'être un vapoteur militant... C'est déjà pas si mal d'avoir retrouvé un allié que l'on croyait avoir perdu... Il parle aussi de son lien avec Brice Lepoutre...

@djici a écrit:Pour le premier point, c'est sa position depuis le début, il me semble, qui se défend. On ne peut pas lui demander non plus d'être un vapoteur militant.

Je ne lui demande pas d'être vapoteur militant, je lui demande d'être cohérent.
Je trouve justement incohérent de garder une inquiétude principale de renormalisation du tabac alors qu'il dit lui-même que d'après ses derniers résultats  "ce n’est plus du tout le cas car on a des arguments assez forts pour montrer que la e-cig a dénormalisé le tabac chez les enfants".

Je trouve incohérent de dire que des personnes qui ont un truc dans la bouche et qui font des nuages remettent en place le tabac dans la société quand on affirme à coté que ça dénormalise le tabac et qu'on a la conviction absolue que l'ecig permet de se sevrer de la nicotine.

Je trouve incohérent de dire que les vapoteurs doivent s'habituer à contrôler leur consommation tout comme les fumeurs quand on admet que la nicotine n'est pas du tout absorbée de la même manière en fumant et en vapant.

Je trouve enfin complètement déconnecté de la réalité de dire que si les vapoteurs sortent vaper avec les fumeurs qui fument, ils vont dire au fumeur comment vapoter.
Je n'ai PAS envie d'être au contact de la fumée. Là ça va un peu mieux mais pendant un moment ça été très dur de supporter la présence de fumée autour de moi. Je ne suis PAS son cobaye qu'on envoie dans la fumée pour convaincre des fumeurs quitte à replonger moi-même dans la clope.
Autant envoyer des anciens alcooliques prêcher la bonne parole dans les bars de quartier en taillant une bavette au comptoir.

Ben oui. Il voit dans les vapoteurs des bons petits soldats qui vont convertir les fumeurs. C'est aussi une façon de ne pas ostraciser les fumeurs. Il pense aussi que la vapote est une étape vers le sevrage total de nicotine. Note que je ne le défends pas. Admettons juste que son discours n'a pas changé. C'est un discours de médecin. Et un médecin qui ne semble pas, jusqu'à preuve du contraire, être un vendu.

@djici a écrit:Ben oui. Il voit dans les vapoteurs des bons petits soldats qui vont convertir les fumeurs. C'est aussi une façon de ne pas ostraciser les fumeurs. Il pense aussi que la vapote est une étape vers le sevrage total de nicotine. Note que je ne le défends pas. Admettons juste que son discours n'a pas changé. C'est un discours de médecin. Et un médecin qui ne semble pas, jusqu'à preuve du contraire, être un vendu.

Justement non, je ne trouve pas du tout qu'il ait un discours de médecin lorsqu'il parle de renormalisation du tabac, de remettre le tabac dans la société.

D'ailleurs il le dit lui-même, "on est sur l’exemple et pas sur la santé comme motif principal".
Je ne comprends pas pourquoi en tant que médecin il cherche à tout prix à faire un exemple au lieu de s'en tenir à son domaine.
Note que je ne dis pas qu'il est un vendu non plus

PS : la retranscription a oublié un passage et induit du coup un contre sens quand Daudau parle de MST, il dit :
"Je suis un peu triste que la ministre n'ait pas été claire là dessus mais enfin on est sur l’exemple et pas sur la santé comme motif principal"

Oui, tout n'est pas parfait non plus. Des contradictions, c'est vrai, mais pas monstrueuses non plus. On le sent mparfois un peu gêné. Il me semble que cette histoire de texte qu'il a signé sans le relire, et les répercussions, l'ont un peu ému. C'est étrange, d'ailleurs, il en parle comme une sorte de trahison ou de piège qu'on lui aurait tendu... Mais je n'ai pas décortiqué mot à mot son discours. Seulement, il m'a semblé retrouver le discours que j'avais déjà entendu autrefois, avant qu'il ne devienne "traitre à la Cause". Déjà, à l'époque, certains points faisaient un peu grimacer. Mais dans l'ensemble, hein, c'est quand même un discours favorable. Allez, maintenant, daudau... dodo j'veux dire...

Bonne nuit djici

Mouais... Ce gugusse me semble aussi franc qu'un âne qui recule...

Non , il ne m'inspire vraiment plus le prof . Le Calimero résume bien l'image du personnage , à mon avis !

Mon analyse, qui évidement n'engage que moi

Daudau est vraiment un enfoiré de première  

En fonction de l'actualité, son discours change au gré de SA notoriété ! Un véritable politicien de la santé  

Les paroles sont une chose, mais seuls les actes sont parlants !!!

Un décryptage de cette "superbe" interview :

Daudau a écrit:...c’est une autre façon de sortir du tabac car on voit que plus il y’a de e-cig moins il y’a d’utilisation de médicaments reconnus et je trouve que cela est dommage.

Là au moins, c'est clair ! on voit pour qui Daudau roule réellement : les substituts nicotiniques de Big-P.

Daudau a écrit:Les médecins tabacologues, s’y intéressent de plus en plus, ils sont bien au fait du problème et sont devenus compétents contrairement aux médecins généralistes qui disent encore un peu n’importe quoi.

Comment tenter de protéger son business et celui de ses copains : seul le tabacologue est compétent en Vape.
Merci pour les généralistes qui sont trop bêtes pour comprendre. Ils vont très certainement apprécier !!!

Comment dire tout et son contraire dans une même interview ! La girouette se confirme :

Daudau a écrit:Moi ce qui m’inquiète plutôt c’est la re-normalisation du tabac, ...

et un peu plus loin :

...car on a des arguments assez forts pour montrer que la e-cig a dénormalisé le tabac chez les enfants.

Alors, la vape "re-normalise" ou "dénormalise" le tabac      
Choisissez selon votre penchant ...

L'hypocrisie à son comble :

Daudau a écrit:Je me suis battu pour que ce texte soit bien, on a passé une journée de travail ligne par ligne et j’ai pas fait attention quand on m’a donné le texte à relire à la fin.

Alors perso, quand je travaille toute une journée sur un rapport officiel, je le relis au moins 2 fois avant de le signer. Et si je laisse passer un rapport qui n'est pas conforme à ce qui a été débattu, il y a de forts risques que je passe en recherche d'emploi !!!

Daudau a écrit:Après moi, je suis solidaire de mes copains, des gens de la même association.

Tout est dit  

P.S. : c'est bien de détourner l'attention juste sur le problème des arômes, mais ce n'est qu'un point du rapport à charge de l'ENSP et Daudau ne remet aucunement en cause l'ensemble ............ qu'il a lui-même rédigé !!!

Daudau a écrit:Alors la première version du rapport, c’est moi qui l’avais écrite ...
[...]
Des fois quand on est débordé on dit « oui » surtout quand la partie dont on a discuté est inchangée…

Ben perso, je n'aime pas me faire prendre pour une clé de 12 et je ne suis pas prêt à avaler n'importe quelle couleuvre !

Depuis largement plus d'un an aujourd'hui, il change de discours et de comportement en fonction de l'actualité et du sens dans lequel souffle le vent. Et surtout, ces actes sont bien trop souvent à l'opposé de ses discours ...

Cet homme n'a aujourd'hui plus aucune crédibilité à mes yeux, s'il n'en a jamais eu d'ailleurs ...

En fait , c'est juste un mec qui défend sa corporation.
Que l'on puisse se passer des toubibs , patchs et compagnie pour arrêter de fumer , et bien ça le dérange , il n'est plus indispensable ce qui le chagrine.

Désolé mais cette interview ne me convainc pas du tout. Et si le Pr a raison, cela fait peur.

j'avais émis l'hypothèse qu'il ne soit pas d'accord avec la partie sur les arômes ou pas au courant. C'est l'explication qu'il avance. Il a relu ligne par ligne sauf les 2 premières pages, ce qui ne l'a pas empêché de valider le tout.
Quant à cette proposition,  elle serait issue du travail de ses amis ou copains de l'ENSP, médecins pourtant mais bureaucrates qui se fient aux racontars, qui n'ont pas une démarche scientifique,  qui ont agi par bêtise et par manque de compétence.  
Et lui n'a pas relu entièrement le travail de ces incompétents, confessant une connerie. En plus de cela, ils ont ajouté des trucs à l'insu du plein gré du rédacteur,  le Pr Dautzenberg lui même.
Cela fait beaucoup d'incompétence et de conneries chez des médecins ou professeurs de médecine qui pensent pourtant crânement aider les gouvernements à légiférer et qui proposent taxes et interdictions.
pas un mot sur le fait que cette interdiction des arômes soit une idée de l'OMS, si ma mémoire est bonne. Ensuite, il y a quand même des chances que le texte final propose la suppression de certains arômes pour ne pas tenter les jeunes. Et les taxes devraient être suggérées. Le professeur assume : il s' en fout arguant que ce n'est pas son boulot de médecin de réfléchir sur des taxes. Il a bien raison. Pourtant ces copains médecins de l'ENSP, dont il est solidaire n'hésitent pas à proposer des taxes comme des fiscalistes, légistes ou pontes de Bercy

Enfin, quand j'entends un professeur de médecine proposer une loi d'interdiction de la vape dans les lieux clos ouverts au public juste pour "utiliser les vapoteurs", je suis désolé mais les lois ne sont pas faites pour utiliser une partie de la population à des fins personnelles, fussent elles nobles.

On l'aura compris,  cette interview ne m'a pas convaincu. Je ne retire rien à mon billet sur le sujet. Tout juste pourrais je ajouter que l'ENSP est peuplé de gens manquants de compétence et qui se fient aux racontars, dédaignant ainsi des méthodes scientifiques. Et ce n'est même pas moi qui le dit !

C'est à peu près ce que je pense, en plus gentil ! 

Dans l'immédiat donnons lui le bénéfice du doute. De toute manière nous ne tarderons pas à voir la suite.

"Mes potes font n'importe quoi dès que j'ai le dos tourné". Trop fort, l'excuse.

Ma foi, boris, il me semble que c'est un bon résumé de ses propos

Excuse assez crédible en ce qui me concerne. J'ai suffisamment rédigé de textes pour trouver une version finalisée avec des trucs sur je n'ai jamais écrits. Et surtout si la relecture ne porte pas sur l'introduction, tu n'imagines pas forcément qu'un abruti a modifié un truc. Et tu boucles dans l'urgence pour tenir l'échéance. J'y crois parce que j'ai vécu ce genre de situation plusieurs fois.

Pour le reste, sur la normalisation/dénormalisation, les mots sont vraiment sortis de leur contexte global, en lisant l'ensemble, je ne vois aucune contradiction.

Sur le reste, son discours est cohérent avec celui tenu jusque-là.

Pour le passage où il regrette que l'on utilise moins de médicaments, c'est en revanche incohérent par rapport au propos tenus avant et ceux tenus après.

Enfin, n'oubliez pas qu'il est médecin et qu'il considérera toujours comme anormal de se mettre autre chose que de l'air dans les poumons.

Pas convaincu, mais alors PAS DU TOUT !
Pour moi ce mec est définitivement classé...